Arbeiderpartiet ønsker at fravær skal påvirke karakterer i videregående skole

[Saft Suse]

Herlighet, det her blir for dumt. Hypotetiske situasjoner som aldri vil forekomme grunnet mangfoldet gidder jeg ikke diskutere engang.

[Camlon]

Herlighet, det her blir for dumt. Hypotetiske situasjoner som aldri vil forekomme grunnet mangfoldet gidder jeg ikke diskutere engang.

Du vet at det trolig ville vært situasjonen om du ikke var født i Norge? Tror du vil fått noe bedre enn McDonalds om du dropper ut av videregående i USA?

 

Du hadde flaks. Det er hyggelig at du liker jobben din, men mange må gjøre jobber de ikke liker. Dermed er det viktig at vi lærer elevene ordentlige vaner, som f.eks. å møte opp på skolen hver dag.

[Pixma]

De fleste studier har jo ikke oppmøteplikt.

Kanskje ikke, men det er langt vanskligere å gjøre det bra om man ikke møter opp. Den dårlige oppmøten fører til den høye frafallsprosenten.

 

Karakterene skal gjenspeile hvor mye du kan i hvert enkelt fag, for fravær har vi en egen ordenskarakter. Dessuten kan arbeidsgiver be om å se fraværet. Det er mer enn nok straff i seg selv.

For de som tar allmenn så er ikke det relevant. Det er heller ikke en særlig god straff at arbeidsgiver kan be om fravær, fordi det krever en langsiktig tankegang som elevene ikke har.

 

Er det rettferdig om en som alltid møter opp i timene, men bare sitter på Facebook og ikke får med seg noen ting, får bedre karakter enn en som faktisk viser kompetanse ved å være muntlig aktiv og svare godt på prøver?

Vi kan gi karakter for deltagelse i timen også. Det hadde nok fått elevene til å oppføre seg litt bedre.

Er enig i det du sier, men jeg tror man bør tenke på at det også er snakk om modenhet. Når jeg tenker tilbake, er jeg glad for obligatorisk oppmøte på videregående. Etter noen år på universitetet, innså jeg imidlertid at oppmøte oftest var bortkastet, og jeg har gjort det akkurat like bra uten å møte opp. Som en her tidligere har påpekt, kunne jeg lese i mitt eget tempo (som nesten alltid er raskere enn tempoet som forelesninger foregår i), samt ta meg fri de dagene jeg følte behov for det. Det er ofte forskjell på en 16-18-åring og en 25-åring.

[LucarioX]

Kanskje ikke, men det er langt vanskligere å gjøre det bra om man ikke møter opp. Den dårlige oppmøten fører til den høye frafallsprosenten.

Ja, og sånn er det jo på VGS også. Skal man forberede folk på høyere utdanning, burde man lære dem å ta mer ansvar for seg selv.

For de som tar allmenn så er ikke det relevant. Det er heller ikke en særlig god straff at arbeidsgiver kan be om fravær, fordi det krever en langsiktig tankegang som elevene ikke har.

Jo, det er faktisk veldig relevant - de fleste vil jo ha jobb i studietiden, eller begynner ikke å studere før etter noen år. Da jeg gikk på videregående var folk veldig obs på å ikke ha for mye fravær nettopp på grunn av dette.

 

Vi kan gi karakter for deltagelse i timen også. Det hadde nok fått elevene til å oppføre seg litt bedre.

Så vidt jeg vet gjør man allerede det.

 

Dermed er det viktig at vi lærer elevene ordentlige vaner, som f.eks. å møte opp på skolen hver dag

Da burde man heller jobbe for å legge mer vekt på orden og atferdskarakterene, som er til for nettopp det formålet. Om alt skal legges under fagkarakterene sier de til slutt ikke noe om hva eleven kan i faget.

[trra]

Flere fag på VGS jeg kunne fått 5 i uten å møte opp i en eneste time. Går fint an å lese på egenhånd, pluss at man ofte allerede kan mye av det fagene inneholder.

 

Nå var det ikke det som var poenget, men jeg går videre. Hvorfor skal du lese på egenhånd når du like godt kan gjøre det i timen?

[Camlon]

Etter noen år på universitetet, innså jeg imidlertid at oppmøte oftest var bortkastet, og jeg har gjort det akkurat like bra uten å møte opp. Som en her tidligere har påpekt, kunne jeg lese i mitt eget tempo (som nesten alltid er raskere enn tempoet som forelesninger foregår i), samt ta meg fri de dagene jeg følte behov for det. Det er ofte forskjell på en 16-18-åring og en 25-åring.

Det er avhengig av hvor vanskelig studiet ditt er.

 

På studiet mitt, så er det ingen som ikke møter opp lenger. Om de valgte å ikke møte opp ville de komme til å stryke.

[Pixma]

Etter noen år på universitetet, innså jeg imidlertid at oppmøte oftest var bortkastet, og jeg har gjort det akkurat like bra uten å møte opp. Som en her tidligere har påpekt, kunne jeg lese i mitt eget tempo (som nesten alltid er raskere enn tempoet som forelesninger foregår i), samt ta meg fri de dagene jeg følte behov for det. Det er ofte forskjell på en 16-18-åring og en 25-åring.

Det er avhengig av hvor vanskelig studiet ditt er.

 

På studiet mitt, så er det ingen som ikke møter opp lenger. Om de valgte å ikke møte opp ville de komme til å stryke.

Kunne det kanskje heller vært personavhengig? Det finnes vel ingen universelle regler for eller oversikter over hvor vanskelig et studium er? Endret 26. august 2012 av Pixma

[LucarioX]

Flere fag på VGS jeg kunne fått 5 i uten å møte opp i en eneste time. Går fint an å lese på egenhånd, pluss at man ofte allerede kan mye av det fagene inneholder.

 

Nå var det ikke det som var poenget, men jeg går videre. Hvorfor skal du lese på egenhånd når du like godt kan gjøre det i timen?

Skjønner ikke hvor du vil, poenget er jo nettopp at mange kan mye uten å ha møtt opp i timene. Litt merkelig om en elev som har alle innleveringer og prøver i orden, og bare har femmere og seksere på disse, skal få stryk om han h*n har mer enn 15% fravær.

[Akinakes]

Det blir helt feil å å inkludere oppmøte når man gir karakter i et fag. Det er mye bedre med en egen karakter i oppmøte. Så får fremtidige arbeidsgivere og utdanningsinstitusjoner avgjøre hvor viktig oppmøte er i forhold til til karakterene som faktisk beskriver hva man kan.

[LucarioX]

Det blir helt feil å å inkludere oppmøte når man gir karakter i et fag. Det er mye bedre med en egen karakter i oppmøte. Så får fremtidige arbeidsgivere og utdanningsinstitusjoner avgjøre hvor viktig oppmøte er i forhold til til karakterene som faktisk beskriver hva man kan.

Nettopp!

[Camlon]

Jo, det er faktisk veldig relevant - de fleste vil jo ha jobb i studietiden, eller begynner ikke å studere før etter noen år. Da jeg gikk på videregående var folk veldig obs på å ikke ha for mye fravær nettopp på grunn av dette.

 

De fleste? De fleste elever jobber ikke i studietiden. Eller tenker du på som universitetselever? Elever på videregående tenker ikke så langt frem. Om eleven var veldig obs på fravær så gikk du på en god skole. Hadde det vært tilfellet ville ikke fraværet vært så høyt.

 

Så vidt jeg vet gjør man allerede det.

Fikk man 4-ere på prøvene så fikk man 4 uansett. Ergo, deltagelse i timen har veldig lite å si.

 

 

Da burde man heller jobbe for å legge mer vekt på orden og atferdskarakterene, som er til for nettopp det formålet. Om alt skal legges under fagkarakterene sier de til slutt ikke noe om hva eleven kan i faget.

Det gjør de ikke uansett. Forskjellige skoler i Norge bedømmer svært ulikt.

 

Hva er poenget med skolen? Å forberede elevene for fremtiden, eller å lære dem diktanalyse? Hvis poenget er å forberede dem for fremtiden så er oppmøte og deltagelse viktig.

[TheNarsissist]

Yeeeez, 2/3 av elevene sitter bare på facebook uansett...

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Håpløst forslag .

 

Tankegang: Høyt frafall på videregående -> har vi strengere regler for oppmøte møter flere opp -> flere møter opp oftere og lærer mer -> mindre frafall -> problem solved, caffe latte på grunerløkka anyone ?

 

Så lenge man ikke har en bedre forståelse for frafallet, hjelper det særdeles lite med mer tvang. Hvis man allerede mistrives med skoletilværelsen så vil det vel neppe hjelpe på at man innfører enda strengere reglement for oppmøte.

 

Skyldes frafallet at opplæringen ikke er god nok, må man se mer på klasseinndeling etter kunnskapsnivå? Skyldes frafallet at enkelte studier er generelle studier som mange søker bare for å ha søkt på noe ?

[Camlon]

Kunne det kanskje heller vært personavhengig? Det finnes vel ingen universelle regler for eller oversikter over hvor vanskelig et studium er?

Når det er ingen personer som klarer det så er det ikke personavhengig lenger. Det går rett og slett ikke, fordi studiet krever at du først går til timene 8-2/3 og dereter bruker du tiden etterpå til å gå igjennom det du har lært, prosjekter, og eksperimenter. .

 

Det er veldig få mennesker som klarer å studere konstant. Årsaken til at man kan klare å ikke dra på forelesninger er fordi studine er så enkle at de bare krever 10-20 timer arbeid per uke.

[TheNarsissist]

Hadde det ikke vært for den sosiale delen av VGS, hadde jeg mest sannsynlig tatt hele dritten som privatist.

[Pixma]

Kunne det kanskje heller vært personavhengig? Det finnes vel ingen universelle regler for eller oversikter over hvor vanskelig et studium er?

Når det er ingen personer som klarer det så er det ikke personavhengig lenger. Det går rett og slett ikke, fordi studiet krever at du først går til timene 8-2/3 og dereter bruker du tiden etterpå til å gå igjennom det du har lært, prosjekter, og eksperimenter. .

 

Det er veldig få mennesker som klarer å studere konstant. Årsaken til at man kan klare å ikke dra på forelesninger er fordi studine er så enkle at de bare krever 10-20 timer arbeid per uke.

Nå tar jeg 90 studiepoeng i semesteret, altså tre ganger det som defineres som et fulltids studium. Studiene jeg tar er vel også regnet som noe av det tyngre slaget. Poenget mitt er at, dersom jeg klarer å lære meg det som blir tatt opp på forelesninger på egenhånd, rett og slett fordi jeg både trives med det, og gjør det mer effektivt på denne måten, kan det vel tenkes at dette skyldes personavhengige faktorer, slik som foretrukket studieteknikk? Jeg utelukker ikke at det finnes studier der ute hvor dette er umulig, men da må det jo være slik at forelesninger tilfører noe som man overhodet ikke kan lese seg til på egenhånd, hvilket igjen må være unntaket.

[LucarioX]

De fleste? De fleste elever jobber ikke i studietiden. Eller tenker du på som universitetselever? Elever på videregående tenker ikke så langt frem. Om eleven var veldig obs på fravær så gikk du på en god skole. Hadde det vært tilfellet ville ikke fraværet vært så høyt.

Tenkte på universitets- og høyskoleelver. For de teller fraværet veldig mye når de skal søke jobb.

 

Jeg gikk vel på samme skole som deg, fant vi vel ut en gang. Mulig du har en annen erfaring, men på mitt trinn var de aller fleste veldig klare over at høyt fravær er negativt i jobbsammenheng. Om man ikke er fremtidsrettet nok til å se det, bryr man seg vel ikke om karaktersnittet blir noe lavere heller.

 

Fikk man 4-ere på prøvene så fikk man 4 uansett. Ergo, deltagelse i timen har veldig lite å si

.Mulig man kan bli strengere der, men min erfaring er at om man vippet, var den muntlige aktiviteten fort avgjørende.

 

Det gjør de ikke uansett. Forskjellige skoler i Norge bedømmer svært ulikt.

 

Hva er poenget med skolen? Å forberede elevene for fremtiden, eller å lære dem diktanalyse? Hvis poenget er å forberede dem for fremtiden så er oppmøte og deltagelse viktig.

Da får man heller rydde opp i orden og adferdssystemet. Ganske sikkert mange lærere som vil gi blaffen i fraværssystemet til Helga Pedersen også.

 

Hvis målet er å forberede folk på høyere utdanning, burde man som sagt lære elevene å bli selvstendige. Dessuten skal vel ikke videregående være like oppdragende som barne og ungdomsskolen. Det er tross alt en frivillig greie.

 

Mener du at en elev som har alle innleveringer og prøver i orden, og bare har femmere og seksere på disse, skal få stryk om han h*n har mer enn 15% fravær? Hva med sykdom, skal det straffes med stryk selv om eleven har lært på egenhånd?

Endret 26. august 2012 av LucarioX

[Camlon]

Nå tar jeg 90 studiepoeng i semesteret, altså tre ganger det som defineres som et fulltids studium. Studiene jeg tar er vel også regnet som noe av det tyngre slaget. Poenget mitt er at, dersom jeg klarer å lære meg det som blir tatt opp på forelesninger på egenhånd, rett og slett fordi jeg både trives med det, og gjør det mer effektivt på denne måten, kan det vel tenkes at dette skyldes personavhengige faktorer, slik som foretrukket studieteknikk? Jeg utelukker ikke at det finnes studier der ute hvor dette er umulig, men da må det jo være slik at forelesninger tilfører noe som man overhodet ikke kan lese seg til på egenhånd, hvilket igjen må være unntaket.

Hvis du tar 90 studiepoeng så vil alle fag kræsje, så det er ikke rart at du dropper å gå til forelesninger. Men om du klarer å ta 90 studiepoeng så tyder det på at fagene du tar er ganske enkle. Om du skal bruke forventet antall studietid trenger du 120 timer. Studerer du en gang i nærheten av 120 timer.

 

Det kan være at du hadde klart vansklige studier uten å møte opp, men de fleste elever vil ikke ha innsatsviljen som kreves. Årsaken til at de klarer det på lettere studier er fordi de krever bare 10-20 timers arbeid per uke.

[Pixma]

Nå tar jeg 90 studiepoeng i semesteret, altså tre ganger det som defineres som et fulltids studium. Studiene jeg tar er vel også regnet som noe av det tyngre slaget. Poenget mitt er at, dersom jeg klarer å lære meg det som blir tatt opp på forelesninger på egenhånd, rett og slett fordi jeg både trives med det, og gjør det mer effektivt på denne måten, kan det vel tenkes at dette skyldes personavhengige faktorer, slik som foretrukket studieteknikk? Jeg utelukker ikke at det finnes studier der ute hvor dette er umulig, men da må det jo være slik at forelesninger tilfører noe som man overhodet ikke kan lese seg til på egenhånd, hvilket igjen må være unntaket.

Hvis du tar 90 studiepoeng så vil alle fag kræsje, så det er ikke rart at du dropper å gå til forelesninger. Men om du klarer å ta 90 studiepoeng så tyder det på at fagene du tar er ganske enkle. Om du skal bruke forventet antall studietid trenger du 120 timer. Studerer du en gang i nærheten av 120 timer.

 

Det kan være at du hadde klart vansklige studier uten å møte opp, men de fleste elever vil ikke ha innsatsviljen som kreves. Årsaken til at de klarer det på lettere studier er fordi de krever bare 10-20 timers arbeid per uke.

Jeg studerer absolutt ikke tre ganger mer enn noen som tar et fulltids studium - hvilket også er poenget mitt. Fordi jeg kan lese på det jeg trenger å lese på, når jeg vil, og i mitt tempo (hvilket jeg igjen presiserer at er raskere enn forelesningstempo), sparer jeg ekstremt mye tid. Hvorvidt studiene jeg tar er "enkle", mener jeg også er personavhengig, men hvis du virkelig mener at du objektivt kan kalle dem enkle, vet ikke jeg om vi oppnår noe med å diskutere akkurat dette videre. Jeg er dog ikke av samme oppfatning.

[Camlon]

Jeg gikk vel på samme skole som deg, fant vi vel ut en gang. Mulig du har en annen erfaring, men på mitt trinn var de aller fleste veldig klare over at høyt fravær er negativt i jobbsammenheng. Om man ikke er fremtidsrettet nok til å se det, bryr man seg vel ikke om karaktersnittet blir noe lavere heller.

 

Jeg har gått på mange skoler. Jeg har gått på Nordberg, Grefsen, og IB på Berg, I tilegg har jeg mange venner som gikk på andre skoler. Det var høyt fravær blandt de dårligere elevene, mens de bedre elevene hadde omtrent null i fravær. De dårligere elevene bryr seg faktisk noe om karakterene sine, men de har ingen insentiv til å gå på skolen. Har du høyt fravær fra før av, så betyr det ikke noe om fraværet ditt blir enda høyere. Ihvertfall tenker de slik.

 

Dette er elever som virkelig hadde godt av om de møtte opp mer på skolen.

 

Mulig man kan bli strengere der, men min erfaring er at om man vippet, var den muntlige aktiviteten fort avgjørende.

Det er riktig det, men vippen er for liten faktor. Det man egentlig bør gjøre er å gå over til et prosentsystem og når man legger samme prosentene så blir det omgjort til en karakter.

 

 

 

Da får man heller rydde opp i orden og adferdssystemet. Ganske sikkert mange lærere som vil gi blaffen i fraværssystemet til Helga Pedersen også.

 

Hvis målet er å forberede folk på høyere utdanning, burde man som sagt lære elevene å bli selvstendige. Dessuten skal vel ikke videregående være like oppdragende som barne og ungdomsskolen. Det er tross alt en frivillig greie.

 

Mener du at en elev som har alle innleveringer og prøver i orden, og bare har femmere og seksere på disse, skal få stryk om han h*n har mer enn 15% fravær? Hva med sykdom, skal det straffes med stryk selv om eleven har lært på egenhånd?

 

Jeg er ikke for en 15% grense. Jeg tror en 15% grense vil være negativt fordi elever som overstiger grensen vil ikke møte opp i det hele tatt.

 

Det man bør gjøre etter min mening er å legge inn 3 komponenter. F.eks. 20% kan være oppmøte, 20% kan være deltagelse i timen og 60% er prøver/forelesninger. Og så kan vi sette grensene slik.

0 - 25% , 0

25 - 40% , 1

40 - 55% , 2

55 - 70% , 3

70 - 85% , 4

85 - 95%, 5

95 - 100% 6

 

0 og 1 er da stryk.