Apple knuste Samsung i retten

[NikkaYoichi]

Nå har vi hatt både Apple og Samsung telefoner her i huset. Jeg må si at jeg synes de ligner på hverandre jeg, hvis vi snakker om forrige generasjon. (Ikke iPhone 4 mot Galaxy S3.) Jeg synes også at det er helt greit at de gjør det.

 

Når det gjelder tykkelse:

 

Jeg startet i ny jobb i dag og har min private Galaxy SIII og fikk i dag utlevert en iPhone av en eller annen generasjon. Min Galaxy er ca halvparten så tykk, iPhonens ramme passer på innsiden av skjermen på min Galaxy og ikke minst føles iPhonen klumpete, tung og tykk. Muligens er dette en iPhone 4?

 

Joda, en telefon likner på en telefon, hva skulle den eller slikne på? De(Samsung) kunne selvsagt laget den femkantet, for at den ikke skulle likne på den "rektangulære telefonen med avrundede hjørner"(som Apple av en eller annen sinnsyk grunn har klart å få igjennom et patent på.

 

Jeg skjønner selvsagt at Apple forsøker å håndheve de patentene de har fått gjennom, men det er selve patentene og det amerikanske lovverket som er sinnsvake her. Mye sier meg at dette er ene og alene et tema, siden det er et amerikansk selskap mot et selskap fra et annet land. Hvis man ser på hvordan Samsungs telefoner så ut før iPhone kom på markedet, så kan man diskutere hvem som har kopiert hvem.

 

Og her kan man lese en artikkel som beskriver problemet objektivt, med bilder fra Samsungs design, før og etter iPhone.

http://www.osnews.com/story/26230

[tom waits for alice]

Uansett går vi spennende tider i møte

Ja. Hvor spennende får tiden vise. Jeg håper jo at politikerne våkner, men det er min mening.

 

Geir

[tom waits for alice]

Jeg startet i ny jobb i dag og har min private Galaxy SIII og fikk i dag utlevert en iPhone av en eller annen generasjon. Min Galaxy er ca halvparten så tykk, iPhonens ramme passer på innsiden av skjermen på min Galaxy og ikke minst føles iPhonen klumpete, tung og tykk. Muligens er dette en iPhone 4?

Skal du sammenligne Siii med noe så må det nesten bli iPhone 5 når den kommer, så de er fra samme år. At telefonene blir tynnere med årene er en kjent sak.

 

Jeg skjønner selvsagt at Apple forsøker å håndheve de patentene de har fått gjennom, men det er selve patentene og det amerikanske lovverket som er sinnsvake her.

Og der er vi helt enige.

 

Og her kan man lese en artikkel som beskriver problemet objektivt, med bilder fra Samsungs design, før og etter iPhone.

http://www.osnews.com/story/26230

De som mener å kunne kronologien får krangle om det. Jeg synes å ha sett en del poster som er uenige. Men meg bryr det ikke hvem som var først. At man kopierer noe som selger er helt greit for meg, det betyr at man lytter til hva markedet vil ha.

 

Geir

[newnick]

Syns egentlig den kronologiske illustrasjonen summerer opp fakta, ganske greit. Noen tror faktisk at Apple var først ute med "rektangulær telefon, med avrundede hjørner og skjerm som dekker mesteparten av fronten". Absurd, rett og slett.

Og det var ikke bare samsung som hadde dette designet. Ericsson hadde sågar en med trykkfølsom skjerm, med ikoner man kunne trykke på.

[UrgeLoL]

Syns egentlig den kronologiske illustrasjonen summerer opp fakta, ganske greit. Noen tror faktisk at Apple var først ute med "rektangulær telefon, med avrundede hjørner og skjerm som dekker mesteparten av fronten". Absurd, rett og slett.

Og det var ikke bare samsung som hadde dette designet. Ericsson hadde sågar en med trykkfølsom skjerm, med ikoner man kunne trykke på.

En liten utfordring. Finn ett menneske som tror det. Ett sitat. Kan du det?

[Konto brukes ikke]

Tja, det er vel lett å finne - det er flere som har uttalt her at iPhone og pad'en er så lik samsung sitt at det er grunn til søksmål. Da er du egentlig enig i at søksmål på design er svada å holde på med - godt godt

Endret 3. september 2012 av kandasa

[UrgeLoL]

Ja så finn det da om det er så lett.

[Konto brukes ikke]

Det gidder jeg ikke - hvis du ikke husker og/eller har fulgt med er det din oppgave å finne det fram. Jeg bare konstanterer at det er postet. (det er i tillegg 2 tråder med samme tittel, så man må lete litt, for husker ikke hvilken tråd det var i)

[UrgeLoL]

Det gidder jeg ikke - hvis du ikke husker og/eller har fulgt med er det din oppgave å finne det fram. Jeg bare konstanterer at det er postet. (det er i tillegg 2 tråder med samme tittel, så man må lete litt, for husker ikke hvilken tråd det var i)

nei det er newnicks påstand.

 

[Kontorstol]

Hvorfor er her to identiske tråder om det samme, startet med 2 minutters mellomrom?

[PL610]

Det har jeg spurt om før også.

Kanskje vi skulle copy & paste det samme i begge to, kanskje de da fikser det?

[Newton]

Ikke enig. At noe er mulig og lovlig er sjelden det samme som at det er lurt. Altså, ta patentent men la være å bruke det. Ikke ulik slik store deler av it og telefonbransjene har fungert intill Apple skulle ha alle frand patenter billig og ikke lisensiere eller lisensiere ekstremt dyrt sine egne software patenter.

Ser du det som en umulighet at Nokia, da de startet hele patentkrigen, brøt med sine FRAND-forpliktelser og krevde urimelige og diskriminerende betingelser for å lisensiere sine standardessensielle patenter til Apple?

[Kontorstol]

Har rapportert det til høyere makter.

[Runar]

Hvorfor er her to identiske tråder om det samme, startet med 2 minutters mellomrom?

 

Begge trådene er diskusjonstråder for nyhetsartikler, men de viser til hver sin nyhetsartikkel. Den ene ligger på Amobil.no (for oss nerder) mens den andre ligger på Mobilen.no (for vanlige). Selv om artiklene i mange tilfeller er identiske, er de rettet mot ulike grupper. Det er ingen feil at det opprettes to, noen ganger tre, tilsynelatende identiske tråder.

 

Hvis dere ønsker en diskusjon rundt dette kan dere opprette en tråd her, og forhåpentligvis få svar fra redaksjonen (som er de som har bestemt at det skal være slik).

[Newton]

Det høres litt konspiratorisk ut. Jeg tror Apple vinner fordi jussen her faktisk gir dem medhold. Det er ikke som noen mener et godt system som Apple misbruker, det er rett og slett et dårlig system som lar seg bruke på denne måten.

Det er nok ikke så veldig konspiratorisk, da Apple taper i alle andre rettssystemer enn i USA. De tapte i Japan, de tapte i Korea og de tapte i EU. Det eneste stedet de vinner er i USA, da amerikansk rett helt klart ønsker å beskytte det amerikanske selskapet mot kommunistene fra Asia, som prøver å konkurrere mot et amerikansk selskap.

Der tar du feil. Eksempelvis ga domstolen i Düsselforf Apple medhold og innførte salgsstopp for Galaxy Tab 10.1, gjeldende for EU-området. Senest nå i sommer ble også Galaxy Tab 7.7 stoppet av samme tyske domstol.

Selv i Sør-korea fikk Apple delvis medhold, men det samme fikk også Samsung - begge parter ble altså funnet skyldige i å ha krenket hverandres patenter.

For øvrig er de fleste sakene knapt nok behandlet i rettsalene, og i alle fall langt fra avgjort, da den det er ganske så universelt at den juridiske kvernen maler ganske så sakte.

 

Hvis man virkelig kan se på en telefon fra Samsung, som er tynn og slank, og påstå at designet er stjålet fra Apples mursteiner - så er man enten blind eller dum. Og at amerikansk patentstyre har klart å gi Apple patent på noe så grunnleggende som å trykke på en skjerm, eller å dra sidelengs over skjermen - det sier sitt.

Nå er de aller fleste telefonmodellene fra Samsung faktisk tykkere enn iPhone 4/4S, og S3 som er ett av de få unntakene er kun 0.7 mm tynnere. Syltynt argument du kom med der, med andre ord, faktisk ganske dumt.

Dersom man tror at Apple har fått patent på "å trykke på en skjerm, eller å dra sidelengs over skjermen" så har man heller ikke skjønt særlig mye.

 

Det blir som at noen skulle ta patent på "kasse med strenger som lager lyd", for så å saksøke alle som lager, bass, kontrabass, cello, gitar, ukulele, banjo, fiolin, fele osv ... Selvsagt helt utenkelig, eller?

Vel, nå har Apple aldri tatt patent på "håndholdt enhet som man kan ringe med" eller noe slikt. På den annen side vet man jo om eksempler der gitarprodusenter har saksøkt andre gitarprodusenter for produktkopiering.

 

Det er da langt fra utenkelig eller uvanlig at produsenter benytter lovlige juridiske midler for å beskytte fruktene av sin produktutvikling. Jeg klandrer dem ikke, tvert imot applauderer jeg generelt bedrifter som tar opp kampen mot åpenlyse kopiprodukt.

Endret 4. september 2012 av Newton

[Newton]

Jeg startet i ny jobb i dag og har min private Galaxy SIII og fikk i dag utlevert en iPhone av en eller annen generasjon. Min Galaxy er ca halvparten så tykk, iPhonens ramme passer på innsiden av skjermen på min Galaxy og ikke minst føles iPhonen klumpete, tung og tykk. Muligens er dette en iPhone 4?

"Halvparten" my ass...forskjellen er 0.7 mm, dvs. S3 er 8.6 vs. iPhone 4 som er 9.3 mm!

Går vi tilbake til forrige modell var faktisk Galaxy S2 tykkere enn iPhone 4, til tross for Samsung løgner om det motsatte.

 

Joda, en telefon likner på en telefon, hva skulle den eller slikne på? De(Samsung) kunne selvsagt laget den femkantet, for at den ikke skulle likne på den "rektangulære telefonen med avrundede hjørner"(som Apple av en eller annen sinnsyk grunn har klart å få igjennom et patent på.

Likevel finnes det mange måter å lage en telefon på, som ikke ligner hverandre til forveksling.

Anbefaler deg å sette deg inn i hvordan et patent gjerne beskriver en kombinasjon av flere egenskaper, ikke en enkelt egenskap, som du ser ut til å innbille deg. Ikke tro alt du hører, spesielt ikke påstander om "rektangler med avrundede hjørner", fra tapere i mørk dress...

 

Jeg skjønner selvsagt at Apple forsøker å håndheve de patentene de har fått gjennom, men det er selve patentene og det amerikanske lovverket som er sinnsvake her. Mye sier meg at dette er ene og alene et tema, siden det er et amerikansk selskap mot et selskap fra et annet land. Hvis man ser på hvordan Samsungs telefoner så ut før iPhone kom på markedet, så kan man diskutere hvem som har kopiert hvem.

Det er ikke mye å diskutere, nei, siden Samsung beviselig ikke hadde tynne, tastaturløse telefoner med kapasitiv multitouch før iPhone.

 

Og her kan man lese en artikkel som beskriver problemet objektivt, med bilder fra Samsungs design, før og etter iPhone.

http://www.osnews.com/story/26230

"Objektivt", som i kopiert direkte fra Samsungs advokater...dagens beste!

Bildene av Samsungs angivelige før-iPhone-telefoner viser av en eller annen merkelig grunn aldri uttrekkstastaturene eller hvordan de så ut isett fra siden...tilfeldig? Garantert ikke...

[Kontorstol]

Hvorfor er her to identiske tråder om det samme, startet med 2 minutters mellomrom?

 

Begge trådene er diskusjonstråder for nyhetsartikler, men de viser til hver sin nyhetsartikkel. Den ene ligger på Amobil.no (for oss nerder) mens den andre ligger på Mobilen.no (for vanlige). Selv om artiklene i mange tilfeller er identiske, er de rettet mot ulike grupper. Det er ingen feil at det opprettes to, noen ganger tre, tilsynelatende identiske tråder.

 

Hvis dere ønsker en diskusjon rundt dette kan dere opprette en tråd her, og forhåpentligvis få svar fra redaksjonen (som er de som har bestemt at det skal være slik).

 

Aha, takk for forklaringen.

[Newton]

At man kopierer noe som selger er helt greit for meg, det betyr at man lytter til hva markedet vil ha.

Jeg vet om flere norske industribedrifter som er utsatt for ulovlig produktkopiering, som nok på det sterkeste vil ta avstand fra det utsagnet.

Endret 4. september 2012 av Newton

[ahpadt]

Om man bare følger etter trender og kopierer det andre gjøre, vil man aldri kunne klare å lage noe eksepsjonelt. Snakker ikke bare om teknoduppedingser nå.

[The Norwegian Drone Pilot]

Men dere alle skjønner jo godt at om noe slår godt ann, hvorfor skal ikke andre produsenter få lov til å gjøre det samme sånn at dem også kan slå ann med sine produkter?

 

Et eksempel er jo Microsoft's forsøk for mange år tilbake på å lage en tablet. Den slo aldri ann. Og det var fordi den var utviklet og laget dårlig og feil. Derfor måtte Microsoft skrinlegge hele greia da.

 

Så plutselig kom Apple og laget noe som fungerte bra. Hvorfor kan ikke da andre lage noe ala det samme som vil fungere i markedet i dag?

 

Hvorfor må alle gå hver sin vei for at man skal kunne selge noe?

 

Er jo liten sjangs for at noe faktisk slår ann om man gjør noe vilt forskjellig i fra hva andre produsenter gjør. Og det finnes jo begrensninger på hvilken veier man kan gå og samtidig slå ann i markedet.

 

Er noe populært så vil jo de fleste henge seg på bølgen.

 

Dette er dere altså motstander av?

Endret 4. september 2012 av Vindicator