Apple knuste Samsung i retten

[Newton]

Apple gjør heldigvis det de kan for å komme seg unna samsung. Om ett år eller 2 henter de nok alle komponenter hos andre.

 

Så bra. Fram til da regner jeg med de som vil boikotte Samsung sine produkter også holder seg unna andre produkter som har Samsung komponenter.

Det høres i utgangspunktet ut som en god idé - i alle fall om du har et svært forenklet, sort/hvitt verdensbilde, og er mer idealistisk enn Mahatma Gandhi. I virkeligheten er det som regel nesten håpløst å ta rede på hvilke komponenter som er inni, og hvem som har produsert komponentene, før man kjøper en en ny elektronisk duppedings. Selv om jeg skulle gjøre noe så utenkelig som å kjøpe en Nokia-telefon kan det godt medføre at jeg får Samsung-komponenter med på kjøpet.

[Newton]

Jepp, er ganske enig. Føler disse patentlovene hindrer utviklingen, og det er veldig synd

Tja, fremmer det utvikligen dersom hvem som helst kan lage billige blåkopier av det andre har brukt enorme ressurser på å utvikle? Hvem vil investere store summer i FoU under slike betingelser? Det kan jo være at patentlovene i mange tilfeller faktisk framtvinger alternative løsninger og innovasjon.

[Konto brukes ikke]

Ja, hvis man kaller S2 og iPhone blåkopier, så tror jeg man sliter med utviklingen. Da må forskjellen være så markant som - jeg har firkant, du har trekant. Går fort tom for utvikling da gitt

[ahpadt]

Ja, hvis man kaller S2 og iPhone blåkopier, så tror jeg man sliter med utviklingen. Da må forskjellen være så markant som - jeg har firkant, du har trekant. Går fort tom for utvikling da gitt

 

Det er flere likheter, det skal det vanskelig gjøres å argumentere i mot, men blåkopi er det ikke.

[Konto brukes ikke]

Syns du virkelig det ... jeg syns de er svært forskjellig. Begge ligger på enden av bordet forran meg - ca 2 m fra øynene mine og så ulik som de er så hadde jeg glatt veddet millioner på at jeg hadde tatt rett. Men Pad'ene er mer lik, dog er det flere pad'er som er lik - der tror jeg ikke jeg hadde veddet når de ligger på bord 2 m unna, men hadde de blitt loddrett, så kunne jeg nok det.. På lik linje med telefonene - det er telefoner der ute man kan legge siden av iPhone og der jeg ikke ville veddet om jeg hadde tatt riktig - samme med S2

[cannibalguppy]

håper apple dør snart. lei av apple fanbois som digger dem på grunn av design(designet dems er enkelt men meget pent). drittprodukter, drittkundebehandling, følger ikke lover annet enn sine egne og snyter arbeiderene sine i kina. og nå dette. dritt lei av hele firmaet, føles som en søkkrik fireåring i sandkassa med alle lekene..

[UrgeLoL]

håper apple dør snart. lei av apple fanbois som digger dem på grunn av design(designet dems er enkelt men meget pent). drittprodukter, drittkundebehandling, følger ikke lover annet enn sine egne og snyter arbeiderene sine i kina. og nå dette. dritt lei av hele firmaet, føles som en søkkrik fireåring i sandkassa med alle lekene..

dette sier jo en hel del om deg. Jeg kan ikke si det bryr meg nevneverdig hvilken telefon du eller andre har. Kunne kanskje vært greit å snakke med en psykolog om dette? Må jo være slitsom å ha det slik.

[tom waits for alice]

Og så tapte Apple i Japan: Japansk dommer mener Samsung ikke har stjålet ideer fra Apple.

Det er så vidt jeg vet kun én av minst fem patentsaker mellom de to i Japan...

Og så? Med mindre du har satt penger på utfallet må da det være negativt uansett om Apple skulle vinne en eller to av de gjenværende...

 

Geir

[PL610]

Man hører hele tiden "buzzwords" som "hindre innovasjon". "patentsystemet er ødelagt" osv. når det er snakk om at Apple bruker sine egne patenter for å hindre andre i å lage mer eller mindre like produkter.

Hvorfor skriker ikke de samme folkene like høyt når f.eks Motorola eller Samsung prøver seg med å misbruke FRAND-patenter, noe som virkelig vil slå negativt ut på innovasjon?

 

Vi har forresten flere forskjellige innovasjonsmaskiner på jobben, bare for de med papir og toner, så innoverer man lett fram dokument etter dokument, dagen lang.

[Gaute65]

Man hører hele tiden "buzzwords" som "hindre innovasjon". "patentsystemet er ødelagt" osv. når det er snakk om at Apple bruker sine egne patenter for å hindre andre i å lage mer eller mindre like produkter.

 

 

Det går igjen på hva apple har tatt patenter på.

 

Nå går Apple etter følgende Samsung modeller i USA og vil ha salgsforbud.

 

Galaxy S III

Galaxy S III Verizon

Galaxy Note

Galaxy S II Skyrocket

Galaxy S II Epic 4G

Galaxy Touch

Galaxy S II

Galaxy S II - T-Mobile

Galaxy S II - AT&T

Galaxy Nexus, Illusion

Captivate Glide, Exhibit II 4G

Stratosphere

Transform Ultra

Admire

Conquer 4

Dart

Galaxy Player 4.0

Galaxy Player 5.0 (mediaspiller)

Galaxy Note 10.1

Galaxy Tab 7.0 Plus

Galaxy Tab 8.9

 

En liste over hvilke patenter Apple mener Samsung bryter.

 

5,946,647 (the “’647 Patent”)

System and method for performing

an action on a structure in

computer-generated data

 

6,847,959 (the “’959 Patent”)

Universal interface for retrieval of

information in a computer system

 

8,046,721 (the “’721 Patent”)

Unlocking a device by performing gestures

on an unlock image

 

8,074,172 (the “’172 Patent”)

Method, system, and graphical

user interface for providing

word recommendations

 

8,014,760 (the “’760 Patent”)

Missed telephone call management for a

portable multifunction device

 

5,666,502 (the “’502 Patent”)

Graphical user interface using historical

lists with field classes

 

7,761,414 (the “’414 Patent”)

Asynchronous data synchronization

amongst devices

 

8,086,604 (the “’604 Patent”)

Universal interface for retrieval of

information in a computer system

 

Alle patenter som Apple hevder at Samsung krenker er software patenter, der iblant den berømte lock to slide patentet. Skjønner fortsatt ikek at de kan få patent på noe sånt.-

Endret 1. september 2012 av Gaute65

[Konto brukes ikke]

Blir som hvis noen har tatt patent på "trykk for å åpne" prog, meny osv - det er så idiotisk at det halve hadde vært nok. Selv apple-fanboys må skjønne at slikt hindrer utvikling.

[-ɐMoԀ-]

Selv apple-fanboys må skjønne at slikt hindrer utvikling.

Skeptisk.

[Gaute65]

Fra en kommentar på Groklaw

 

Take for example the tap to zoom. Let's take a sane, rational look at that

patent.

1) Mouse click to zoom has been around for ages. It was in Yahoo maps, before

Google Maps were even a twinkling. I don't have a date on it. It predates the

Apple products, I know that much. Mouse-click to zoom was in other things too.

2) Smartphones don't have a physical keyboard. Smartphones don't have a mouse

device. Smartphones only choice for interacting is a stick/finger. That *is for

all intensive purposes, the keyboard and mouse device. Hence the finger is the

mouse.

Ergo, anything obvious to do with a mouse is also obvious to do with a finger or

stick. Just because something is a new field of use, doesn't mean it required

any mental creativity. To, appropriately, paraphrase Forest Gump, obvious is as

obvious does.

Finally, that means you are limited to things you can do with a finger(s).

What can fingers do?

1) Fingers can push/pull things,

2) fingers can swipe/draw (fingerpainting) things,

3) fingers can tap things,

4) fingers can grab things,

5) fingers can pinch things,

6) fingers can poke things.

So, that's pretty much it. On a hard flat surface, poking and tapping are the

same, as are grab and pinch , as are push/pull/swipe/draw.

That leaves:

1) swipe,

2) tap,

3) pinch.

And combinations of each of those things, yielding 8 possible unique

combinations, and an infinite amount of ever more complex combinations. The

problem with combinations is remembering them. So the intuitively obvious

solution is to opt for the simplest combinations, of which there are 3.

In other words this is Apple's counter to the "one-click" patent.

Software patents aside, granting patents on the simplest and most obvious human

interactions with devices is beyond stupid.

Take for example the light switch. What if someone patented the single throw

light switch, and everyone else had to make double throw, or triple throw, or

single throw and slide, etc ad infinitum. then you have the single push

pushbutton.

[Newton]

Og så tapte Apple i Japan: Japansk dommer mener Samsung ikke har stjålet ideer fra Apple.

Det er så vidt jeg vet kun én av minst fem patentsaker mellom de to i Japan...

Og så? Med mindre du har satt penger på utfallet må da det være negativt uansett om Apple skulle vinne en eller to av de gjenværende...

 

Geir

Og så var det en saksopplysning fra meg, som en gratis service til leserne.

 

Uansett betyr denne ene avgjørelsen i Japan relativt lite fra eller tll. Den er åpenbart langt mindre viktig enn dommen i USA, og heller ikke særlig negativ for noen av partene, da avgjørelsen kun betyr at status quo opprettholdes. I disse patentsakene er det heller ingen av partene som kan regne med å få gjennomslag for alle sine anklager, ikke minst fordi rettspraksis viser seg å være temmelig ulik i de forskjellige landene der sakene verserer.

 

La dem holde på til de blir lei...

[Newton]

Det går igjen på hva apple har tatt patenter på.

 

Nå går Apple etter følgende Samsung modeller i USA og vil ha salgsforbud.

 

<snipp>

 

Alle patenter som Apple hevder at Samsung krenker er software patenter, der iblant den berømte lock to slide patentet. Skjønner fortsatt ikek at de kan få patent på noe sånt.-

Apple tar patenter på områder der Apple legger ned en betydelig FoU-innsats, og patentene dekker alle produktene Apple lanserer på markedet - altså både hardware, software og design. Alt dette er selvsagt fullstendig legitimt, og patentene Apple tar ut er faktisk en nødvendighet som åpenbart har størst betydning for å motstå de utallige patentsøksmålene som hele tiden rettes mot Apple fra alle kanter.

 

En naturlig utvikling at Apple ber om sanksjoner, for å legge enda mer press på motstanderen. De leker ikke patentkrig disse selskapene, og selvsagt bruker man alle muligheter man ser...

 

På den annen side er så vidt jeg har registrert alle patenter Samsung har brukt mot Apple i denne sammenhengen enten softwarepatenter eller FRAND-patenter. Det er vel lite som tyder på at Samsungs softwarepatenter er noe mer høyverdige eller solide, for å si det sånn...og bruk av FRAND-patenter på denne måten kan i seg selv være i strid med både antitrust-lovgivning og standardkomiteenes regelverk.

 

Edit: Du har så vidt jeg kan se utelatt flere av Apples designpatent fra listen din.

Endret 1. september 2012 av Newton

[Newton]

Blir som hvis noen har tatt patent på "trykk for å åpne" prog, meny osv - det er så idiotisk at det halve hadde vært nok. Selv apple-fanboys må skjønne at slikt hindrer utvikling.

Hvis det er helt åpenbart og enkelt å dokumentere at mange har gjort det samme før, så felles patentet av noe som heter "prior art". Derfor kan man f.eks ikke ta patent på hjulet - men om du derimot finner på en ny og unik måte å lage et bildekk på, så kan det patenteres.

 

Ett av patentene Samsung prøvde å bruke mot Apple var vel noe sånt som "sende e-post med bildevedlegg, og trykk på knappen for å bla mellom bilder", hvis jeg ikke husker feil...

 

For spesielt interesserte, prøv å finne ut hva som eventuelt er innovativt eller originalt med dette patentet:

http://www.google.com/patents/US7577460?printsec=description&hl=no#v=onepage&q&f=false

[teitur]

Mye morsomt man kommer over når man leser om denne patentkrigen: http://www.pcworld.com/article/38724/lg_unveils_linuxbased_tablet_pc.html

 

[Konto brukes ikke]

Hvis det er helt åpenbart og enkelt å dokumentere at mange har gjort det samme før, så felles patentet av noe som heter "prior art". Derfor kan man f.eks ikke ta patent på hjulet - men om du derimot finner på en ny og unik måte å lage et bildekk på, så kan det patenteres.

For meg er det det samme om det er mange som har gjort det før, eller om det er noen. Apple var ikke først ut med den opplåsingen, men de tok patent på den. Hverken innovativt eller særlig ærlig måte å handle på. Nå skal de ta de som gjør det samme - det er som å kaste stein i eget glasshus det. Idiotisk, men slik er nå patentsystemet der - lovlig ja, men svært ufint av apple.

[tom waits for alice]

La dem holde på til de blir lei...

Jeg vokste opp i den åpenbare illusjon at verden skulle forandre seg til det bedre i min levetid. Men nå begynner jeg å slippe opp for tid...

 

Geir

[Dromle]

Hvis det er helt åpenbart og enkelt å dokumentere at mange har gjort det samme før, så felles patentet av noe som heter "prior art". Derfor kan man f.eks ikke ta patent på hjulet - men om du derimot finner på en ny og unik måte å lage et bildekk på, så kan det patenteres.

Du tar feil. Det er mulig å ta patent på hjulet:

 

http://www.newscientist.com/article/dn965-wheel-patented-in-australia.html