Apple knuste Samsung i retten

[Vice]

Bildet ser ut til å vise butikken som ligger i Westfield Shopping Centre, et kjøpesenter som åpnet dørene for første gang i slutten av 2008.

Tror du dette er den eneste butikken de har? Bose har haugevis av butikker i Westfield shopping sentre rundt omkring. Deres første åpnet i 1993.

[PL610]

Lurer på hvordan butikkene deres så ut før denne åpnet. Kanskje de hadde en mer tradisjonell stil?

[Newton]

Mener du helt alvorlig vi bør ha ett patentsystem som bremser teknologisk utvikling, fordi du av en eller annen grunn mener teknologien går for fort framover?

Nei, det mener jeg ikke, og derfor har jeg heller aldri sagt at vi bør ha et patentsystem som bremser teknologisk utvikling. Lær deg å lese, mann.

[Matsemann]

Hvordan mener du vi skal tolke utsagnet ditt, Newton?

[ATWindsor]

Mener du helt alvorlig vi bør ha ett patentsystem som bremser teknologisk utvikling, fordi du av en eller annen grunn mener teknologien går for fort framover?

Nei, det mener jeg ikke, og derfor har jeg heller aldri sagt at vi bør ha et patentsystem som bremser teknologisk utvikling. Lær deg å lese, mann.

 

Jeg legger merke til at du kuttet den vesentlige delen av innlegget, rett etter det du siterte. Men om du ikke mener det, så kan jeg jo stille spørmålet på nytt:"Om ikke, hva er poenget i denne debattens kontekst?"

 

Hva er det egentlig du ønsker å si med den uttalelsen? Eller er det bare en generell tanke uten relevans for debatten?

 

AtW

[Vice]

Lurer på hvordan butikkene deres så ut før denne åpnet. Kanskje de hadde en mer tradisjonell stil?

Hva er "tradisjonell stil"? En disk med alle varene bak disken og én ansatt?

[PL610]

Tja, noe sånt som dette kanskje?

 

[Vice]

Konseptbutikker ser gjerne annerledes ut enn "vanlige" butikker.

[Olavxxx]

Jeg tror egentlig ikke det er "så farlig" dette utfallet, for samsung sin del.

Erstatningsbeløpet, om det blir stående, er ikke mange dager med salg av produkter.

 

De produktene som omfanges, er alle forrige generasjon modeller.

Etter tab 10.1, kom jo Samsung med Galaxy Tab 2 i 7" og i 10.1".

Videre lanserte de nettop Note 10.1.

 

Ergo at de må slutte å selge Tab 10.1, er egentlig helt tullete. Det er som å si til Microsoft at de må slutte å selge Windows 95, pga. de har stjelt designet fra OSx.

 

Når det er sagt, blir SGSII truffet og SGSII selger fremdeles som varmt hvetebrød. Dette er nok eneste produktet som vil gjøre litt vondt, men samtidig er det jo sånn at Samsung kan lansere f.eks. Android 4.1 til SGSII uten strikk-effekten og på den måten fortsette å selge produktet.

 

SGSIII ble jo ikke truffet og jeg tror nok at de kan enten lisensiere "strikkeffekten" eller bruke en annen effekt. (ev fjerne effekten). Det kan som sagt gjøres med softwareupdate.

 

Ellers synes jeg det er synd at patentsystemene utnyttes så grovt. Jeg synes det er teit å patentere det som for brukere oppleves som en standard måte å gjøre noe på. Det er jo litt tullete å patentere en scrollbar eller patentere mellomrom. ¨Det eksisterer jo feks patenter på smileys,m.m. Når firmaene bruker slike patenter til å nekte salg av produkter, betyr det at det går ut over forbrukerne.

 

Ps. Apple har selv mange inngående søksmål nå, samt i tiden fremover. Google har bla.a gitt noen patenter til HTC for å slå tilbake mot Apple, samt google har vel fått 17.000 patenter i oppkjøpet av motorola. Motorola vil vel saksøke og prøve å få fjernet macbook, ipad, iphone,m.m.

 

Forskjellen er at Motorola og HTC kjører kontrasøksmål (de vil altså komme til enighet). Sier de i alle fall til offentligheten. APple derimot sier at de vil beskytte sin R&D, men mange av patentene er jo bare kjøpt for å saksøke.(Det gjelder alle parter, de kjøper jo patenter og firmaer, for å saksøke).

[PL610]

Konseptbutikker ser gjerne annerledes ut enn "vanlige" butikker.

 

Jepp, de ser ikke ut som tradisjonelle butikker

[Newton]

Jeg legger merke til at du kuttet den vesentlige delen av innlegget, rett etter det du siterte. Men om du ikke mener det, så kan jeg jo stille spørmålet på nytt:"Om ikke, hva er poenget i denne debattens kontekst?"

 

Hva er det egentlig du ønsker å si med den uttalelsen? Eller er det bare en generell tanke uten relevans for debatten?

Ehh, nei, jeg kuttet den mindre vesentlige delen i forhold til tema og det jeg svarte på, for å unngå en off-topic diskusjon. Det var ganske riktig en generell tanke, med relevans til første ledd i setningen, altså om den stadig raskere teknologiske utviklingen. Om du ikke skjønte poenget så kan du bare la det gå, jeg akter altså ikke å gå inn i en lengre diskusjon om hastigheten på den teknologiske utviklingen. Og med det avslutter jeg denne diskusjonen om diskusjonen.

[Newton]

Hvordan mener du vi skal tolke utsagnet ditt, Newton?

Bare les det som det står der.

 

1. den teknologiske utviklingen har aldri gått raskere enn den gjør akkurat nå - i løpet av et par hundre år med patentsystem har utviklingen ikke bremset, tvert imot har den gått stadig raskere

2. det er ikke sikkert at vi har godt av at den går særlig mye raskere - og det må det være mulig å si uten at jeg kategorisk slår fast hva som eventuelt er den ideelle utviklingstakten, for det er en lang diskusjon, langt utenfor tema

Endret 26. august 2012 av Newton

[Newton]

@Olavxxx: FYI, det er ikke Apple som har startet alle disse patentsakene i diverse rettssystem.

Patentsøksmålene mellom Nokia og Apple var det Nokia som startet.

Patentsøksmålene mellom HTC og Apple var det Apple som startet.

Patentsøksmålene mellom Motorola og Apple var det Motorola som startet.

Patentsøksmålene mellom Samsung og Apple var det Apple som startet - Apple saksøkte Samsung i USA. Derimot var det Samsung som valgte å gjøre dette til en global konflikt med søksmål i titalls andre land.

Google blander seg nå inn direkte, gjennom nye søksmål fra deres heleide datterselskap Motorola.

Endret 27. august 2012 av Newton

[covah]

De produktene som omfanges, er alle forrige generasjon modeller. Etter tab 10.1, kom jo Samsung med Galaxy Tab 2 i 7" og i 10.1". Videre lanserte de nettop Note 10.1. Ergo at de må slutte å selge Tab 10.1, er egentlig helt tullete.

 

1. gen 10.1 ble ikke rammet av dommen, selv om juryen dummet seg ut og sa at Samsung måtte betale erstatning for 10.1 rett etter at de selv hadde sagt at den IKKE ble rammet (dette var bare en av flere feil de gjorde).

[Malevolence]

Skjønner ikke at folk fortsetter å mase om at Samsung ble forfordelt pga at rettssaken ble gjennomført i California. Samsung har blitt funnet skyldig over hele verden inkludert Sør-Korea.

Det var blant annet en i juryen hvis familie familie hadde akjser i Apple. Det er i seg selv et dårlig utgangspunkt.

Dessuten har Apple tapt flere søksmål rundt omkring i verden, i Storbritannia måtte Apple ha på nettsidene side en unnskyldning for å ha reklamert med at Samsung kopierte varene deres.

 

Har du glemt at Apple photoshoppet bilder av Galaxy Tab 10.1 i bevisene de presenterte?

 

@Olavxxx: FYI, det er ikke Apple som har startet alle disse patentsakene i diverse rettssystem.

Patentsøksmålene mellom Nokia og Apple var det Nokia som startet.

Patentsøksmålene mellom HTC og Apple var det Apple som startet.

Patentsøksmålene mellom Motorola og Apple var det Motorola som startet.

Patentsøksmålene mellom Samsung og Apple var det Apple som startet - Apple saksøkte Samsung i USA. Derimot var det Samsung som valgte å gjøre dette til en global konflikt med søksmål i titalls andre land.

Google blander seg nå inn direkte, gjennom nye søksmål fra deres heleide datterselskap Motorola.

Nokia vs Apple. Du vet at det var fordi Apple brukte kommunikasjonspatenter i forhold til teknologi? Nokia har utviklet og sitter på bøttevis av patenter på teknologi som er essensielt for at en mobiltelefon skal fungere.

 

HTC og Apple - hente opp informasjon fra enheten for å konvertere innhold itl en link. Leser du patentet er det essensielt det en pc har gjort i årevis. Dessuten er det prior art, men det driter de nå i. I tillegg er det slide-to-unlock, noe som også finnes før patentet ble søkt om.

 

Motorola og Apple var litt styggere. At Motorola starter uprovosert med bruk av FRAND-patenter var uheldig.

 

Samsung vs Apple: Vil ikke si at det bare var i USA. Hva med Australia og Tyskland?

 

 

 

 

Jeg vil si at forskjellen er at Microsoft som eier en god del patenter for OS og system (som f.eks. FAT32). får 5$ fra HTC, lurer på om det var 8$ fra Samsung.

Problemet er at mange av teknologipatentene som Samsung og andre selger er verdt noen få cent. Derfor var det ønskelig for Motorola (med en god del kommunikasjonspatenter) å gå mot Microsoft for å jevne ut prisene.

 

Apple skulle for pinch-to-zoom, double-tap-to-zoom, bounce-animasjonen og overall Apple-feel ha 30$ per mobiltelefon når de betaler noen fåtall cent til Samsung for å benytte seg av 3g-patenter. akkurat balansert.

 

I tillegg er det blitt presentert at Apple har kopiert andre også. I forhold til patentene var det tidligere tablets og mobiltelefoner som hadde design som ligner på Apple. Om man skal ta det ekstremt kan man si at Apples iPad kopierte Samsungs bilderammer. Man ser hvor absurd det blir, og at patenter på rektangulær mobiltelefon med avrundede hjørner og minimalistisk rektangulært tablet er helt bak mål.

 

Bounce og zoom patentene har eksistert før. Det er derfor oppsiktsvekkende at ikke disse patentene ugyldiggjøres.

 

Apple er ikke fornøyd med 76% av profitten i smarttelefonmarkedet og enda mer i tabletmarkedet. Ikke akkurat noe å være butthurt overe, lukter grådighet i lange baner.

 

Grunnen til at hele konseptet er teit er at man må betale en fornuftig sum for patenter dersom de er gyldige og i forhold til funksjon. Apples patenter er ikke verdt mer enn maks 1$ hvis man sammenligner i forhold til andre selskaper.

Mens andre selskaper skal ha penger vil Apple ha monopol på markedet. Microsoft tjener bra på sine patenter, de tjener mer på lisenser på patenter på mobiltelefoner enn det de gjør på salget av eget mobil-OS.

Designpatentene her er også de aller drøyeste. Det ville vært som om man tok patent på hus med vinklet tak og alle hus som skal ha vinklet tak må betale 1 million kr i royalties.

[Vice]

2. det er ikke sikkert at vi har godt av at den går særlig mye raskere - og det må det være mulig å si uten at jeg kategorisk slår fast hva som eventuelt er den ideelle utviklingstakten, for det er en lang diskusjon, langt utenfor tema

Men hva i all verden er poenget med å ytre et slikt utsagn?? Spesielt dersom du ikke har noe å komme med som kan følge det opp??

[mandela]

Denne svadaen er trolig ment som fyllstoff for å få fanboyen til å virke mer "intellektuell".

Alltid noen som skal beskytte de for**lte megaselskapene.

Endret 27. august 2012 av mandela

[Pop]

Apple burde roe seg ned, evt dra til helvete. De kunne brukt advokatpengene sine på veldedighet istedet for å saksøke alt og alle rundt om i verden. Patentene er latterlige, produktene er gjennomsnittlige med en design som får vattnisser til å tro at det er mye bedre enn andre produkter. Hadde folk tatt seg bryet med å se hvordan holdningen i det selskapet er, hadde de kanskje ikke latt seg styre av blingblinget i kjøpsprosessen. Det er altfor mye å håpe på en boikott av driten, men noe slikt kunne fått selskapet til å tenke på veien fremover istedet.

[ShadowMaster]

Apple har kjørt i gang tidenes Samsung reklame kampanje

https://plus.google.com/114476892281222708332/posts/246srfbqg6G

 

De har hamret hjem til menigmann at Samsung sine produkter er det samme som Apple sine, til en billigere penge \o/

 

Rettsaken er uansett en farse mtp. at jurien har begått flere grove feil, samt satt erstatning ut i fra "straff" og ikke kompensasjon slik det skal gjøres.

[Muggkaare]

For et sirkus.