Ny Sony-brikke for digitalkamera klarer 4K-video

[H_Treider]

Ikke nok med det, den klarer 60 bilder i sekundet!

 

Ny Sony-brikke for digitalkamera klarer 4K-video

 

[Trondster]

Ikke store brikka, men spennende for å kunne lage relativt kompakte systemer..

 

[Simen1]

Veldig bra at de åpner for 60 fps. 30 fps hadde vært rimelig poengløst med så høy oppløsning. Egentlig kunne jeg tenkt meg 120 fps men 60 er absolutt en bra start.

[Trondster]

Håper det blir et paradigmeskifte med Hobbiten - at "verden" går over til edit: 48fps, eller heller 60fps, i stedet for 24.

Endret 25. august 2012 av Trondster

[Gjest Slettet-p4PIYwb6]

Håper det blir et paradigmeskifte med Hobbiten - at "verden" går over til 60fps i stedet for 24.

Hobbiten er filmet med 48 fps, det dobbelte av dagens filmer på kino. Når jeg først tenker over hvor få bilder sekundet det er på kino er det vanskelig å ignorere, men ikke alle av de som har sett klipp av Hobbiten er begeistret. Men det skyldes vel at det er veldig uvant.

Endret 25. august 2012 av Slettet-p4PIYwb6

[Simen1]

Det er sikkert litt vane - uvane, smak og behag. Men det er utrolig lett å sample ned fps til ønsket hastighet dersom man "føler" det er bedre. Det samme med nedsampling av oppløsning. Men for oss som vil ha høyere fps så finnes det bare dårlige måter å oppskalere fps. Akkurat som med oppskalering av oppløsning.

 

Rent logisk burde horisontal* oppløsning og fps fulgt hverandre lineært for å kunne oppløse bevegelser like mye bedre som oppløsningen øker.

 

NTSC: 525 linjer 4:3 (~700 "piksler" horisontalt) 30 fps.

DVD NTSC: 720x480 har omtrent samme horisontale oppløsning så der er 30 fps greit.

HD ready: 1280x720 burde hatt ca 55 fps i teorien

Full HD: 1920x1080 burde hatt ca 82 fps i teorien

4K: 3840x2160 burde hatt ca 164 fps i teorien

 

Dette er bare for å kunne henge med på pikseloppløsningen til relativt trege horisontale bevegelser. Egentlig burde nyere formater forbedret forholdet mellom statisk og bevegelig oppløsning og dermed fått ennå høyere fps enn disse teoretiske.

 

En annen ting er at både oppløsning og fps etter hvert møter diminishing returns. Da bør man heller utvide andre kvalitetsaspekter enn å jage ennå mer på oppløsning og fps. F.eks fargerom, bedre batterikapasitet på videokameraer og bærbare avspillere, lavere priser osv.

 

* Horisontal oppløsning fordi det skjer mer horisontale bevegelser i filmer enn vertikale.

Endret 25. august 2012 av Simen1

[knutinh]

Veldig bra at de åpner for 60 fps. 30 fps hadde vært rimelig poengløst med så høy oppløsning. Egentlig kunne jeg tenkt meg 120 fps men 60 er absolutt en bra start.

60 fps er tilgjengelig for den jevne bruker på PC-er, tv-er (og muligens mobiltelefoner?).

 

120 fps er ikke noe som de fleste kan vise. En viss nytteverdi har det for såkalte "slowmotion" video, hvor avspillingshastigheten reduseres, men jeg ser ikke det store poenget for et konsument video-kamera.

 

"Point of diminishing returns" kan diskuteres for video, og avhenger mye av måten lys integreres opp på i kamera-sensor, og måten intensiteten "holdes" på i displayet. Men jeg tror at 48-60 fps er "nok" dersom alt er gjort på beste måte, uavhengig av oppløsning.

 

-k

[Trondster]

Vil selv påstå at jeg merket stoor forskjell på CRT-skjerm med spill i 60, 85 og 140fps (aah - tider med Matrox Millenium og Eizo-skjerm!) - det var mye mer fartsfølelse i høyere fps. Men igjen - det hadde nok vært noe annet med film hvor man har 180° shutter og bevegelsesuskarphet, enn skarpe enkeltframes fra dataspill.

[arthon]

Det ville vært fint om journalistene her slutter å bruke betegnelsen "brikke" og "CMOS-brikke" når de omtaler kamera sensorer. Det er andre gangen denne uka. Det gir et uprofesjonelt inntrykk av journalistens teknologiske kunnskap.

 

Riktig betegnelse bør være CMOS sensor, kamera sensor eller bilde sensor.

 

Når det gjelder høy antall bilder-per-sekund (high frame rate = HFR) så har nettopp RED digital lagt ut en enkel og god artikkel om dette med eksempler; http://www.red.com/l...rame-rate-video

Endret 25. august 2012 av arthon

[Aetius]

Det ville vært fint om journalistene her slutter å bruke betegnelsen "brikke" og "CMOS-brikke" når de omtaler kamera sensorer. Det er andre gangen denne uka. Det gir et uprofesjonelt inntrykk av journalistens teknologiske kunnskap.

 

Riktig betegnelse bør være CMOS sensor, kamera sensor eller bilde sensor.

 

Beklager, men her tar du nok feil.

 

En sensor er en lyssensitiv enhet som det finnes millioner av på en enkelt brikke, og en bildebrikke eller sensorbrikke er dermed mer fornuftige termer å bruke.

 

Akam bruker i likhet med andre fagsider disse termene, etter diskusjoner innad i bransjen hvor man ble enige om å i størst mulig grad benytte disse termene.

[arthon]

En sensor er en lyssensitiv enhet som det finnes millioner av på en enkelt brikke, og en bildebrikke eller sensorbrikke er dermed mer fornuftige termer å bruke.

 

Akam bruker i likhet med andre fagsider disse termene, etter diskusjoner innad i bransjen hvor man ble enige om å i størst mulig grad benytte disse termene.

Nå kan jo dette lett bli en kverulering, men.....

CMOS sensor, CMOS Image Sensor og CMOS camera sensor er de mest brukte betegnelsene internasjonalt. CMOS-Chip er også brukt, men mye sjeldnere.

 

Så kommer vi til den praktiske bruken av termene. Når overskriften i en artikkel er "Ny Sony-brikke for digitalkamera klarer 4K-video" så sier det meg ingen ting, siden det er både "bildebrikke" og "prosessor brikker" i et kamera .

Da hadde det vært mer korrekt og opplysende (formålet med en overskrift) at det sto "Ny Sony-sensor.....", siden det er det artikkelen handler om og ikke at Sony har utviklet en ny "data processor chip" for kameraer, som var min første reaksjon da jeg så artikkelen.

Endret 25. august 2012 av arthon

[Trondster]

Arthon: Da sier du vel linse og ikke objektiv, da, ettersom det heter "lens" internasjonalt?

[H_Treider]

Hadde jeg skrevet om en nyutviklet prosessor så hadde jeg brukt ordet: "prosessor"

 

I dagligtalen bruker jeg ofte ordet "sensor" slik du mener, og ser ikke noe særlig galt i det ettersom de aller fleste også veklser på bruken, men jeg innser jo at det Are skriver er det korrekte, og prøver derfor å være konsekvent i nyheter/artikler.

[Simen1]

60 fps er tilgjengelig for den jevne bruker på PC-er, tv-er (og muligens mobiltelefoner?).

Skjermene har det tilgjengelig, men filmer er sjeldent filmet med 60 fps (progressiv).

 

Jeg synes det er bra at Sony går ut med 60 fps i en så tidlig fase. Det vil befeste 60 fps som en basis for andre produsenter av konsumentvideokameraer. Jeg fryktet at produsentene ville velge lav fps for å gjøre ting enklere når oppløsningen økes. Særlig i konsumentelektronikk, der megapiksler og antall ganger zoom tradisjonelt har vært sterke salgsargumenter. Et eksempel er Canon 500D, deres første konsument dslr med full HD video. Det fikk bare 20 fps.

 

"Point of diminishing returns" kan diskuteres for video, og avhenger mye av måten lys integreres opp på i kamera-sensor, og måten intensiteten "holdes" på i displayet. Men jeg tror at 48-60 fps er "nok" dersom alt er gjort på beste måte, uavhengig av oppløsning.

Tja, hvis det er "nok" så vil jeg påstå at under samme kvalitetskrav, med samme grad av diminishing returns, så er også HR ready "nok".

[se#]

Jeg synes det er bra at Sony går ut med 60 fps i en så tidlig fase.

Enig, men at sensoren støtter 60p betyr ikke nødvendigvis at kameraene vil gjøre det. GH2 har jo f.eks 60p fra sensor som Panasonic valgte å lagre som 60i, og prosessering og lagring av 4K video vil kreve mye mer av prosessor.

 

Sensoren ser jo ut til å være en vanlig 1/1.7 tommers med 4:3-format som typisk brukes i high end kompaktkameraer og det blir spennende å se hvor den tas i bruk. Både Nikon, Samsung og Panasonic har jo nettopp lansert nye kameraer med 1/1.7-tommers CMOS-sensorer, men ingen 4K video fra noen av dem. Sony selv har jo RX100 som så vidt har kommet i butikkene og det ville være litt overraskende om det kom ennå en entusiastmodell med mindre sensor. Så forøvrig at en på eoshd-forumet hevdet EX2F bruker denne, og det kan jo komme noen rene videokameraer som utnytter 4K-mulighetene.

[knutinh]

Skjermene har det tilgjengelig, men filmer er sjeldent filmet med 60 fps (progressiv).

Poenget mitt er at vanlige mennesker ikke har noen mulighet til å spille av noe som helst med høyere framerate enn 60 fps. Hva mener du at de skal bruke et 120 fps videokamera til?

 

Tja, hvis det er "nok" så vil jeg påstå at under samme kvalitetskrav, med samme grad av diminishing returns, så er også HR ready "nok".

(går ut ifra at du mener "HD-ready")

 

Basert på personlige empiriske tester, publisert forskning eller magefølelse? 720p er "nok" for mange skjermstørrelser/avstander, og "ikke nok" for andre skjermstørrelser/avstander. Dette har vært gransket ganske grundig, og empiriske tester viser godt sammenfall med medisinsk forskning på synet.

 

Jeg tror ikke at framerate har vært gjenstand for samme type grundighet. På samme måte som skalering/pixel-geometri påvirker behovet for romlig oppløsning, så påvirker kamera/displayets temporære karakteristikk behovet for framerate.

 

-k

 

Vil selv påstå at jeg merket stoor forskjell på CRT-skjerm med spill i 60, 85 og 140fps (aah - tider med Matrox Millenium og Eizo-skjerm!) - det var mye mer fartsfølelse i høyere fps. Men igjen - det hadde nok vært noe annet med film hvor man har 180° shutter og bevegelsesuskarphet, enn skarpe enkeltframes fra dataspill.

Erfaringer fra dataspill med CRT lar seg (som du er inne på) ikke direkte overføre til film på lcd (evt analogt).

 

-k

[knutinh]

Enig, men at sensoren støtter 60p betyr ikke nødvendigvis at kameraene vil gjøre det. GH2 har jo f.eks 60p fra sensor som Panasonic valgte å lagre som 60i,

Høy framerate er antagelig veldig viktig for å få til autofokus.

 

"60p" har skremt kamera-leverandører fordi det ikke var en like etablert standard. Dermed har de dratt oss igjennom nok en runde med interlacing-problemer...

 

-k

[tow]

Arthon: Da sier du vel linse og ikke objektiv, da, ettersom det heter "lens" internasjonalt?

 

All den tid han sier "kamera sensor" og "bilde sensor" i stedet for kamerasensor og bildesensor er nok det ganske sannsynlig.

[tow]

Det ser ut som om brikken rent fysisk har 4168x3062 piksler, der den bruker 4096x2160 for 17:9-format eller 4072x3046 for 3:2-format.

[ChallengerV8]

Det ville vært fint om journalistene her slutter å bruke betegnelsen "brikke" og "CMOS-brikke" når de omtaler kamera sensorer. Det er andre gangen denne uka. Det gir et uprofesjonelt inntrykk av journalistens teknologiske kunnskap.

 

Riktig betegnelse bør være CMOS sensor, kamera sensor eller bilde sensor.

 

Beklager, men her tar du nok feil.

 

En sensor er en lyssensitiv enhet som det finnes millioner av på en enkelt brikke, og en bildebrikke eller sensorbrikke er dermed mer fornuftige termer å bruke.

 

Akam bruker i likhet med andre fagsider disse termene, etter diskusjoner innad i bransjen hvor man ble enige om å i størst mulig grad benytte disse termene.

 

Her tror jeg det er du som tar feil.

Det du refererer til er et sensel (ett piksel). En sensor er en samling av flere sensels, altså flertallsformen av navnet på et lyssensitivt element.