[Løst] Bør jeg kjøpe denne?

[N o r e n g]

OK, TS her er et tre grunner til at du ikke vil gå for SLI om du er en "kompetetiv" BF3-spiller (lol)

1. Økt inputlag (1 frame for å være helt nøyaktig.)
   
2. Større forskjell i tid per bilde (spillet vil flyte mindre jevnt, eler mer hakkete)
   
3. SLI/CFX bruker hacks som senker skarpheten på teksturene for å hindre flimring, altså mister du detaljer.
   

Dessuten er Motion Blur og Post-processing AA del av BF3 på Ultra, og disse to innstillingene fjerner masse detaljer.

[cannibalguppy]

Til dere som sier han kan kjøre BF3 på full pupp. dette stemmer ikke i det hele tatt.

 

Når 2 stk GTX680 i SLI sliter med BF3 på ultra, så kan ikke dere idioter her komme og si det går fint.

 

 

For det andre hvem i helv... mener at H60 kjøleren og de andre lukkede kjølerene er stille ? er dere helt blåst?

 

 

Å du som påstår at Arni90 ikke har noe erfaring, han er vel den som har mest erfaring her på forumet, så pass på hva du skriver og les deg opp litt først.

 

når ett 580 kort klarer bf3 på ultra fint. så TROR jeg 2 660ti(ett 660ti er bedre enn ett 580) klarer det veldig fint. og h60 kjøleren er stillere enn stocklkjøleren til intel for en grei pris, jeg lurer på hvordan 2 680 sliter med bf3 når jeg ligger på 100-120 frames med 90 som minimum.. så please forklar dette nærmere? TS skal ikke kjøre ekstreme oppløsninger..

 

arni har masse erfaring men han sier at sli alltid er trøbbel noe det ikke er, han sier også ting som at 660ti er et dårlig kort noe det heller ikke er. derfor sier det noe om erfaringen hans. jeg stoler 100% på han når det kommer til amd kort, men min egen erfaring med sli(har kjørt sli i litt over 2 år, først 2 560ti, noe arni sier er dårligere enn ett 580 kort og det er det ikke.og nå kjører jeg 2 680 kort og eneste spillet som ikke taklet SLI er skyrim så...)

 

på 1080p vil alle toppklassekort fra nvidia knuse bf3 fullstendig. hvis 60 frames er minimum fps med 660ti så lurer jeg på hvordan dette kortet "sliter"

 

edit: sitter å ler av tanken på at 2 680 kort sliter med bf3. det gjør det ikke lol

Endret 26. august 2012 av cannibalguppy

[cannibalguppy]

OK, TS her er et tre grunner til at du ikke vil gå for SLI om du er en "kompetetiv" BF3-spiller (lol)

1. Økt inputlag (1 frame for å være helt nøyaktig.)
   
2. Større forskjell i tid per bilde (spillet vil flyte mindre jevnt, eler mer hakkete)
   
3. SLI/CFX bruker hacks som senker skarpheten på teksturene for å hindre flimring, altså mister du detaljer.
   

Dessuten er Motion Blur og Post-processing AA del av BF3 på Ultra, og disse to innstillingene fjerner masse detaljer.

 

 

faktisk et godt poeng. da burde han heller velge ett 680 kort istedenfor 2 660ti. men ett 660ti klarer jo bf3 på ultra så er ikkenoe stress.

[N o r e n g]

faktisk et godt poeng. da burde han heller velge ett 680 kort istedenfor 2 660ti. men ett 660ti klarer jo bf3 på ultra så er ikkenoe stress.

Hvor i alle dager har du det fra at 660 Ti takler BF3 på Ultra?

660 Ti får 44 fps på Ultra i Single Player: http://www.hardware....tlefield-3.html

I Multiplayer kan man regne med krever dobbelt så mye i verste fall, og da vil selv ikke 680 SLI bikke over 60 fps ifølge disse resultatene

 

EDIT:

Kan forsovet være lurt å lese noe annet enn Anandtech og HardwareCanucks.

Endret 26. august 2012 av arni90

[phlake]

Skal du ha ferdig gaming-pc uten å bygge selv er det nok kanskje CDON som gjelder. Gir deg mye for pengene og har stort sett 16GB RAM, ssd + snurredisk som standard.

[cannibalguppy]

faktisk et godt poeng. da burde han heller velge ett 680 kort istedenfor 2 660ti. men ett 660ti klarer jo bf3 på ultra så er ikkenoe stress.

Hvor i alle dager har du det fra at 660 Ti takler BF3 på Ultra?

660 Ti får 44 fps på Ultra i Single Player: http://www.hardware....tlefield-3.html

I Multiplayer kan man regne med krever dobbelt så mye i verste fall, og da vil selv ikke 680 SLI bikke over 60 fps.

 

arni tror du skal komme hit en tur jeg. i battle of karkand med 64 spillere har jeg jevnt over 100 fps, laveste der er 90... hvordan faen kan du komnme å si at ikke de klarer 60 fps?

 

http://www.youtube.com/watch?v=kTujzlj11I8&feature=relmfu du hadde rett om at laveste fps er under 40 på 660ti men avg er 60. og som sagt: selv med ett 680 har jeg ALDRI kommet under 60 frames. bare kom å se.men vil si at avg framerate med 34 som laveste er fullstendig spillbart og vil si at det takler bf3 på ultra, ikke på 2560*1440 selvfølgelig men på 1080p som 90% av verden bruker er det helt dugelig.

 

her kan du se en som recorder med dxtory og selv da kommer han ikke under 90 fps på 64 player server bf3.. slutt å kom med pissprat arni derfor jeg blir sinna her

Endret 26. august 2012 av cannibalguppy

[N o r e n g]

arni tror du skal komme hit en tur jeg. i battle of karkand med 64 spillere har jeg jevnt over 100 fps, laveste der er 90... hvordan faen kan du komnme å si at ikke de klarer 60 fps?

Jeg baserer med delvis på FiveInLines resultater som ga under 100 fps på High med bare 2xMSAA.

Dessuten virker det som vi har helt forskjellige måter å måle slikt på.

du hadde rett om at laveste fps er under 40 på 660ti men avg er 60. og som sagt: selv med ett 680 har jeg ALDRI kommet under 60 frames.

Det tviler jeg på, hvis ikke er Nvidia-kortene over 50% bedre enn AMD-kortene i BF3, noe jeg anser som urealistisk.

bare kom å se.men vil si at avg framerate med 34 som laveste er fullstendig spillbart og vil si at det takler bf3 på ultra, ikke på 2560*1440 selvfølgelig men på 1080p som 90% av verden bruker er det helt dugelig.

Om man kan velge mellom 90 fps låst på low eller 60 fps average med drops til rundt 40 fps hadde jeg glatt tatt det første i et multiplayerspill.

her kan du se en som recorder med dxtory og selv da kommer han ikke under 90 fps på 64 player server bf3.. slutt å kom med pissprat arni derfor jeg blir sinna her

Det eneste den videoen viser er at dxtory ikke klarer å ta opp 30 fps jevnt, det er ingen framerate-teller i hjørnet som sier noe om hvor høy framerate han faktisk har, ergo er videoen verdiløs for å vise noe om ytelsen i spillet.

 

EDIT:

Om du blir sinna vil jeg anbefale deg å ta deg en løpetur opp noen bakker, det pleier å funke for meg.

Endret 26. august 2012 av arni90

[cannibalguppy]

du ser på videon at det går glatt, er enig i at det er dumt uten noen teller men men, og du er velkommen til på komme til meg å prøve dataen min, med ett 680 kommer jeg aldri under 60 frames og med to aldri under 80(kom under 90 i dag når jeg stresstesta med masse kaos på gulf of oman 64 players men var 87 så syns ikke det er dårlig) du har selv aldri prøvd det skjønner jeg.

 

aner ikke hvordan amd kort kjører bf 3 men er bombesikker på hvordan nvidia kjører dem.. og hvis jeg kan få 26-45 frames med 560ti (26 er laveste) på bf3 ultra burde 660ti være bedre. men skal skaffe meg et 660ti så jeg kan benchmarke det selv.

[N o r e n g]

du ser på videon at det går glatt, er enig i at det er dumt uten noen teller men men, og du er velkommen til på komme til meg å prøve dataen min, med ett 680 kommer jeg aldri under 60 frames og med to aldri under 80(kom under 90 i dag når jeg stresstesta med masse kaos på gulf of oman 64 players men var 87 så syns ikke det er dårlig) du har selv aldri prøvd det skjønner jeg.

 

aner ikke hvordan amd kort kjører bf 3 men er bombesikker på hvordan nvidia kjører dem.. og hvis jeg kan få 26-45 frames med 560ti (26 er laveste) på bf3 ultra burde 660ti være bedre. men skal skaffe meg et 660ti så jeg kan benchmarke det selv.

Videoen hakker, både fullskjerm og i vindu.

 

BF3 interesserer meg fint lite egentlig, spillet har for mange randoms og for lite låst. Grafisk er det jo helt håpløst med tanke på at AA ingame er ødelagt.

 

Om du bestemmer deg for å benchmarke håper jeg du kan bruke et verktøy av typen MSI Afterburner til å loggføre framerate over tid, for så å poste det her sammen med laveste avlesning.

[Nizzen]

OK, TS her er et tre grunner til at du ikke vil gå for SLI om du er en "kompetetiv" BF3-spiller (lol)

1. Økt inputlag (1 frame for å være helt nøyaktig.)
   
2. Større forskjell i tid per bilde (spillet vil flyte mindre jevnt, eler mer hakkete)
   
3. SLI/CFX bruker hacks som senker skarpheten på teksturene for å hindre flimring, altså mister du detaljer.
   

Dessuten er Motion Blur og Post-processing AA del av BF3 på Ultra, og disse to innstillingene fjerner masse detaljer.

 

I en blindtest så ville mange ikkje merket om det ble kjørt sli/single kort med 6 serien til nvidia. Da med baner/ grafikk slik at det gikk smud med og uten sli. MAn deaktiverer seff motionblur når man spiller.

 

Bf3 går veldig smud for meg, så si at ved bruk av sli så vil (spillet vil flyte mindre jevnt, eler mer hakkete) er nok ikkje bare sannhet. Nei jeg er ikkje fanboy

SLI/CFX bruker hacks som senker skarpheten på teksturene for å hindre flimring, altså mister du detaljer: Har du beldebevis for dette, fordi dette har ikkje jeg hørt eller sett noe av. Kom gjerne med bevis med ny driver og f.eks 670/680 kort

 

PS: Om man spiller "proff" i bf3, så har man iallefall 120hz skjerm, ellers så går det ikkje smud nok nei.

Endret 26. august 2012 av Nizzen

[Lacim]

cannibalguppy, dine meget vitenskaplige resultater basert på hva du føler kanskje antageligvis trolig muligens er mulig av resultater på din maskin er for det første irrelevante, og så lenge du ikke har noe å bevise dine påstander med foreslår jeg du melder deg ut av diskusjonen først som sist.

 

Du tjener fint lite på å angripe arni90, en person som bidrar mye på dette forumet.

[Nizzen]

cannibalguppy, dine meget vitenskaplige resultater basert på hva du føler kanskje antageligvis trolig muligens er mulig av resultater på din maskin er for det første irrelevante, og så lenge du ikke har noe å bevise dine påstander med foreslår jeg du melder deg ut av diskusjonen først som sist.

 

Du tjener fint lite på å angripe arni90, en person som bidrar mye på dette forumet.

Jeg angriper ikkje, jeg vil bare ha mest mulig fakta på bordet for å få forumet bedre

[OldMan]

Hmm, hvor er popkorn smily'n

[N o r e n g]

I en blindtest så ville mange ikkje merket om det ble kjørt sli/single kort med 6 serien til nvidia. Da med baner/ grafikk slik at det gikk smud med og uten sli. MAn deaktiverer seff motionblur når man spiller.

 

Bf3 går veldig smud for meg, så si at ved bruk av sli så vil (spillet vil flyte mindre jevnt, eler mer hakkete) er nok ikkje bare sannhet. Nei jeg er ikkje fanboy

SLI/CFX bruker hacks som senker skarpheten på teksturene for å hindre flimring, altså mister du detaljer: Har du beldebevis for dette, fordi dette har ikkje jeg hørt eller sett noe av. Kom gjerne med bevis med ny driver og f.eks 670/680 kort

 

PS: Om man spiller "proff" i bf3, så har man iallefall 120hz skjerm, ellers så går det ikkje smud nok nei.

Selvfølgelig, er ikke alle som merker forskjell på SLI og ikke-SLI. Poenget er at SLI legger på 1 frame i buffer for å fungere, og at det er praktisk talt umulig å få skjermkortene helt synkroniserte (ergo større forskjeller i frametime.)

 

Husker du ved lansering av Crysis 2 at det var teksturflikker med SLI/CFX? Såvidt jeg har forstått gjorde man noen hacks så teksturfiltreringskvaliteten ble senket over større avstander. Uansett er det et kjent problem at SLI/CFX-løsninger sliter mer med teksturflikker enn enkeltkort gjør.

 

Om man spiller "proff" i BF3 har man en personlig RNG-gud.

[samye83]

Nizzen, Lacim mente ikke deg, det er heller cannibalguppy han refererte til. At et 580 funker fint med ultra settings tror jeg fint lite på, hva er oppløsningen? Jeg har hatt 580, og selv i overklokket tilstand, så lagget det når det skjedde mye, og da spilte jeg singleplayer delen, som er mindre krevende.

[Nizzen]

Nizzen, Lacim mente ikke deg, det er heller cannibalguppy han refererte til. At et 580 funker fint med ultra settings tror jeg fint lite på, hva er oppløsningen? Jeg har hatt 580, og selv i overklokket tilstand, så lagget det når det skjedde mye, og da spilte jeg singleplayer delen, som er mindre krevende.

Jeg skjønte det.

 

Selv ikkje 2x 580 var bra nok for meg. derfor oppgraderte jeg så fort 680 kom ut. Men ikkje alle liker at spill flyter perfekt

[Kaffekanne]

OBS! OBS!

Ikke gå for SLI om du kan få et kraftigere kort.

SLI har flere negative enn positive sider, og dette vil ikke endre seg med det første.

 

Enig. Unngå SLI om du kan. Hjelper fint lite med høy gjennomsnittlig FPS når du opplever FPS drops og microstutter som et irritasjonsmoment. Noen er mer sensitive for slikt enn andre, og av den grunn lurt å være forsiktig med å råde folk til å kjøpe SLI.

 

når ett 580 kort klarer bf3 på ultra fint

 

Har du testet 580 på BF3 MP med ultra settings og 4x MSAA samt 16x AF? Jeg sitter ikke igjen med den samme erfaringen og det på 1080p.

 

Bf3 går veldig smud for meg, så si at ved bruk av sli så vil (spillet vil flyte mindre jevnt, eler mer hakkete) er nok ikkje bare sannhet. Nei jeg er ikkje fanboy

 

Kan ikke si jeg opplevde BF3 som veldig smud med 670 SLI. Med et single 680 TOP opplever jeg derimot bedre flyt tross lavere avg. FPS.

[cannibalguppy]

Nizzen, Lacim mente ikke deg, det er heller cannibalguppy han refererte til. At et 580 funker fint med ultra settings tror jeg fint lite på, hva er oppløsningen? Jeg har hatt 580, og selv i overklokket tilstand, så lagget det når det skjedde mye, og da spilte jeg singleplayer delen, som er mindre krevende.

 

fikk rundt 40 i minste frames med et 580 og det er faktisk ikke dårlig når average var 50-55 det er definitivt spillbart og funker greit på ultra. hvordan i helvete du klarer å få det til at 680 sli sliter med battlefield 3 er ganke morsomt å høre på, siden 90-100 average frames da ikke er nok for deg. med mindre du spilelr i 3d vil du ikke merke frames over 60, (og min framen min var 87 og hvis det er for lavt for deg kan du ta deg en bolle). 580 klarer bf ultra fint og 680 gruser det, bare sjekk benchmarks.

[cannibalguppy]

Nizzen, Lacim mente ikke deg, det er heller cannibalguppy han refererte til. At et 580 funker fint med ultra settings tror jeg fint lite på, hva er oppløsningen? Jeg har hatt 580, og selv i overklokket tilstand, så lagget det når det skjedde mye, og da spilte jeg singleplayer delen, som er mindre krevende.

Jeg skjønte det.

 

Selv ikkje 2x 580 var bra nok for meg. derfor oppgraderte jeg så fort 680 kom ut. Men ikkje alle liker at spill flyter perfekt

 

sliter du med dårlig framrate med 680 sli opsettet ditt? ifølge sameye83 og lacim så sliter kortene våre med å klare det! jeg mener 100 frames det er ikke nok, må nok over 500 før det går smooth lol

[cannibalguppy]

du ser på videon at det går glatt, er enig i at det er dumt uten noen teller men men, og du er velkommen til på komme til meg å prøve dataen min, med ett 680 kommer jeg aldri under 60 frames og med to aldri under 80(kom under 90 i dag når jeg stresstesta med masse kaos på gulf of oman 64 players men var 87 så syns ikke det er dårlig) du har selv aldri prøvd det skjønner jeg.

 

aner ikke hvordan amd kort kjører bf 3 men er bombesikker på hvordan nvidia kjører dem.. og hvis jeg kan få 26-45 frames med 560ti (26 er laveste) på bf3 ultra burde 660ti være bedre. men skal skaffe meg et 660ti så jeg kan benchmarke det selv.

Videoen hakker, både fullskjerm og i vindu.

 

BF3 interesserer meg fint lite egentlig, spillet har for mange randoms og for lite låst. Grafisk er det jo helt håpløst med tanke på at AA ingame er ødelagt.

 

Om du bestemmer deg for å benchmarke håper jeg du kan bruke et verktøy av typen MSI Afterburner til å loggføre framerate over tid, for så å poste det her sammen med laveste avlesning.

 

er afterburner er ansett som "sikkert" i forhold til fraps på benchmarking? hvordan er aa ingame ødelagt? jeg ser KLAR forksjell på AA og ingen AA. skal foresten benchmarke med afterburner nå og poste etterpå