Komplett.no nekter angrerett

[Defo]

Hei!

 

Jeg bestillte en Asus PC fra komplett. Brukte den knapt et døgn, og angret. Reinnstallerte Windows med lisensen som fulgte med PC'en slik at den skulle være 100% ny rent programvaremessig før jeg leverte den tilbake igjen dagen etter.

 

Nå nekter Komplett meg angreretten grunnet at recovery partisjonen er blitt slettet.

 

Er dette noen grunn til at Komplett kan nekte meg angreretten? Produktet ble levert tilbake etter kun et døgn, og 100% strøkent. Til og med klistremerkene var fortsatt på!

 

Takk for tilbakemeldinger!

[SirAmp]

hvis du re installerte windows og slettet recoverypartisjonen vil jeg definitivt si du har tatt produktet i bruk som ditt eget.

[Zepticon]

hvis du re installerte windows og slettet recoverypartisjonen vil jeg definitivt si du har tatt produktet i bruk som ditt eget.

 

Loven sier:

Du har lov til å prøve varen forsiktig, men den må ikke være tatt i bruk eller blitt skadet.

 

Dersom sletting av recoverypartisjon skal telle som "tatt i bruk" så har man tatt den i bruk i det øyeblikket man åpner pakken. PCn er fysisk strøken, og da gjelder angreretten. Recoverypartisjonen kan lett opprettes på nytt av levrandør, på samme måte som embalasjen kan ordnes. Siden Komplett bygger maskinene selv har de garantert rutine for installasjon av slike partisjoner og det skal ikke være noe problem. Maskinen må uansett re-formateres før den kan selges på nytt.

 

Står det noe i spesifikasjonene om recoverypartisjon? Om ikke så har du i hvertfall ditt på det rene. Det står i hvertfall ikke noe på sidene demmes om slikt, og den kan dermed ikke regnes som en vital del av maskinen. Det står kun Windows 7, og da kan denne recoverypartisjonen ikke regnes som en del av det du betaler for.

 

Om de fremdeles krangler: http://www.forbrukerrådet.no/klage

Og http://www.facebook.com/komplettno <----- lag bråk

Endret 24. august 2012 av Zepticon

[Defo]

 

Loven sier:

Du har lov til å prøve varen forsiktig, men den må ikke være tatt i bruk eller blitt skadet.

 

Dersom sletting av recoverypartisjon skal telle som "tatt i bruk" så har man tatt den i bruk i det øyeblikket man åpner pakken. PCn er fysisk strøken, og da gjelder angreretten. Recoverypartisjonen kan lett opprettes på nytt av levrandør, på samme måte som embalasjen kan ordnes. Siden Komplett bygger maskinene selv har de garantert rutine for installasjon av slike partisjoner og det skal ikke være noe problem. Maskinen må uansett re-formateres før den kan selges på nytt.

 

Står det noe i spesifikasjonene om recoverypartisjon? Om ikke så har du i hvertfall ditt på det rene. Det står i hvertfall ikke noe på sidene demmes om slikt, og den kan dermed ikke regnes som en vital del av maskinen. Det står kun Windows 7, og da kan denne recoverypartisjonen ikke regnes som en del av det du betaler for.

 

Om de fremdeles krangler: http://www.forbruker...rrådet.no/klage

Og http://www.facebook.com/komplettno <----- lag bråk

 

Takk for svar!

 

Står ingen ting på produktsiden til komplett ang. noen recovery partisjon. Jeg tenkte også at maskinen må re-formateres før den kan selges på nytt, og ble kun gjort av godvilje fra min side, som nå selvsagt viste seg å ikke være så lurt alikevel...

 

Har sendt dem en ny mail nå. Går til forbrukerrådet om de fortsetter å nekte da. En 100% strøken maskin, brukt knapt et døgn må da kunne returneres, uanvhengig av softwaremessige endringer på maskinen... Jaja

[snillekim]

Mitt spørsmål: Hvorfor tok ikke trådstarter en recovery istedenfor. Da blir ikke recoverydelen slettet. Og maskinen blir som ny.

[Andzel]

Ja, men med mye mer dritt. Er så mye piss som innstalleres med det shite der. Forstår hvorfor trådstarter ville teste saken med ny fresh windows og ikke en med mye shit i.

[Alastor]

Det kan man da fint gjøre uten å slette recoverypartisjonen. Ikke annet enn kortsynt å teste en maskin og gjøre slike endringer. Produktet kan ikke lenger leveres tilbake i samme stand som da den var ny, og angrerett gjør komplett rett i å avslå.

 

Hvorvidt det er hardware eller software som er endret er ikke relevant. Fjernet er det like mye som om man skulle ha nappet ut batteriet før man sendte inn.

[snillekim]

Blir nesten like dumt som å kjøpe en gps, slette kartet, og tro at man kan levere den tilbake og få pengene igjen.

[Pixma]

hvis du re installerte windows og slettet recoverypartisjonen vil jeg definitivt si du har tatt produktet i bruk som ditt eget.

 

Loven sier:

Du har lov til å prøve varen forsiktig, men den må ikke være tatt i bruk eller blitt skadet.

 

Dersom sletting av recoverypartisjon skal telle som "tatt i bruk" så har man tatt den i bruk i det øyeblikket man åpner pakken. PCn er fysisk strøken, og da gjelder angreretten. Recoverypartisjonen kan lett opprettes på nytt av levrandør, på samme måte som embalasjen kan ordnes. Siden Komplett bygger maskinene selv har de garantert rutine for installasjon av slike partisjoner og det skal ikke være noe problem. Maskinen må uansett re-formateres før den kan selges på nytt.

 

Står det noe i spesifikasjonene om recoverypartisjon? Om ikke så har du i hvertfall ditt på det rene. Det står i hvertfall ikke noe på sidene demmes om slikt, og den kan dermed ikke regnes som en vital del av maskinen. Det står kun Windows 7, og da kan denne recoverypartisjonen ikke regnes som en del av det du betaler for.

 

Om de fremdeles krangler: http://www.forbruker...rrådet.no/klage

Og http://www.facebook.com/komplettno <----- lag bråk

Angrerettloven sier ingenting om "prøve forsiktig". Viser til § 12 første ledd bokstav a, som sier at angreretten ikke gjelder

dersom varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, og beskadigelsen eller forringelsen skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens side.

Det følger av Ot.prp. nr. 36 (1999-2000) s. 98 pkt. 3.16.4.2 at en veiledende norm kan være at

forbrukeren skal kunne prøve tingen, men ikke ta den i bruk som sin egen.

Det fremgår også av forarbeidene at det ikke er ønskelig med detaljerte kriterier rundt dette. Spørsmålet er dermed om det å slette/reinstallere noe faller inn under å ta PC-en "i bruk som sin egen". Dersom man har hatt behov for å gjøre en ren installasjon av Windows, har man sannsynligvis tatt PC-en i bruk som sin egen. Videre kan det ikke sies at man har levert varen tilbake i "tilnærmet samme stand" dersom en recoverypartisjon er slettet, hvilket er unødvendig når man bare skal prøve varen.

 

Presiserer at spørsmålet her ikke handler om hvor lett selger kan rekonstruere recoverypartisjonen. I den siterte posten trekkes parallell til at selger enkelt kan rekonstruere emballasjen, og at forbruker, selv om denne er brutt, kan levere tilbake varen. For det første er det som oftest umulig å prøve en vare uten å bryte forseglingen. Det samme kan ikke sies om sletting av recoverypartisjonen. For det andre er vurderingen av ulempen endringen medfører selgeren etter loven irrelevant, da spørsmålet rundt angrerett etter brutt forsegling spesifikk er svart på i forarbeidene. Etter Ot.prp. nr. 36 (1999-2000) s. 99 innebærer forbrukerens rett til å undersøke varen at

det ikke er adgang til å nekte retur av varen, med den begrunnelse at forpakningen er brutt (...).

[Jarmo]

Hei!

 

Jeg bestillte en Asus PC fra komplett. Brukte den knapt et døgn, og angret. Reinnstallerte Windows med lisensen som fulgte med PC'en slik at den skulle være 100% ny rent programvaremessig før jeg leverte den tilbake igjen dagen etter.

 

Nå nekter Komplett meg angreretten grunnet at recovery partisjonen er blitt slettet.

 

Er dette noen grunn til at Komplett kan nekte meg angreretten? Produktet ble levert tilbake etter kun et døgn, og 100% strøkent. Til og med klistremerkene var fortsatt på!

 

Takk for tilbakemeldinger!

 

Hepp!

 

Er noe usikker på hva du har gjort, recovery-partisjonen blir jo liggende inntakt om/hvis du kjører den fra disken ?

(restore)

 

ps. en post med OT slettet, samt svar til den.

[Windoge]

Jeg tror ikke du har en god sak mot Komplett. Normalt skal recovery-delen befinne seg i en separat del av hardisken, så jeg lurer derfor på hvordan du da har klart å slette denne? Om Komplett hadde solgt denne PC-en videre til meg uten mulighet for recovery ville jeg ikke hatt den. Dette er faktisk en veldig vital del av PC-en.

[snillekim]

Siden Komplett har 45 dagers åpen retur, så kan løsningen være å få maskinen tilbake snarest.

Og så bestille recovery-plater fra produsent.

Når de er betalt og har kommet frem, så kan TS ta recovery, og maskinen bør bli som ny og få recoverydelen lagret på harddisken.

Og om det da er under 45 dager siden TS kjøpte maskinen, så kan han prøve å sende den innn på ny.

Litt tungvindt, men det kunne vel kanskje fungere.,

[JonasPB]

Hvis man kjører recovery med platene som kommer fra produsent vil de kun installere systemet på nytt, uten å opprette en egen recoverypartisjon.

 

Jeg har vært borti dette med Acer, men måtte da sende inn maskinen til de ettersom de ikke gir ut verktøy for å opprette recoverypartisjon- heller ikke til forhandlere. Dette er min erfaring med dette, og så vidt jeg kan se problemet her er jeg enig med Komplett.

 

Det jeg derimot ikke forstår er hvorfor TS fjernet recoverypartisjonen når han reinstallerte. Det er fullt mulig å kun slette systemdisk, installere en clean win7 på denne og bare la hele recoverypartisjonen være i fred.

 

Sorry TS, men her tror jeg du har en dårlig sak mot Komplett rent juridisk, hvis ikke de av ren goodwill tar maskinen tilbake og gjør jobben med å få den tilbake i samme stand.

[krage83]

Det å endre på partisjonstabellen og bytte ut oprativsystemet, vil jeg helt klart definere som å "ta i bruk som sin egen". Da bortfaller angreretten.

[Windoge]

Er det kanskje meningen at Komplett skal ta på seg ansvaret ved å kontakte produsent for å få tilsendt ny recovery og installere det?

[Jarmo]

Tipper Komplett har tilgang til faste og/eller online recovery-medier i huset. Alt annet hadde vært inneffektivt drift.

 

[Alastor]

Det har fortsatt ingenting med trådstarters evt rett til å benytte angrerett . Den retten har han ikke.

[Jarmo]

Nå svarte jeg til Thomas, ingen vits å qouta posten over.

 

Ontopic: nei, kan ikke se at TS vil få medhold i denne saken.

 

[KVTL]

Tja..

 

Aktuell bestemmelse i angrerettloven §12 lyder følgende:

 

Angreretten gjelder ikke

a) dersom varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, og beskadigelsen eller forringelsen skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens sid

 

Av forarbeidene kan man lese følgende:

 

"En veiledende norm kan være at forbrukeren skal kunne prøve tingen, men ikke ta den i bruk som sin egen. Det vil også være naturlig å se hen til hvilken adgang forbrukeren har til å undersøke tilsvarende varer ved kjøp i en vanlig forretning”

 

Man kan prøve produktet, men ikke ta den i bruk som sin egen. For å kunne ta en oppdragning henviser forarbeidene til hva som ville ha vært et naturlig skritt for å undersøke et produkt i en butikk.

Ut i fra dette kunne man ha konkludert med at det å legge inn eget operativsystem hindrer angrerett. Derimot virker det ikke som det er like lett.

 

I FTU 2007/693 ble det innstallert Linux på en HP pc. Hvorvidt recoverypartisjonen ble slettet, eller hvorvidt det ble lagt ved egene cder er ukjent. Her ble angrerett innvilget og FTU uttalte blant annet følgende:

 

"Formålet med angreretten tilsier at forbrukeren kan prøve varen med sikte på å vurdere om han vil beholde den eller returnere den etter loven. På den annen side må det antas at angreretten kan gå tapt ved at forbrukeren tar varen i ordinær bruk. Dette fremgår imidlertid ikke av noen uttrykkelig regel i loven, og det skal mer til enn visse forberedende skritt til egen bruk for at angreretten skal gå tapt på dette grunnlaget. Skifte av operativsystem innebærer ikke egentlig at PCen er tatt i bruk. Når skiftet lar seg reversere, kan dette ikke være til hinder for utøvelse av angrerett etter loven."

 

Her uttaler man på et generelt grunnlag at skifte av operativsystem på pc ikke skal regnes som om pcen var tatt i bruk.

 

Senere får man en ny avgjørelse på området, FTU 2007/804 der det uttales følgende:

 

I dette ligger etter utvalgets syn at forbrukeren skal gis anledning til å ta tingen nærmere i øyesyn før det fattes en beslutning om å beholde varen, nettopp fordi forbrukeren ikke har fått undersøkt varen fysisk i butikk. I saken har klager installert nytt operativsystem samt slettet partisjoner på PCen. Etter utvalgets syn er dette å gå lenger enn å prøve maskinen, slik klager hadde hatt anledning til å gjøre i butikk, og utvalget finner at klager må sies å « ha tatt tingen i bruk som sin egen.

 

I denne saken godtok man ikke at forbruker hadde installert nytt operativsystem og slettet partisjonen på pcen.

 

Hvis man i den første saken hadde kun skiftet operativsystem og ikke slettet noen recoverypartisjoner så kan man konkludere med at det å slette partisjoner ikke er greit for FTU. Men på den annen side så må man faktisk opprette nye partisjoner samt nytt filsystem for å kunne legge inn Linux. Dette er åpenbart en handling som går lenger enn det ma har anledning i butikk. Uansett er det umulig å konkludere me hva som er gjort basert på den lille beskrivelsen som er gjort. Noe kan man dog gå ut ifra (som å skifte filsystem).

 

Selv ser jeg i utgangspunktet ikke noen forskjell mellom det å innstallere linux (og event. opprette partisjoner) og det å innstallere operativsystem og slette partisjon. Gjenopprettelsesjobben vil normalt være den samme da maskinen mest sannsynlig må "nullstilles" uansett. Det er klart at hvis recoverypartisjonen er tilgjenglig er en slik jobb lettere, men uansett er det ikke vesensforskjell fra å benytte seg av recovery da man med 80% sikkerhet har tilgang til recoverymedier som man benytter seg av uansett.

 

Tolker man teksten opp mot lovgivers oppfatning så er det å slette partisjoner ikke en del av hva man kan gjøre i butikk (for den saks skyld kan man heller ikke innstalere Linux).

 

Jeg setter en knapp på Komplett sin oppfatning i denne saken. Selv om loven skal sikre forbrukerrettigheter, mener jeg det å slette partisjoner er å ta bruk i pcen som sin egen. Men du står selvfølgelig fritt til å ta saken opp med FTU.

[Alastor]

Man kan vel anta at i den første saken så er recoverypartisjoner inntakte, antar at selger hadde påpekt at dette var borte om det var tilfelle .

 

Men et godt ressonnement KVTL, takk så mye.