Prisen for ytringsfrihet

[V?rbris]

En aplaus til DEN NORSKE STATEN for den primitive idiologien om at man har rett til å ytre. Jeg mener det er i strid med den moderne sivilisasjonens utvikling og fører til at misfostre som Breivik blir avlet i et slikt primitivt samfunn som ender opp som monstrer. Breivik er den Frankensteinen som er et resultat av norske statens primitive idiologiske tankeeksperiment.

 

21 års forvaring, det var dagens....

 

Var han i Kina ville de laget kjøttdeig av ham og matet sultne hunder i Beijings gater. Skam ta deg Ola Nordmann. Lenge leve kommunisme.

 

Bedre med en Frankenstein som Breivik enn at staten skal være en Frankenstein synes nå jeg da.

 

Hvis dette er prisen for ytringsfriheten.

 

Hvem skal være regulatør for ytringsfriheten forresten?

 

Staten?

 

Kirken?

 

Stortinget eller regjeringa som igjen beklees av politikere?

 

Skal ytringsfriheten også begrenses ved stemmeretten?

[Red Frostraven]

En aplaus til DEN NORSKE STATEN for den primitive idiologien om at man har rett til å ytre. Jeg mener det er i strid med den moderne sivilisasjonens utvikling og fører til at misfostre som Breivik blir avlet i et slikt primitivt samfunn som ender opp som monstrer. Breivik er den Frankensteinen som er et resultat av norske statens primitive idiologiske tankeeksperiment.

 

21 års forvaring, det var dagens....

 

Var han i Kina ville de laget kjøttdeig av ham og matet sultne hunder i Beijings gater. Skam ta deg Ola Nordmann. Lenge leve kommunisme.

 

Prisen for ytringsfrihet og frihet:

-Terrorister kan drepe mennesker

 

Belønningen for ytringsfrihet og frihet:

-Du kan bruke internett uten å være statlig ansatt, uten fare for å bli arrestert for dine meninger eller for å i det hele tatt ta deg inn på internettet uten å være statlig ansatt

-Du kan fritt melde deg inn i det politiske partiet du støtter, eller starte et nytt parti, uten at noen arresterer deg og fengsler deg.

-Du kan tro på hva du vil, åpent, uten at noen har lov til å oppsøke deg og trakasere deg, og uten at myndighetene forfølger deg på grunn av din tro.

-Du kan importere varer fra utlandet og kjøpe alle bøker, filmer og spill som finnes i verden som du kan få tak i.

-Du kan ta hvilket arbeid du vil, starte egne bedrifter eller la være å arbeide.

-Du kan starte organisasjoner og klubber uten at myndighetene tvangsoppløser dem for å ha mål som de ikke støtter.

-Du kan bevege deg på 99.999% av landet. Resten er privat eiendom og militære områder som du ikke får gå på fordi andre eier det eller fordi det kan være farlig å befinne seg i nedsslagsfeltet for granatild, hvor det er store mengder hvitt fosfor selv om det ikke nødvendigvis er øvelse med granater akkurat der og da.

 

...

 

Prisen er mye, mye, mye, mye lavere enn belønningen.

[Skatteflyktning]

En aplaus til DEN NORSKE STATEN for den primitive idiologien om at man har rett til å ytre.

Du bruker merkelappen Anarkist, og mener ytringsfriheten er ille?

[Konto brukes ikke]

Morsomt å se at du benytter deg av det du selv kritiserer. Du får ta deg en tur til kina og kritisere slik, så kan du se hva du mener når du sitter på cella for en slik uttalelse. Da kan du se og føle hva prisen for kommunismen er.

[Anarkist]

Lenge leve Anarkisme....

[tom waits for alice]

... uten rett til å ytre. Hvem skal ta fra oss den retten i et anarki?

 

Geir

[herzeleid]

På forhånd, vær så snill å ikke kom med en "jeg er uenig i det du sier, men vil dø for din rett til å si det" -variant om du er en gjennomsnittlig sivil. Det blir så forferdelig pinlig.

 

Ikke rettet mot noen spesiell.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Helt uenig - er rett og slett imponert over hele prosessen, og veldig glad for at han fikk sin rettferdige dom, av ett oppegående og rettskaffent system/kultur.

 

Jeg kunne ikke vært mere enigere!

[tom waits for alice]

herzeleid: Kanskje vi kan bruke Oscar Wildes variant istedet: "I may not agree with you, but I will defend to the death your right to make an ass of yourself."

 

Geir

Endret 25. oktober 2012 av tom waits for alice

[herzeleid]

herzeleid: Kanskje vi kan bruke Oscar Wildes variant istedet: "I may not agree with you, but I will defend to the death your right to make an ass of yourself."

 

Geir

 

hehe joda, hakket bedre

[Politrikks]

Prisen for ytringsfrihet og frihet:

-Terrorister kan drepe mennesker

 

Hva har mord med frihet å gjøre?

[тurbonєℓℓo]

At Breivik må ta straffen for det han gjorde er som det skal være, men jeg tror nå at dommen likevel er litt urettferdig.

Det var jo flere av ungdommene som sa at det var flere som skjøt, og et av fotoene fra utøya viser tydelig en annen mann kledt i politiuniform. Dette var ikke Breivik, men en større og skallet mann, i ekte ploitiuniform. Breivik hadde bare en selvkomponert kopi av en politiuniform.

 

Så tvilen går på hvor mange Breivik egentlig drepte, for jeg tror ikke et sekund på politiets mange løgner i denne saken.

Og politiet har heller aldri bevist at Breivik var alene om drapene

Vil bare minne deg om å ta medisinene dine.

[тurbonєℓℓo]

Lenge leve Anarkisme....

Hva er anarkisme (slik du definerer det) ?

[Red Frostraven]

Hva har mord med frihet å gjøre?

 

Det er vel egentlig demokratiets problem, er det ikke?

Mangel på overvåkning fører til at mennesker kan bygge store bomber helt "lovlig" uten at myndighetene kan gripe inn.

Mer liberal / fri våpenlovgivning ville erverve latt terrorister bære automatvåpen lovlig.

 

I et helt fritt samfunn ville Ola kunne kjøpt atomvåpen uten at noen kunne stanset ham, dersom noen ville selge til ham for en pris som han kunne betale.

 

Hva han bruker det til er hans egen sak, i og med at han er fri.

 

Men så igjen: Selv liberalister innser at frihet må begrenses til samfunnets beste.

(Som beskrevet over)

[Politrikks]

Det er vel egentlig demokratiets problem, er det ikke?

Mangel på overvåkning fører til at mennesker kan bygge store bomber helt "lovlig" uten at myndighetene kan gripe inn.

Mer liberal / fri våpenlovgivning ville erverve latt terrorister bære automatvåpen lovlig.

 

I et helt fritt samfunn ville Ola kunne kjøpt atomvåpen uten at noen kunne stanset ham, dersom noen ville selge til ham for en pris som han kunne betale.

 

Hva han bruker det til er hans egen sak, i og med at han er fri.

 

Men så igjen: Selv liberalister innser at frihet må begrenses til samfunnets beste.

(Som beskrevet over)

 

Altså, du blander sammen et resultat av frihet(og ufrihet for den saks skyld), med frihet. I det noen dreper et annet menneske så er det jo ikke lenger frihet for den som blir drept. Ergo, mord kan ikke ha noe med frihet å gjøre.

 

Sagt på en annen måte: Prisen for ytringsfrihet og frihet å være menneske:

-Terrorister kan drepe mennesker

 

At mer frihet gir større mulighet for at uskyldige mennesker blir drept er en påstand du ikke har gitt noen bevis for.

Endret 10. november 2012 av Austrian Economist

[Red Frostraven]

Med mer overvåkning -- mindre frihet -- så ville en viss terrorist blitt tatt.

 

Friheten fra overvåkning kostet 77 menneskeliv i dette ene tilfellet.

 

Vi får begynne i det ekstreme: Total mangel på frihet.

 

Alle mennesker låses inne i sine hjem, på hvert sitt rom, klokken 20:00 hver kveld.

Ektepar får lov til å møtes under overvåkning timen mellom 20:00 og 21:00 før de går på sine egne rom.

Klokken 06:00 får de tilgang på bad, alene, i en time.

Denne tiden får de også bruke på å spise frokost og kle seg.

Klokken 07:00 sjekkes den elektroniske fotlenken før hver enkeltperson blir eskortert til sine arbeidsplasser, hvor de låses inne på sine kontorer / arbeidsplasser fram til klokken 15:00. Da blir de eskortert hjem, hvor de får servert middag klokken 16:00-17:00.

Kvinner med barn får lov til å ha samvær med sine barn mellom 16:00 og 19:00, kameraovervåket.

Klokken 17:00 får alle tilgang til deres private treningsrom fram til klokken 18:00.

Klokken 18:00 får alle anledning til rekreasjon i to timer fram til klokken 20:00.

 

Hvor mange kriminelle handlinger tror du blir foretatt i et slikt samfunn?

 

Det er ikke snakk om at frihet FØRER til kriminelle handlinger, men om at frihet fører til at det er MULIG for kriminelle å utføre handlingene.

[Skatteflyktning]

Hvor mange kriminelle handlinger tror du blir foretatt i et slikt samfunn?

Tell anntall innlåsninger og du vil ha tallet med kriminelle handlinger per dag

[Våt Lakrisbåt]

Personlig lurer jeg bare på når foreldrene til Balty skal oppdage alt drittet han bruke skole-pcen på og ta den fra ham.

Det håper jeg ikke skjer. Hvis du lider av en paranoid personlighetsforstyrrelse, så tror jeg ikke du blir noe bedre i hodet av å bli bannlyst, bli straffet, bli isolert.

[Politrikks]

Med mer overvåkning -- mindre frihet -- så ville en viss terrorist blitt tatt.

 

Du glemmer terroristene som kontrollerer overvåkingen, offisielt eller uoffisielt.

 

 

Friheten fra overvåkning kostet 77 menneskeliv i dette ene tilfellet.

 

Med mer frihet hadde det ikke vært noe regjeringskvartal å bombe, og heller ingen grunnlag for å bombe det. Med mer frihet ville ikke terrorister vært de eneste som er bevæpnet, og med mer frihet måtte man ikke ventet på en statlig etat for å gjennomføre en profesjonelt utført operasjon.

 

Jeg ser heller ikke hvordan mer overvåkning faktisk kunne stoppet terroristen uansett. Hvordan?

 

Vi får begynne i det ekstreme: Total mangel på frihet.

 

Alle mennesker låses inne i sine hjem, på hvert sitt rom, klokken 20:00 hver kveld.

Ektepar får lov til å møtes under overvåkning timen mellom 20:00 og 21:00 før de går på sine egne rom.

Klokken 06:00 får de tilgang på bad, alene, i en time.

Denne tiden får de også bruke på å spise frokost og kle seg.

Klokken 07:00 sjekkes den elektroniske fotlenken før hver enkeltperson blir eskortert til sine arbeidsplasser, hvor de låses inne på sine kontorer / arbeidsplasser fram til klokken 15:00. Da blir de eskortert hjem, hvor de får servert middag klokken 16:00-17:00.

Kvinner med barn får lov til å ha samvær med sine barn mellom 16:00 og 19:00, kameraovervåket.

Klokken 17:00 får alle tilgang til deres private treningsrom fram til klokken 18:00.

Klokken 18:00 får alle anledning til rekreasjon i to timer fram til klokken 20:00.

 

Hvor mange kriminelle handlinger tror du blir foretatt i et slikt samfunn?

 

Jeg merker det jeg ser på som kriminelle handlinger i rødt. For ikke å snakke om alle drapene og all volden som må utøves for å beskytte folk fra seg selv om de vil ha sin frihet.

 

Men noe sier meg at du definerer det kun som kriminelt om staten hevder det er slik. Isåfall vil det være svært enkelt å fjerne all kriminalitet.

 

Det er ikke snakk om at frihet FØRER til kriminelle handlinger, men om at frihet fører til at det er MULIG for kriminelle å utføre handlingene.

 

Og at ufrihet fører til at det er mulig for kriminelle å utføre handlingene. Du vet, statlige ansatte er mennesker de også.

 

Det vil også være mye enklere for en terrorist å overta et slikt system(og å få de som er satt til å beskytte oss til å skade oss), enn å faktisk konstruere det selv. Også et av mine hovedargumenter mot staten som beskyttelse fra andre stater.

 

http://en.wikipedia....gram_experiment

 

Jeg vil da igjen gjenta:

 

Altså, du blander sammen et resultat av frihet(og ufrihet for den saks skyld), med frihet.

Endret 11. november 2012 av Austrian Economist

[Politrikks]

Altså, for å ta et tankeeksperiment.

 

I tilfelle 1 har man tre menn og en kvinne. to av mennene bestemmer seg for å låse inne kvinnen for å beskytte henne fra den tredje mannen. Kvinnen er nå totalt avhengig av at de to mennene ikke vil skade henne på noen måte(i dette tilfellet kan man se bort ifra frihetsberøvelsen som allerede er funnet sted.

 

I tilfelle 2 har man tre menn og en kvinne. kvinnen må passe på seg selv. Hun kan selvfølgelig inngå frivillige avtaler med en, to eller alle mennene som blant annet involverer å låse henne inne.

 

Hvilken situasjon er sikrest for kvinnen, egentlig?