Dna og de matematiske regelmessighetene i bibelen

[Zepticon]

Ahaahahah Dette gjorde dagen min i hvertfall Takk skal du ha!

[тurbonєℓℓo]

For å tro på dette, så tror jeg man er nødt til å være litt psykotisk. I alle fall lettere psykotisk.

Hadde jeg tatt en syrelapp eller noe sånt noe, så ville nok trådstartes innlegg gitt mer mening for meg.

[maxRPM]

Så du påstår at du FORSTÅR utregningene. Fint..

 

KOM MED DEN.. Dette regnestykket du kommer med her holder ikke til ståkarakter i barnehagen en gang.

 

Men det er omvendt her, tallene ble funnet i bibelen først, så begynte de å lete i tall aminosyrens 64 kombinasjoner og summen av alle aminosyrer er jo helt utrolig at det blir 74*37=2738

Summen av nukleoner er 2735 som ikke er delelig med 37, men tar man med to desimaler i dens molykulære massen, så blir det 2738 og andre tallkombinasjoner delelig med 37.

 

Her vises det en annen side som viser antall nukleoner delelig med 37

http://www.whatabegi...Genetics_VS.htm

 

Bare tabellene om at man finner 37 i DNA og aminosyre alene er forbløffende når man forstår utregningene, i tillegg til at desse tallen ble funnet i bibelen først, er utrolig.

 

De 64 kodon kombinasjonene er ikke utelukkende relatert til aminosyrer.

 

 

Hva er et nukleon ?

Fra wiki: Nukleoner er nå kjent for å være sammensatte partikler, laget av kvarker og gluoner.

 

Så hvor er listen over aminosyrene og dens sammensetning av partikler, laget av kvarker og gluoner

 

Hvor mange aminosyrer finnes det ?

 

 

Dessuten, Tallene ble ikke funnet i biblen først. Men..

Først måtte man finne ut hvilken tall man skulle finne (i biblelen eller Moby Dick).

 

For å oppsummere.

Tallet 64 er ikke korrekt ut fra opplysningene dine

Tallet 74 er av ukjent opphav

Tallet 37 er trukket ut av hullet der sola aldri skinner.

 

Hvordan trur du at produktet av disse tallene skal gi noen relevans ??

 

Du har tydeligvis ikke gått inn på nettsidene jeg har henvist til da.

Husker at jeg skumleste nettsidene i begynnelsen der jeg ikke forsto noe særlig, men det er når jeg begynner å gå litt lenger inn i sømmene, jeg forstår dette er overnaturlige mønster i tall. Jeg liker tallmønster som for eksempel 666 777. Og dette har mye med 37 å gjøre. 74 er 37+37.

Man har triangulære nummer i bibelen med merkelig mønster. Alt dette har tatt meg noen år å skjønne, men det er fordi jeg ikke studerer hele tiden, fordi jeg gjør andre ting. Men om jeg hadde hatt mye tid til å spille dataspill eller andre timekill-aktiviteter, så hadde jeg erstattet det med å gå i sømmene i dette, og man kan lære det ganske raskt. Men mange av dere skriver små setninger som avslører at dere bare har skumlest dette til det uforståelige.

 

Her er nettsiden hvor alt finnes, noen andre nettsider lager det grafiske bedre. Men her er iallefall det meste av denne tallmagien.

http://homepage.virg...nkins/index.htm

 

Det er ingen poeng i å gå inn på nettsidene du linker til, da det hele avsløres som sprøyt av hva DU greier å legge frem.

Det er rett og slett bare tull, og om du svarer på mine spm så burde du også se idiotien.

 

Svar på disse og se om du fortsatt kan bruke tallene

1. Hvor mange aminosyre kodon finnes det ?

2. Hvor mange amonosyrer finnes det ?

4. Hvor mange nukleoner er det i en aminosyre (vel hvilken du vil, du vil ikke få samme tallet som du gav)

5. Hvor mange nukleinsyrebaser finnes det ?

6. Er DNA i det hele tatt nødvendig for protein dannelse (JA/NEI) ?

 

Du får ikke rett på en matteoppgave ved å bare bruke til tallene du har lyst til. Dette er et klassisk tilfelle der konklusjonen er gitt, man må bare finne på noe som kan gi denne konklusjonen. Derav så ser du bort fra opplagte tall som MÅ være med, samt du legger til tall som kommer fra intet.

 

Så hvorfor skulle jeg svare på spørsmålene dine som om du visste svarene for lenge siden, du henter din kunnskap fra nettet som så mange andre og prøver å virke intelligent etterpå. Jeg har nettopp lært meg dette på sidene jeg har vært innom, og også gått inn på wikipedia for å lære det grunnleggende.

Men istedet for at jeg skal svare på noe du dør etter å rette på så forklar hva det er jeg forteller feil av det jeg har sagt, jeg vil bøye meg for det, men jeg vil helt sikkert kunne svare på det du mener er feil.

DNA lager RNA som brukes i fabrikken av proteindannelse, se youtube videoen jeg linket til, helt fantastisk fabrikk inn i oss spør du meg.

[Ribo]

Så hvorfor skulle jeg svare på spørsmålene dine som om du visste svarene for lenge siden, du henter din kunnskap fra nettet som så mange andre og prøver å virke intelligent etterpå. Jeg har nettopp lært meg dette på sidene jeg har vært innom, og også gått inn på wikipedia for å lære det grunnleggende.

Men istedet for at jeg skal svare på noe du dør etter å rette på så forklar hva det er jeg forteller feil av det jeg har sagt, jeg vil bøye meg for det, men jeg vil helt sikkert kunne svare på det du mener er feil.

DNA lager RNA som brukes i fabrikken av proteindannelse, se youtube videoen jeg linket til, helt fantastisk fabrikk inn i oss spør du meg.

Jeg har allerede fortalt deg hvorfor du skulle svare på spm. For om du faktisk GJØR det vil du forstå hvor inn i hamperæva feil du tar.

 

Jeg sier rett og slett at ALT du har sagt er feil, og hvorfor finner du i svarene på spm. Så er du stand til å svare ?

 

Her er en ting til, DNA lager ikke RNA !

 

Ribosomet er greit nok imponerende, men hva for poeng skal du ha frem med det. En snø-krystall er også imponerende.

 

Du har rett i at mye av informasjonen henter jeg fra nettet, men selv om jeg henter det fra seriøse sider har jeg spam filter på. Jeg syns du også burde slå på ditt.

[maxRPM]

Men det er omvendt her, tallene ble funnet i bibelen først, så begynte de å lete i tall aminosyrens 64 kombinasjoner og summen av alle aminosyrer er jo helt utrolig at det blir 74*37=2738

Summen av nukleoner er 2735 som ikke er delelig med 37, men tar man med to desimaler i dens molykulære massen, så blir det 2738 og andre tallkombinasjoner delelig med 37.

 

Med 2 desimaler blir det faktisk 2738,02. Med 1 desimal blir det akkurat 2738. Men, har du noen god forklaring på hvorfor gud skjuler mønstrene i avrunnede tall?

At 1405,63 =2*703 - 0,37 er ett tegn?

Og 1332,37= 2*666 +0,37?

 

Vi kan altså ta 63 som ett tegn på 37 da 100-37=63.. Man har da plutselig 2 tall man ser etter. Da man ukritisk kan f.eks gange og dele med andre tall for å få frem disse tallene blir det etterhvert en hel del tall man ser etter

 

Om man leter etter tall i en stor mengde tall og tar seg en del kunstneriske friheter vil man finne tall som går igjen over alt. Personlig ser jeg mer triksing med tall og ikke fullt så mye ett mønster.

 

Utifra denne, http://www.whatabegi...edia037/AA1.gif

så blir det akkurat 2738,00

Utifra denne nøytrale websiden http://www.webqc.org/aminoacids.php

, så blir summen 2738, 01 fordi aminosyren Histidine blir avrundet fra 155,1552 til å være 155,15 på den kristne nettsiden istedefor 155,16 som jeg har lært på skolen desimalet 5 skal rundes oppover. Men hvem vet?

Så du fikk med deg den lista over de 20 aminosyrene i en 5*4 ruteplassering. Vel, tenk deg at de har funnet dette med 1332,37 og 1405,63. 1332 er 666+666 eller 36*37. 1406 er 703+703(finnes i 1.Mos 1.1 om du har lest min første tråd) eller 38*37.

 

Vel dette er ikke det enseste mønsteret. Her er flere

 

http://www.whatabegi...dia037/AA2a.gif

 

http://www.whatabegi...dia037/AA17.gif

 

Her er mønster i antall nukleoner i aminosyrenes 64 kodoner.

 

http://www.whatabegi...enetics/TS1.gif

 

http://www.whatabegi...enetics/TS2.gif

 

http://www.whatabegi...netics/TS3B.gif

 

http://www.whatabegi...enetics/TS4.gif

 

http://www.whatabegi...enetics/TS5.gif

 

Her vises bare summene, man må lese setningene under bildene som viser 37 gangen i dette.

Nettsiden for alle bildene finner man her

http://www.whatabegi...Genetics_VS.htm

Endret 29. august 2012 av maxRPM

[cuadro]

Du har ikke lært det, da du tar beviselig feil. Du har kanskje forsøkt å søke opp informasjon, men du har isåfall gjort en svært dårlig jobb: Siden du selv linker til, gjør en inndeling mellom basen til en aminosyre, og resten ® som er unik for hver unike aminosyre - så finner han at hey, det er 74 nukleider i basen til disse aminosyrene(!!!) Problemet med dette er at tallene rett og slett er feil. I (NH₂)COC(HO) er det ikke 74 nukleider uansett hvordan du ser på det (og heller ikke 64). Videre er det en selvoppfylt profeti: Enn om det skulle være 74 nukleider, så er dette allerede en multibel av 37 (2*37=74), og alle multibler av dette blir da opplagt også multibler av 37.

 

Hvorfor svarer du ikke på de direkte spørsmålene du får?

Endret 29. august 2012 av cuadro

[maxRPM]

Så hvorfor skulle jeg svare på spørsmålene dine som om du visste svarene for lenge siden, du henter din kunnskap fra nettet som så mange andre og prøver å virke intelligent etterpå. Jeg har nettopp lært meg dette på sidene jeg har vært innom, og også gått inn på wikipedia for å lære det grunnleggende.

Men istedet for at jeg skal svare på noe du dør etter å rette på så forklar hva det er jeg forteller feil av det jeg har sagt, jeg vil bøye meg for det, men jeg vil helt sikkert kunne svare på det du mener er feil.

DNA lager RNA som brukes i fabrikken av proteindannelse, se youtube videoen jeg linket til, helt fantastisk fabrikk inn i oss spør du meg.

Jeg har allerede fortalt deg hvorfor du skulle svare på spm. For om du faktisk GJØR det vil du forstå hvor inn i hamperæva feil du tar.

 

Jeg sier rett og slett at ALT du har sagt er feil, og hvorfor finner du i svarene på spm. Så er du stand til å svare ?

 

Her er en ting til, DNA lager ikke RNA !

 

Ribosomet er greit nok imponerende, men hva for poeng skal du ha frem med det. En snø-krystall er også imponerende.

 

Du har rett i at mye av informasjonen henter jeg fra nettet, men selv om jeg henter det fra seriøse sider har jeg spam filter på. Jeg syns du også burde slå på ditt.

 

[maxRPM]

Du har ikke lært det, da du tar beviselig feil. Du har kanskje forsøkt å søke opp informasjon, men du har isåfall gjort en svært dårlig jobb: Siden du selv linker til, gjør en inndeling mellom basen til en aminosyre, og resten ® som er unik for hver unike aminosyre - så finner han at hey, det er 74 nukleider i basen til disse aminosyrene(!!!) Problemet med dette er at tallene rett og slett er feil. I (NH₂)COC(HO) er det ikke 74 nukleider uansett hvordan du ser på det (og heller ikke 64). Videre er det en selvoppfylt profeti: Enn om det skulle være 74 nukleider, så er dette allerede en multibel av 37 (2*37=74), og alle multibler av dette blir da opplagt også multibler av 37.

 

Hvorfor svarer du ikke på de direkte spørsmålene du får?

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/Aminosyre.png

 

Her ser du at R er variabelen i hver aminosyre resten er den 4*H(1) 1*N(14) 2*C(12) 2*O(16)=4+14+24+32=74

Så den inndelingen kom ikke fra den nettsiden

[aklla]

Utifra denne, http://www.whatabegi...edia037/AA1.gif

så blir det akkurat 2738,00

Utifra denne nøytrale websiden http://www.webqc.org/aminoacids.php

, så blir summen 2738, 01 fordi aminosyren Histidine blir avrundet fra 155,1552 til å være 155,15 på den kristne nettsiden istedefor 155,16 som jeg har lært på skolen desimalet 5 skal rundes oppover. Men hvem vet?

Så du fikk med deg den lista over de 20 aminosyrene i en 5*4 ruteplassering. Vel, tenk deg at de har funnet dette med 1332,37 og 1405,63. 1332 er 666+666 eller 36*37. 1406 er 703+703(finnes i 1.Mos 1.1 om du har lest min første tråd) eller 38*37.

5 rundes opp.

52 rundes ihvertfall opp.

 

Kan du forresten vise til hvor det er i bibelen, for jeg finner nemmlig ingen tall i 1.Mos 1.1

Uansett, at ett tall finnes i bibelen er neppe beviser for noe...

[Ribo]

Så du fikk med deg den lista over de 20 aminosyrene i en 5*4 ruteplassering.

 

 

Her er mønster i antall nukleoner i aminosyrenes 64 kodoner.

 

Er det faktisk 20 aminosyrer ?

Er det faktisk 64 kodoner for aminosyrer ?

 

Det er to meget enkle spm som ikke GIDDER å sjekke opp.

 

Her ser du at R er variabelen i hver aminosyre resten er den 4*H(1) 1*N(14) 2*C(12) 2*O(16)=4+14+24+32=74

Så det er faktisk INGEN aminosyrer som har det antallet du oppgir..

Tenkt på det noen gang ?

 

Så hvorfor skulle jeg svare på spørsmålene dine som om du visste svarene for lenge siden, du henter din kunnskap fra nettet som så mange andre og prøver å virke intelligent etterpå. Jeg har nettopp lært meg dette på sidene jeg har vært innom, og også gått inn på wikipedia for å lære det grunnleggende.

Men istedet for at jeg skal svare på noe du dør etter å rette på så forklar hva det er jeg forteller feil av det jeg har sagt, jeg vil bøye meg for det, men jeg vil helt sikkert kunne svare på det du mener er feil.

DNA lager RNA som brukes i fabrikken av proteindannelse, se youtube videoen jeg linket til, helt fantastisk fabrikk inn i oss spør du meg.

Jeg har allerede fortalt deg hvorfor du skulle svare på spm. For om du faktisk GJØR det vil du forstå hvor inn i hamperæva feil du tar.

 

Jeg sier rett og slett at ALT du har sagt er feil, og hvorfor finner du i svarene på spm. Så er du stand til å svare ?

 

Her er en ting til, DNA lager ikke RNA !

 

Ribosomet er greit nok imponerende, men hva for poeng skal du ha frem med det. En snø-krystall er også imponerende.

 

Du har rett i at mye av informasjonen henter jeg fra nettet, men selv om jeg henter det fra seriøse sider har jeg spam filter på. Jeg syns du også burde slå på ditt.

 

<Link fjernet da det ikke var annet en Spam>

 

Hva var meningen med dette ?

Endret 29. august 2012 av netroM

[maxRPM]

Utifra denne, http://www.whatabegi...edia037/AA1.gif

så blir det akkurat 2738,00

Utifra denne nøytrale websiden http://www.webqc.org/aminoacids.php

, så blir summen 2738, 01 fordi aminosyren Histidine blir avrundet fra 155,1552 til å være 155,15 på den kristne nettsiden istedefor 155,16 som jeg har lært på skolen desimalet 5 skal rundes oppover. Men hvem vet?

Så du fikk med deg den lista over de 20 aminosyrene i en 5*4 ruteplassering. Vel, tenk deg at de har funnet dette med 1332,37 og 1405,63. 1332 er 666+666 eller 36*37. 1406 er 703+703(finnes i 1.Mos 1.1 om du har lest min første tråd) eller 38*37.

5 rundes opp.

52 rundes ihvertfall opp.

 

Kan du forresten vise til hvor det er i bibelen, for jeg finner nemmlig ingen tall i 1.Mos 1.1

Uansett, at ett tall finnes i bibelen er neppe beviser for noe...

 

Slik jeg har lært med desimaler er at man runder det bakerste tallet, deretter en til og en til, alt etter hvor mange desimaler man skal ha.

Så 155,1552, en mindre blir 155,155 og en mindre blir 155,16 om man skal runde 5 tallet opp.

Var dette noe å pirke på? Ok, jeg velger ikke å overse alt på grunn av dette.

[maxRPM]

Så du fikk med deg den lista over de 20 aminosyrene i en 5*4 ruteplassering.

 

 

Her er mønster i antall nukleoner i aminosyrenes 64 kodoner.

 

Er det faktisk 20 aminosyrer ?

Er det faktisk 64 kodoner for aminosyrer ?

 

Det er to meget enkle spm som ikke GIDDER å sjekke opp.

 

Her ser du at R er variabelen i hver aminosyre resten er den 4*H(1) 1*N(14) 2*C(12) 2*O(16)=4+14+24+32=74

Så det er faktisk INGEN aminosyrer som har det antallet du oppgir..

Tenkt på det noen gang ?

 

Så hvorfor skulle jeg svare på spørsmålene dine som om du visste svarene for lenge siden, du henter din kunnskap fra nettet som så mange andre og prøver å virke intelligent etterpå. Jeg har nettopp lært meg dette på sidene jeg har vært innom, og også gått inn på wikipedia for å lære det grunnleggende.

Men istedet for at jeg skal svare på noe du dør etter å rette på så forklar hva det er jeg forteller feil av det jeg har sagt, jeg vil bøye meg for det, men jeg vil helt sikkert kunne svare på det du mener er feil.

DNA lager RNA som brukes i fabrikken av proteindannelse, se youtube videoen jeg linket til, helt fantastisk fabrikk inn i oss spør du meg.

Jeg har allerede fortalt deg hvorfor du skulle svare på spm. For om du faktisk GJØR det vil du forstå hvor inn i hamperæva feil du tar.

 

Jeg sier rett og slett at ALT du har sagt er feil, og hvorfor finner du i svarene på spm. Så er du stand til å svare ?

 

Her er en ting til, DNA lager ikke RNA !

 

Ribosomet er greit nok imponerende, men hva for poeng skal du ha frem med det. En snø-krystall er også imponerende.

 

Du har rett i at mye av informasjonen henter jeg fra nettet, men selv om jeg henter det fra seriøse sider har jeg spam filter på. Jeg syns du også burde slå på ditt.

 

<Link fjernet da det ikke var annet en Spam>

 

Hva var meningen med dette ?

 

jepps, 20 universelle aminosyrer, 22 alt i alt. Men se på denne nøytrale nettsiden http://www.webqc.org/aminoacids.php

, hvor mange er det på denne listen, 20 ja.

 

64 kodoner ja, http://gensidene.uib.no/genkode.html

Skal man ha et svar videre utover det, må man være ultra pirkete. Skulle tro du mener at dette er noe alle vet, spør du 100 forskjellige på gaten om hva et aminosyre er, så kan sikkert de fleste ikke svare noe utover annet enn det er en byggesten i kroppen vår.

Så jeg svarte feil, DNA lager ikke RNA.

Hva er ditt svar, og dine svar punkt for punkt som du mener er feil fra min side.

[aklla]

5 rundes uansett opp.

Men, nei, det er ikke så mye å pirke på egentlig, enten regnefeil eller bevist manipulering.

Det var den eneste tingen jeg faktisk sjekket ut skikkelig, og det var feil, i følge netroM er også aminosyren feil.

I følge det jeg skrev om moseboken er også det feil, som nevnt fant jeg ingen av de tallene i 1. mosebok, og ingen tall i 1. mosebok 1.1.

 

 

Det kommer vist flere og flere feil jo mer man faktisk sjekker ser det ut til

[maxRPM]

5 rundes uansett opp.

Men, nei, det er ikke så mye å pirke på egentlig, enten regnefeil eller bevist manipulering.

Det var den eneste tingen jeg faktisk sjekket ut skikkelig, og det var feil, i følge netroM er også aminosyren feil.

I følge det jeg skrev om moseboken er også det feil, som nevnt fant jeg ingen av de tallene i 1. mosebok, og ingen tall i 1. mosebok 1.1.

 

 

Det kommer vist flere og flere feil jo mer man faktisk sjekker ser det ut til

 

Hva er feil med aminosyren?

Her er link til det jeg har skrevet om 1.Mos bok 1,1 og noko attåt.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1385167&st=60&p=18632004entry18632004

[Ribo]

jepps, 20 universelle aminosyrer, 22 alt i alt. Men se på denne nøytrale nettsiden http://www.webqc.org/aminoacids.php

, hvor mange er det på denne listen, 20 ja.

 

64 kodoner ja, http://gensidene.uib.no/genkode.html

Skal man ha et svar videre utover det, må man være ultra pirkete. Skulle tro du mener at dette er noe alle vet, spør du 100 forskjellige på gaten om hva et aminosyre er, så kan sikkert de fleste ikke svare noe utover annet enn det er en byggesten i kroppen vår.

Så jeg svarte feil, DNA lager ikke RNA.

Hva er ditt svar, og dine svar punkt for punkt som du mener er feil fra min side.

Det riktige svaret er 22 aminosyrer. Derfor blir det feil å bruke 20.

Det er ikke 64 aminosyre kodon da flere av disse er stop kodon. Derfor blir det feil å bruke 64.

Ikke nok med det der er ingen aminosyrer som gir 74 nukleoner. Derfor er det tallet også feil å bruke.

 

Ser du et mønster her ?

 

Jeg menr ikke dette er noe alle vet, det mener dette er noe DU bør vite.

Endret 29. august 2012 av netroM

[maxRPM]

jepps, 20 universelle aminosyrer, 22 alt i alt. Men se på denne nøytrale nettsiden http://www.webqc.org/aminoacids.php

, hvor mange er det på denne listen, 20 ja.

 

64 kodoner ja, http://gensidene.uib.no/genkode.html

Skal man ha et svar videre utover det, må man være ultra pirkete. Skulle tro du mener at dette er noe alle vet, spør du 100 forskjellige på gaten om hva et aminosyre er, så kan sikkert de fleste ikke svare noe utover annet enn det er en byggesten i kroppen vår.

Så jeg svarte feil, DNA lager ikke RNA.

Hva er ditt svar, og dine svar punkt for punkt som du mener er feil fra min side.

Det riktige svaret er 22 aminosyrer. Derfor blir det feil å bruke 20.

Det er ikke 64 aminosyre kodon da flere av disse er stop kodon. Derfor blir det feil å bruke 64.

Ikke nok med det der er ingen aminosyrer som gir 74 nukleoner. Derfor er det tallet også feil å bruke.

 

Ser du et mønster her ?

 

Jeg menr ikke dette er noe alle vet, det mener dette er noe DU bør vite.

 

Om dette er pirkefeilene deres, så må jeg si de er ubetydelige da disse som skrev nettsiden vet at det finnes 22 aminosyrer, men tar utgangspunkt i de 20 unisverselle aminosyrer som man finner i all skapning. Og de vet det er stoppkodoner i de 64, men de regner dem for 0 i deres utregningere.

 

Nei det er ikke 74 til sammen i noen av de 20 aminosyrene, de tar utgangspunkt i summene av alle de 20 til sammen. 74 er bare et tall som alle aminosyrer har, i tillegg til de som gjør aminosyrene ulik hverandre- Det synes jeg er noe du bør vite før du pirker.

[cuadro]

Nei det er ikke 74 til sammen i noen av de 20 aminosyrene, de tar utgangspunkt i summene av alle de 20 til sammen. 74 er bare et tall som alle aminosyrer har, i tillegg til de som gjør aminosyrene ulik hverandre- Det synes jeg er noe du bør vite før du pirker.

 

Det er noe som allerede har blitt påpekt. Problemet er at du/forfatteren tillater et utall justeringer og unntaksregler for å få ting til å passe sammen. Det er ikke uproblematisk - det er en type selvoppfyllende profeti. Det er idiotisk å tro at det har noen mening utover det at dere som tenkende vesen, kan finne mønstre som ikke inert er der.

[Dufen]

Er det rart folk ser på religiøse som tullinger? Jeg har min egen tro, men dette er bare idiotisk. Det er på grunn av sånne som OP at jeg kvier meg for å snakke med folk om religion...

[RWS]

Inndelingen av bibelen i vers ble gjort LENGE etter at bibelen ble skrevet, så dette er bare surr... tror ikke TS noensinne vil hverken forstå det, eller vedgå det, men bibelen er altså ikke skrevet av gud, men av mennesker, det som er skrevet er heller ikke skrevet av gud, men funnet på av mennesker. Så at du i det hele tatt klarer å få noe slikt ut av bibelen er intet mindre enn fantastisk.... dumt...

 

Men alle har vi vel en hobby, eller hva?

[Turgon]

Tråstarter ser ut til å mene at så lenge man kan faktoriere et tall tilsynelatende funnet I nature til produktet mellom et random tall og 37, så validierer det biblen. Problemet her er at hvert 37 tall har denne egenskapen, noe som vil si at 100/37 % (ca 3) sjangs for at et tilfeldig tall har denne egenskapen. Når man I tillegg tillater seg å justere litt med desimaler og avrunding øker sjangen betraktelig, og vi får et tillfelle av at andelen tall som etter modifikasjon ender opp delelig med 37 går mot 100%. Så er det bare å ta ut en rekke tilfeldige tall fra naturen og bare hive alle tallene som ikke ender opp delelig med 37. Sorry mac, men dette er ikke spesielt imponerende.

Endret 1. september 2012 av Turgon