Aftenpostens hykleri, dobbeltmoral og lysebrun propaganda avis.

[Gjest Slettet+9871234]

Hykleri handler ikkje om å skape alibi, hykleri er til dømes om eg forteller deg å ikkje drikke vann, mens eg drikker vann selv, eller om eg bruker frasen "gjør som eg sier, ikkje som eg gjør"

 

Hykleri handler om oppspinn, det er å lage storm i et vannglass på feil grunnlag.

Men hykleri er standfast, det er ikkje ei meining, det skal baseres på faktagrunnlag som stammer i fra virkeligheten, legge heile Aftenposten til grunnen pga dine meninger blir litt drøyt.

 

Du forveksler hykleri og moralisering.

 

Hykleri handler ikkje om å skape alibi

 

Jo det gjør det i høyeste grad.

 

hykleri er til dømes om eg forteller deg å ikkje drikke vann, mens eg drikker vann selv, eller om eg bruker frasen "gjør som eg sier, ikkje som eg gjør"

 

Hva om du røyker og ikke vil at din sønn skal røyke?

 

... legge heile Aftenposten til grunnen pga dine meninger blir litt drøyt.

 

Den er litt morsom. Legge heile Aftenposten til grunn for mine meninger når jeg ikke leser annonsebilaget. Jeg vet om personer som er mestre i å klippe fra aviser og wikipedia.

 

I motsetning til deg holder eg meg innefor rimelighetens grenser.

 

Du og Aftenposten definerer deres rimelighet som jeg min. Selvsagt blir det provoserende for mange som daglig suger sine kunnskaper fra Aftenposten når en kaller avisen annonsebilaget.

[1245112654122755325882462]

Hykleri handler ikkje om å skape alibi, hykleri er til dømes om eg forteller deg å ikkje drikke vann, mens eg drikker vann selv, eller om eg bruker frasen "gjør som eg sier, ikkje som eg gjør"

 

Hykleri handler om oppspinn, det er å lage storm i et vannglass på feil grunnlag.

Men hykleri er standfast, det er ikkje ei meining, det skal baseres på faktagrunnlag som stammer i fra virkeligheten, legge heile Aftenposten til grunnen pga dine meninger blir litt drøyt.

 

Du forveksler hykleri og moralisering.

 

Nei.

 

Hykleri handler ikkje om å skape alibi

 

Jo det gjør det i høyeste grad.

 

Nei.

 

hykleri er til dømes om eg forteller deg å ikkje drikke vann, mens eg drikker vann selv, eller om eg bruker frasen "gjør som eg sier, ikkje som eg gjør"

 

Hva om du røyker og ikke vil at din sønn skal røyke?

 

Om eg forteller han at han ikkje skal røyke fordi det skader helsen hans er det hykleri, om eg forteller han at han ikkje burde røyke så er det ikkje hykleri.

 

... legge heile Aftenposten til grunnen pga dine meninger blir litt drøyt.

 

Den er litt morsom. Legge heile Aftenposten til grunn for mine meninger når jeg ikke leser annonsebilaget. Jeg vet om personer som er mestre i å klippe fra aviser og wikipedia.

 

Og du kopierer fra en selvskrevet avis.

 

I motsetning til deg holder eg meg innefor rimelighetens grenser.

 

Du og Aftenposten definerer deres rimelighet som jeg min. Selvsagt blir det provoserende for mange som daglig suger sine kunnskaper fra Aftenposten når en kaller avisen annonsebilaget.

 

Nei, eg lar meg ikkje provosere leser selv ikkje mye i Aftenposten, men når du går ifrå å karaktisere hele avisen som et annonsebilag når det ikkje ønsker å poste et av dine veldig viktig leserinnlegg så blir det rimelig patetisk, noe eg har påpekt hele veien.

[Gjest Slettet+9871234]

Hykleri handler ikkje om å skape alibi, hykleri er til dømes om eg forteller deg å ikkje drikke vann, mens eg drikker vann selv, eller om eg bruker frasen "gjør som eg sier, ikkje som eg gjør"

 

Hykleri handler om oppspinn, det er å lage storm i et vannglass på feil grunnlag.

Men hykleri er standfast, det er ikkje ei meining, det skal baseres på faktagrunnlag som stammer i fra virkeligheten, legge heile Aftenposten til grunnen pga dine meninger blir litt drøyt.

 

Du forveksler hykleri og moralisering.

 

Nei.

 

Hykleri handler ikkje om å skape alibi

 

Jo det gjør det i høyeste grad.

 

Nei.

 

hykleri er til dømes om eg forteller deg å ikkje drikke vann, mens eg drikker vann selv, eller om eg bruker frasen "gjør som eg sier, ikkje som eg gjør"

 

Hva om du røyker og ikke vil at din sønn skal røyke?

 

Om eg forteller han at han ikkje skal røyke fordi det skader helsen hans er det hykleri, om eg forteller han at han ikkje burde røyke så er det ikkje hykleri.

 

... legge heile Aftenposten til grunnen pga dine meninger blir litt drøyt.

 

Den er litt morsom. Legge heile Aftenposten til grunn for mine meninger når jeg ikke leser annonsebilaget. Jeg vet om personer som er mestre i å klippe fra aviser og wikipedia.

 

Og du kopierer fra en selvskrevet avis.

 

Er det den Wikipedia lenken du sikter til? Den lenker til en tråd jeg selv har skrevet med utgangspunkt i en artikklel skrevet av Professor Arnulf Hagen i Dagbladet og debattert på NrK2 nyhetene. I så fall skyter du på budbringeren i stedet for budskapet.

 

Nei

 

Nei

 

Ikke overbevisende at din argumentasjon nå er redusert til enstaveleseord. Du har fremdeles ikke definert røverhistorier eller hykleri. Er det slik å forstå at du ikke vet hva en definisjon er?

 

Nei, eg lar meg ikkje provosere leser selv ikkje mye i Aftenposten, men når du går ifrå å karaktisere hele avisen som et annonsebilag når det ikkje ønsker å poste et av dine veldig viktig leserinnlegg så blir det rimelig patetisk, noe eg har påpekt hele veien.

 

Aftenposten er og blir annonsebilaget for meg personlig, selv om jeg i den digitale tidsalder foretrekker tjenester som finn. Du sliter med din argumentasjon som nå for det meste er redusert til enstavelsesord og annonsebilaget Aftenposten sliter endog med sine annonser. Heldigvis er ikke avisene lenger så dominerende som de en gang var.

 

Makt til bloggere, fora og sosiale media siter, på godt og vondt og mindre makt til de i Norge som omtaler seg selv som de.

 

Rudolf Nilsens dikt Revolusjonens Røst (det er ikke en av mine siter, men Liberaleren )

 

 

Gi mig de rene og ranke, de faste og sterke menn,

de som har tolmod og vilje og aldri i livet går hen

og selger min store tanke, men kjemper til døden for den.

 

Gi mig de kolde og kloke, som kjenner min virkelighet.

Bedre enn mange som sier de tror, trenger jeg nogen som vet.

Intet er mere som skrift i sand enn løfter om kjærlighet.

 

Gi mig de bitre og steile, som ikke har frykt i sitt blikk.

Gi mig de gudløse stolte, som ikke har trang til mystikk,

men dristig vil skape sin himmel her efter sin egen skikk.

 

Gi mig de brennende hjerter, som aldri gir tapt for tvil,

som aldri kan kues av mismot og trues av sorger til hvil,

men møter hver seier, hvert nederlag med det samme usårlige smil.

 

Ja gi mig de beste blandt dere, og jeg skal gi dere alt.

Ingen kan vite før seiren er min hvor meget det virkelig gjaldt.

Kan hende det gjelder å redde vår jord. De beste blandt dere er kalt.

 

er like aktuelt i dag som i går. Det er særlig aktuelt for det som skrives i cyberrommet.

 

Kom igjen unge mann, ta på deg dine mest objektive briller eller behold brillene farget av mange års avislesing i et land der politikken er dervet langt til høire og vi skal leke cyberinformanter.

 

Leken har startet og terningen er kastet.

 

Du kan begynne med å definere begrepene

1. Røverhistorier
   
2. Hykleri
   

i prioritert rekkefølge, siden jeg ba deg om å beynne med 1 ovenfor.

Endret 12. september 2012 av Slettet+9871234

[1245112654122755325882462]

Hykleri handler ikkje om å skape alibi, hykleri er til dømes om eg forteller deg å ikkje drikke vann, mens eg drikker vann selv, eller om eg bruker frasen "gjør som eg sier, ikkje som eg gjør"

 

Hykleri handler om oppspinn, det er å lage storm i et vannglass på feil grunnlag.

Men hykleri er standfast, det er ikkje ei meining, det skal baseres på faktagrunnlag som stammer i fra virkeligheten, legge heile Aftenposten til grunnen pga dine meninger blir litt drøyt.

 

Du forveksler hykleri og moralisering.

 

Nei.

 

Hykleri handler ikkje om å skape alibi

 

Jo det gjør det i høyeste grad.

 

Nei.

 

hykleri er til dømes om eg forteller deg å ikkje drikke vann, mens eg drikker vann selv, eller om eg bruker frasen "gjør som eg sier, ikkje som eg gjør"

 

Hva om du røyker og ikke vil at din sønn skal røyke?

 

Om eg forteller han at han ikkje skal røyke fordi det skader helsen hans er det hykleri, om eg forteller han at han ikkje burde røyke så er det ikkje hykleri.

 

... legge heile Aftenposten til grunnen pga dine meninger blir litt drøyt.

 

Den er litt morsom. Legge heile Aftenposten til grunn for mine meninger når jeg ikke leser annonsebilaget. Jeg vet om personer som er mestre i å klippe fra aviser og wikipedia.

 

Og du kopierer fra en selvskrevet avis.

 

Er det den Wikipedia lenken du sikter til? Den lenker til en tråd jeg selv har skrevet med utgangspunkt i en artikklel skrevet av Professor Arnulf Hagen i Dagbladet og debattert på NrK2 nyhetene. I så fall skyter du på budbringeren i stedet for budskapet.

 

Nei

 

Nei

 

Ikke overbevisende at din argumentasjon nå er redusert til enstaveleseord. Du har fremdeles ikke definert røverhistorier eller hykleri. Er det slik å forstå at du ikke vet hva en definisjon er?

 

Nei, eg lar meg ikkje provosere leser selv ikkje mye i Aftenposten, men når du går ifrå å karaktisere hele avisen som et annonsebilag når det ikkje ønsker å poste et av dine veldig viktig leserinnlegg så blir det rimelig patetisk, noe eg har påpekt hele veien.

 

Aftenposten er og blir annonsebilaget for meg personlig, selv om jeg i den digitale tidsalder foretrekker tjenester som finn. Du sliter med din argumentasjon som nå for det meste er redusert til enstavelsesord og annonsebilaget Aftenposten sliter endog med sine annonser. Heldigvis er ikke avisene lenger så dominerende som de en gang var.

 

Makt til bloggere, fora og sosiale media siter, på godt og vondt og mindre makt til de i Norge som omtaler seg selv som de.

 

Rudolf Nilsens dikt Revolusjonens Røst (det er ikke en av mine siter, men Liberaleren )

 

 

Gi mig de rene og ranke, de faste og sterke menn,

de som har tolmod og vilje og aldri i livet går hen

og selger min store tanke, men kjemper til døden for den.

 

Gi mig de kolde og kloke, som kjenner min virkelighet.

Bedre enn mange som sier de tror, trenger jeg nogen som vet.

Intet er mere som skrift i sand enn løfter om kjærlighet.

 

Gi mig de bitre og steile, som ikke har frykt i sitt blikk.

Gi mig de gudløse stolte, som ikke har trang til mystikk,

men dristig vil skape sin himmel her efter sin egen skikk.

 

Gi mig de brennende hjerter, som aldri gir tapt for tvil,

som aldri kan kues av mismot og trues av sorger til hvil,

men møter hver seier, hvert nederlag med det samme usårlige smil.

 

Ja gi mig de beste blandt dere, og jeg skal gi dere alt.

Ingen kan vite før seiren er min hvor meget det virkelig gjaldt.

Kan hende det gjelder å redde vår jord. De beste blandt dere er kalt.

 

er like aktuelt i dag som i går. Det er særlig aktuelt for det som skrives i cyberrommet.

 

Kom igjen unge mann, ta på deg dine mest objektive briller eller behold brillene farget av mange års avislesing i et land der politikken er dervet langt til høire og vi skal leke cyberinformanter.

 

Leken har startet og terningen er kastet.

 

Du kan begynne med å definere begrepene

1. Røverhistorier
   
2. Hykleri
   

i prioritert rekkefølge, siden jeg ba deg om å beynne med 1 ovenfor.

 

Nei.

 

 

Eg har definert hykleri.

 

Røverhistorier er et gammelt sjømansbegrep for at man skaper et stort ståhei utav en liten fillesak, her i ditt tilfelle, du er buthurt fordi dem ikke ønsket å trykke en artikkel, noe dem sikkert hadde en veldig god grunn til.

 

"Fisken var så stor"

[Gjest Slettet+9871234]

Eg har definert hykleri.

1. Den definisjonen står til stryk.
   
2. Du vet ikke hva en definisjon er og greier ikke å formulere en.
   

 

Røverhistorier er et gammelt sjømansbegrep for at man skaper et stort ståhei utav en liten fillesak, her i ditt tilfelle, du er buthurt fordi dem ikke ønsket å trykke en artikkel, noe dem sikkert hadde en veldig god grunn til.

"Fisken var så stor"

 

Det er heller ingen definisjon, men din karakteristikk.

 

 

Du kunne jo bare sendt det til VG, DN, DB eller whatsoever.

 

 

Vg. Er ikke det den avisen høyre (jepp, jeg greidde å skrive partinavnet korrekt) folk bruker når de vil skrive noe som er for populistisk til tas inn i annonsebilaget? Tybring Gjeddes lysebrune lapsgaus av en kronikk hadde vel passet bedre i Vg enn i annonsebilaget? Vg er for meg på nivå med

 

LeOgRør

 

Den avisen kan vel ikke annet enn å hylle seg selv som landets mest leste avis. Skremmende spør du meg. Jeg hadde heller lest Klassekampen, men der er der for lite om sport, men sportsidene er nok bedre enn i Verdens Grøt (Vg).

 

Alle mann i angrep

.

 

er den nye strategien til Drillo - treneren som vel burde fått pepperen fremfor Jon Arne Rise. Det angrepet imponerte ikke meg.

 

Dagens Næringsliv. Næringslivsavisen som til stadighet på forsiden ikke vet forskjellen på amerikansk og norsk trillion. En norsk trillion er 1 000 000 dvs. en million amerikanske "trillions". Ikke særlig høit presisjonsnivå blant den avisens finansjournalister som ikke greier å klippe fra nettet og oversette til korrekt norsk.

 

Ja jeg skulle prøvd i Dagbladet. Den beste av våre småborgerlige aviser.

Endret 12. september 2012 av Slettet+9871234

[1245112654122755325882462]

Eg har definert hykleri.

1. Den definisjonen står til stryk.
   
2. Du vet ikke hva en definisjon er og greier ikke å formulere en.
   

 

Røverhistorier er et gammelt sjømansbegrep for at man skaper et stort ståhei utav en liten fillesak, her i ditt tilfelle, du er buthurt fordi dem ikke ønsket å trykke en artikkel, noe dem sikkert hadde en veldig god grunn til.

"Fisken var så stor"

 

Det er heller ingen definisjon, men din karakteristikk.

 

 

Du kunne jo bare sendt det til VG, DN, DB eller whatsoever.

 

 

Vg. Er ikke det den avisen høyre (jepp, jeg greidde å skrive partinavnet korrekt) folk bruker når de vil skrive noe som er for populistisk til tas inn i annonsebilaget? Tybring Gjeddes lysebrune lapsgaus av en kronikk hadde vel passet bedre i Vg enn i annonsebilaget? Vg er for meg på nivå med

 

LeOgRør

 

Den avisen kan vel ikke annet enn å hylle seg selv som landets mest leste avis. Skremmende spør du meg. Jeg hadde heller lest Klassekampen, men der er der for lite om sport, men sportsidene er nok bedre enn i Verdens Grøt (Vg).

 

Alle mann i angrep

.

 

er den nye strategien til Drillo - treneren som vel burde fått pepperen fremfor Jon Arne Rise. Det angrepet imponerte ikke meg.

 

Dagens Næringsliv. Næringslivsavisen som til stadighet på forsiden ikke vet forskjellen på amerikansk og norsk trillion. En norsk trillion er 1 000 000 dvs. en million amerikanske "trillions". Ikke særlig høit presisjonsnivå blant den avisens finansjournalister som ikke greier å klippe fra nettet og oversette til korrekt norsk.

 

Ja jeg skulle prøvd i Dagbladet. Den beste av våre småborgerlige aviser.

 

 

Propaganda, no thank you.

Endret 14. september 2012 av r2d290 waits for Obi-Wan
Bilde fjernet grunnet usaklighet.

[Gjest Slettet+9871234]

Propaganda, no thank you.

Nå har du fått en ny definison. Kan du vennligst supplere disse

 

Du kan begynne med å definere begrepene

1. Røverhistorier
   
2. Hykleri
   

i prioritert rekkefølge, siden jeg ba deg om å beynne med 1 ovenfor.

 

som enda ikke er definere med å definere propaganda? Du kan jo begynne med å beskrive hva du mener er proaganda med egne ord i stedet for å klippe og lime fra nettet, Du er bedre når du skriver, selv om det ender med flere og flere enstavelsesord. Og jeg liker nynorsk. Så grei gjerne ut saka på nynorsk. For øvrig har jeg sans for dette sitatet av Arne Garborg:

 

"Alt av ånd vil opp og fram, alt av troll vil trygt sittja."

 

Så Aftenposten og Vg trollene vil nok trygt sitja, ihvertfall en stund. Aftenposten burde jo ha ressureser til å lage flerspråklige (sub)siter, men med sin satsing kommer de vel ikke lenger enn til svenskegrensen. Det skulle ikke forundre meg om ikke Vg etter en stund ender som en bloggsite med Truls Dæhli som sjefsblogger.

Endret 12. september 2012 av Slettet+9871234

[1245112654122755325882462]

Propaganda, no thank you.

Nå har du fått en ny definison. Kan du vennligst supplere disse

Du kan begynne med å definere begrepene

1. Røverhistorier
2. Hykleri

i prioritert rekkefølge, siden jeg ba deg om å beynne med 1 ovenfor.

som enda ikke er definere med å definere propaganda? Du kan jo begynne med å beskrive hva du mener er proaganda med egne ord i stedet for å klippe og lime fra nettet, Du er bedre når du skriver, selv om det ender med flere og flere enstavelsesord. Og jeg liker nynorsk. Så grei gjerne ut saka på nynorsk. For øvrig har jeg sans for dette sitatet av Arne Garborg: "Alt av ånd vil opp og fram, alt av troll vil trygt sittja." Så Aftenposten og Vg trollene vil nok trygt sitja, ihvertfall en stund. Aftenposten burde jo ha ressureser til å lage flerspråklige (sub)siter, men med sin satsing kommer de vel ikke lenger enn til svenskegrensen. Det skulle ikke forundre meg om ikke Vg etter en stund ender som en bloggsite med Truls Dæhli som sjefsblogger.

Propaganda er tildømes når ein brukar direkte billedspel for å fremme ein sak, propaganda er som regel dårleg sakretta og lite relevant når ein set saken i perspektiv.

Propaganda handlar om å få folk til å sjå på ein sak på ein bestemt måte, til dømes og krenkje heile Aftenposten som eit annosebilag, forde du har ein urelevant sak hjå dei.

Trolla hjå VG og Dagbladet har nok lite skamm under mønja i denne stua.

Endret 13. september 2012 av Priim

[Gjest Slettet+9871234]

Propaganda er tildømes når ein brukar direkte billedspel for å fremme ein sak, propaganda er som regel dårleg sakretta og lite relevant når ein set saken i perspektiv.

 

 

I motsetning til deg holder eg meg innefor rimelighetens grenser.

Du legger inn saker med innhold som er nesten så konspirasjonsteoretisk patetisk at dem som benekter holocaust og mener at jøder styrer underverdenen blir sjåande ut som det store norske lekiskon.

 

Propaganda er tildømes når ein brukar

Propaganda handlar om å få folk til å sjå på ein sak på ein bestemt måte, til dømes og krenkje heile Aftenposten som eit annosebilag, forde du har ein urelevant sak hjå dei.

Trolla hjå VG og Dagbladet har nok lite skamm under mønja i denne stua.

 

Eller krenke en som våger å stå frem som arbeiderpartitilhenger på dette forumet? Dem er det vel ikke mange av.

 

Det er heller ikke en definisjon av propaganda. Du greier altså ikke å definere hverken

• Røverhistorier
  
• Hykleri
  
• eller propaganda.
  

Det er i høyden din karakteristikk av de nevnte begrepene.

 

Leseren greier nok selv å vurdere hvem som er troll.

 

Siden du nevner holocaust, kan du om du er virkelig sannhetssøkende, se hvem i denne

 

Den virkelige Hitler. NB: STERKE BILDER!

 

tråden som forsvarer jødene og tar til motmæle mot dem som benekter, holocaust. Disse personene er forresten blitt ganske så tause nå. De er foreløpig jagd til skogs, men du skal ikke ha noen forestilling om at de ikke kommer tilbake. Da er vel du en av dem som våger å stå klart opp mot dem og ikke bare nevner holocaust når de er jagd til skogs.

 

ABB var en ensom ulv, men han kom fra en flokk, en flokk han mottar annonyme brev fra. Han angrep arbeiderpartiet.

 

Svært så hårsåre noen av dere er som ikke tåler noen friske karakteristikker av Aftenposten (ta gjerne med Vg) på grunn av selvopplevde hendelser.

 

Her

 

Partiet som lekte med ilden.

 

videreformidler jeg et budskap fra Dagbladet om Fremskrittpartiet, Høyres samarbeidspartner i en ny borgerlig regjering. Aftenposten er Høyres hovedorgan. Vg tar de populistiske innleggene man ikke våger å sette på trykk i Aftenposten til forsvar for Høyre og FrP.

Endret 14. september 2012 av Slettet+9871234

[1245112654122755325882462]

Propaganda er tildømes når ein brukar direkte billedspel for å fremme ein sak, propaganda er som regel dårleg sakretta og lite relevant når ein set saken i perspektiv.

 

 

I motsetning til deg holder eg meg innefor rimelighetens grenser.

Du legger inn saker med innhold som er nesten så konspirasjonsteoretisk patetisk at dem som benekter holocaust og mener at jøder styrer underverdenen blir sjåande ut som det store norske lekiskon.

 

Propaganda er tildømes når ein brukar

Propaganda handlar om å få folk til å sjå på ein sak på ein bestemt måte, til dømes og krenkje heile Aftenposten som eit annosebilag, forde du har ein urelevant sak hjå dei.

Trolla hjå VG og Dagbladet har nok lite skamm under mønja i denne stua.

 

Eller krenke en som våger å stå frem som arbeiderpartitilhenger på dette forumet? Dem er det vel ikke mange av.

 

Det er heller ikke en definisjon av propaganda. Du greier altså ikke å definere hverken

• Røverhistorier
  
• Hykleri
  
• eller propaganda.
  

Det er i høyden din karakteristikk av de nevnte begrepene.

 

Leseren greier nok selv å vurdere hvem som er troll.

 

Siden du nevner holocaust, kan du om du er virkelig sannhetssøkende, se hvem i denne

 

Den virkelige Hitler. NB: STERKE BILDER!

 

tråden som forsvarer jødene og tar til motmæle mot dem som benekter, holocaust. Disse personene er forresten blitt ganske så tause nå. De er foreløpig jagd til skogs, men du skal ikke ha noen forestilling om at de ikke kommer tilbake. Da er vel du en av dem som våger å stå klart opp mot dem og ikke bare nevner holocaust når de er jagd til skogs.

 

ABB var en ensom ulv, men han kom fra en flokk, en flokk han mottar annonyme brev fra. Han angrep arbeiderpartiet.

 

Svært så hårsåre noen av dere er som ikke tåler noen friske karakteristikker av Aftenposten (ta gjerne med Vg) på grunn av selvopplevde hendelser.

 

Her

 

Partiet som lekte med ilden.

 

videreformidler jeg et budskap fra Dagbladet om Fremskrittpartiet, Høyres samarbeidspartner i en ny borgerlig regjering. Aftenposten er Høyres hovedorgan. Vg tar de populistiske innleggene man ikke våger å sette på trykk i Aftenposten til forsvar for Høyre og FrP.

 

 

Eg spiste kokte egg til frokost, det smakte egentlig godt.

 

Ellers har du det bra også?

Endret 14. september 2012 av r2d290 waits for Obi-Wan

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg håper det var friske egg.

 

Jeg gikk en tur før frokost og har det glimrende etter en god natts søvn.

 

Dette

 

Antony Bever: Hitler nølte med å angripe Norge men Quisling overbeviste ham.

 

burde vel vært noe for småborgerlige norske aviser, men på søket:

 

Antony Bever Hitler Quisling

 

får jeg kun ovennevnte tråd som treff. Redaktøren av den lille norske nettavisen:

 

DinNettAvis er altså først ute med nyheten.

 

Var det propaganda eller videreformidling av et budskap?

Endret 14. september 2012 av Slettet+9871234

[1245112654122755325882462]

Har litt små antydininger til influensa, så sov desverre ikkje så godt i natt, men eggen var ganske bra, ikkje økologiske men smakte som egg skal gjøre.

[Gjest Slettet+9871234]

Ja og for å lage eggedosis må man som kjent knuse noen egg. Du får spise C vitaminer.

Endret 14. september 2012 av Slettet+9871234

[Rayline TWB]

Det er ingenting iveien med å være nasjonalist - det er det flere som er, uten at det skal måtte benevnes som høyreekstremt eller nazistisk.

På den tiden der var Hitler kuren for kommunisme. Han skulle bare ikke ha latt seg villede til å drive krig på to fronter samtidig.

Grunntanken bak Hitlers fremmarsj har jeg ingen problemer med å forstå. Problemet var bare at han dro det litt for langt, og hadde han ikke gjort det, så hadde vi sannsynligvis snakket tysk alle sammen nå.

[Gjest Slettet+9871234]

Om jeg fikk kniven på strupen ville jeg foretrekke den Røde armes helvetesmaskin av kosakker og andre folkeslag, fremfor den motoriserte glitrende over år opprustede krigsmaskinen av soldater med flotte uniformer som masjerte inn i Russland. Man må ikke se på den hæren som går inn i Russland, men den som returnerer.

 

Trodde Hitler virkelig at han fikk besøk av søndagsskolegutter. Han kunne jo tatt en titt på kartet for å se hvor mange soldater han trengte for å besette Russland. Det hevdes at Maraton løp begynner ved 3 mil. Løpet frem til 3 mil er ren transport. Det kan være noe lignende de opplever som er så dumme å invadere Russland. Krigen begynner kanskje ikke for fullt før kosakkene kommer fra steppene langt inne i landet. Russland hadde nok tatt ham alene, men det hadde tatt lengre tid.

 

Å angripe Russland er som å slå neven inn i en dyne og den returnerer som en stålhanske. Kan noe tilsvarende sies om guttungen fra beste Oslo Vestkant som brøt ut av ulveflokken og opptrådte som solo ulv som var så dum at han alene gikk til (startet en) krig mot Arbeiderpartiet?

 

Heller Rød enn Svart.

Endret 14. september 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg håper det var friske egg.

 

Jeg gikk en tur før frokost og har det glimrende etter en god natts søvn.

 

Dette

 

Antony Bever: Hitler nølte med å angripe Norge men Quisling overbeviste ham.

 

burde vel vært noe for småborgerlige norske aviser, men på søket:

 

Antony Bever Hitler Quisling

 

får jeg kun ovennevnte tråd som treff. Redaktøren av den lille norske nettavisen:

 

DinNettAvis er altså først ute med nyheten.

 

Var det propaganda eller videreformidling av et budskap?

 

Beklager, jeg skrev navnet hans feil. Det riktige søket er

 

Antony Beevor Hitler Quisling

 

og da får man blant annet følgende treff:

 

Quisling overbeviste Hitler med video og tekst, samt denne:

 

http://www.webavisen...vor-i-norge.htm

 

men ingen treff på de tre første søkesidene på Google.no for de større norske papiravisene.

Endret 14. september 2012 av Slettet+9871234

[monzilla]

Avisen får et stort antall kronikker og artikler hver eneste dag som folk rundt om kring ønsker å få på trykk.

 

Har du tenkt på at

1) Artikkelen du skrev ikke var god nok i forhold til annet materiale Aftenposten hadde tilgjengelig?

2) At artikkelen på 80 linjer var god nok, men når den ble kuttet ned til 40 linjer så var den lenger ikke god nok?

 

Hvis artikkelen din var så god, hvorfor har du ikke fått den publisert andre steder?

[Gjest Slettet+9871234]

Avisen får et stort antall kronikker og artikler hver eneste dag som folk rundt om kring ønsker å få på trykk.

 

Har du tenkt på at

1) Artikkelen du skrev ikke var god nok i forhold til annet materiale Aftenposten hadde tilgjengelig?

2) At artikkelen på 80 linjer var god nok, men når den ble kuttet ned til 40 linjer så var den lenger ikke god nok?

 

Hvis artikkelen din var så god, hvorfor har du ikke fått den publisert andre steder?

 

Jeg har tenkt på alt det du skriver, men fikk ikke noen tilbakemelding. Jeg leser fortsatt ikke Aftenposten, da jeg bruker tiden min på andre kilder. Jeg har ingen problemer med å holde meg oppdatert på nyheter. NrK er min favoritt kilde i Norge. Jeg hører ofte på nyheter og debattprogram mens jeg skriver på nettet eller oppdaterer egne siter. Dermed slår jeg to fluer i en smekk. Verdens gang er helt uaktuelt å bruke tid på. Min favoritt internasjonale kilde er Cnn. Jeg ser også litt på svenske nyheter. Finans og økonomi samt It nyheter finner jeg ofte på nettet. Jeg har en intern skreddersydd hjemmeside med forkuserte lenker. Mener du det er noe jeg går glipp av ved å ignorere Aftenposten og Verdens Gang? Er der noen viktige nyheter der, kan man være sikker på at det tas opp av andre medier.

 

Aftenposten trenger ikke meg og jeg trenge ikke dem.

 

Jeg har når dette svaret skrives til deg to forside artikler på http://www.webproworld.com/ nærmere bestemt disse:

• Topp artikkelen: http://www.webproworld.com/webmaster-forum/threads/121638-To-skype-or-not-to-skype-that-is-the-question
  
• Litt eldre, så den er litt lenger nede: http://www.webproworld.com/webmaster-forum/threads/121471-Embarcadero-HTML5-Builder-Revolutionizes-Mobile-and-Web-App-Development
  

Endret 17. september 2012 av Slettet+9871234

[monzilla]

Nei, jeg har ei heller påstått noe slikt. Tolket du fra mitt innlegg at jeg påstod det? I dag er det så manger forskjellige kanaler å ta til seg informasjon på at man greier seg fint uten de store avisene i Norge.

 

Men når det er sagt, så mener jeg at man skal kalle en spade for en spade. Aftenposten er ikke "lysebrun" eller "svart" som du sier. De logikkeksemplene dine et par sider lengre bak er usammenhengende og på ingen måte logisk.

 

EDIT:

Og det er fryktelig leit at du ikke har tilgang på artikkelen din lenger, dersom den er for akademisk eller berører et for komplisert tema vil jo avisene mest sannsynlig velge den vekk, da flesteparten av avisens lesere ikke kjøper avisen pga dens egenskaper og kvaliteter som et akademisk tidsskrift.

Endret 18. september 2012 av monzilla

[Gjest Slettet+9871234]

Men når det er sagt, så mener jeg at man skal kalle en spade for en spade. Aftenposten er ikke "lysebrun" eller "svart" som du sier. De logikkeksemplene dine et par sider lengre bak er usammenhengende og på ingen måte logisk.

 

Jeg har nevnt

1. Lysebrun på grunn av Tybring Gjeddes kronikk.
   
2. Og historiske hendelser.
   
3. Jeg skrev at andre kunne kalle avisen brun eller svart.