Aftenpostens hykleri, dobbeltmoral og lysebrun propaganda avis.

[1245112654122755325882462]

Dersom du forventer regelmessig publisering venter du forgjeves.

 

Det forstår eg veldig godt, det er ikkje gjort over natta å dikte opp røverhistorier

 

Har du none eksempler å komme med?

 

Du er langsint på Aftenposten fordi dem ikkje ønsker å trykke et av dine innlegg, du har i første omgang godkjent Aftenposten som en avis ved å sende dette inn til redaksjonen deres som trykk, dem har vell da mest sansynlig aldri funnet den interressant nok til å trykke og latt den ligge, i likhet med mange andre som baserer sine røverhistorier.

 

Leste litt på dine 2 nettsider, der du i andre tråder bruker dine egne innlegg som kilde.

[Gjest Slettet+9871234]

Du er langsint på Aftenposten fordi dem ikkje ønsker å trykke et av dine innlegg, du har i første omgang godkjent Aftenposten som en avis ved å sende dette inn til redaksjonen deres som trykk, dem har vell da mest sansynlig aldri funnet den interressant nok til å trykke og latt den ligge, i likhet med mange andre som baserer sine røverhistorier.

 

Leste litt på dine 2 nettsider, der du i andre tråder bruker dine egne innlegg som kilde.

 

Og det mener du er røverhistorier?

 

Jeg ber fortsatt om eksempler.

 

Du eller dine venner kan jo begynne med å motbevise denne

 

http://www.diskusjon...post&p=19638501

 

"røverhistorien".

 

Programmering er enkel matte, så det forventer jeg at dere greier. Jeg hevder at matte er en nødvendig men ikke tilstrekkelig betingelse for å bli en god økonom. Teoretisk økonomi er på mange måter enda vanskeligere. Jeg minnes økonomi artikler med overskriften:

 

"When rocket scientists crash out of orbit".

 

http://books.google....20orbit&f=false

 

Ett eksempel:

 

Riley, B (1996): "When rocket scientists crash out of orbit", Financial Times April 17, p. 17.

 

Det var omtrent på den tiden jeg holdt foredraget du finner ved å bla nedover på denne

 

http://sfde.math.siu.../workshop2.html

 

siden. Jeg viste der en "overhead transparent" med nettopp den overskriften.

 

Se også: http://books.google....chastic&f=false

 

Der er også noen økonomer som spinner ut av bane ved at fortegnene de bruker er feil. Jeg tør ikke tenke på hva finans journalister er i stand til. Her

 

Det er ikke bare du som går i surr i milliarder, billioner og trillioner. Ikke få ganger måtte jeg ringe Dagens Næringsliv fordi de hadde oversatt trillions med trillioner.

Billion = Milliard

Trillion = Norsk Billion.

Nå gidder jeg ikke gjøre norske aviser oppmerksom på slike elementære feil. Det var ofte feil på avisenes første sider.

Det greske alfabetet er da greit når man er vant til de symbolene fra mattematikken og statistikken. Det er faktisk ikke så vanskelig å uttale greske ord om man kjenner det greske alfabetet.

Kilde: http://www.diskusjon...post&p=19636302

 

er et rykende ferskt eksempel. Du får unnskylde at jeg lenker til egne poster. Til mitt forsvar kan jeg jo hevde at jeg i flere år nå har vært nr 1 på Google for uttrykket:

 

advanced semantic linking

 

Det til tross for at den eksakte overkriften på WebProWorld tråden er:

 

Advanced semantic linking and transclusion.

 

Kunne Aftenposten ha noe å lære om transsklusjon i en digital verden / cyberrommet?

 

Siden jeg er økonom, venter jeg at du finner noen røverhistorier jeg har skrevet fra enten

1. programmering
   
2. mattematikk
   
3. økonomi
   

så får vi ta diskusjonen derfra.

 

Personlig tar jeg det alvorlig at du skriver at det jeg skriver er

 

Røverhistorier.

 

Så nå venter jeg som nevnt spent på konkrete eksempler. Ta gjerne noen fra min avis site så får vi se om det holderer som bevis.

Endret 7. september 2012 av Slettet+9871234

[1245112654122755325882462]

Du er langsint på Aftenposten fordi dem ikkje ønsker å trykke et av dine innlegg, du har i første omgang godkjent Aftenposten som en avis ved å sende dette inn til redaksjonen deres som trykk, dem har vell da mest sansynlig aldri funnet den interressant nok til å trykke og latt den ligge, i likhet med mange andre som baserer sine røverhistorier. Leste litt på dine 2 nettsider, der du i andre tråder bruker dine egne innlegg som kilde.

Og det mener du er røverhistorier? Jeg ber fortsatt om eksempler. Du eller dine venner kan jo begynne med å motbevise denne http://www.diskusjon...post&p=19638501 "røverhistorien". Programmering er enkel matte, så det forventer jeg at dere greier. Jeg hevder at matte er en nødvendig men ikke tilstrekkelig betingelse for å bli en god økonom. Teoretisk økonomi er på mange måter enda vanskeligere. Jeg minnes økonomi artikler med overskriften: "When rocket scientists crash out of orbit". http://books.google....20orbit&f=false Ett eksempel: Riley, B (1996): "When rocket scientists crash out of orbit", Financial Times April 17, p. 17. Det var omtrent på den tiden jeg holdt foredraget du finner ved å bla nedover på denne http://sfde.math.siu.../workshop2.html siden. Jeg viste der en "overhead transparent" med nettopp den overskriften. Se også: http://books.google....chastic&f=false Der er også noen økonomer som spinner ut av bane ved at fortegnene de bruker er feil. Jeg tør ikke tenke på hva finans journalister er i stand til. Her

Det er ikke bare du som går i surr i milliarder, billioner og trillioner. Ikke få ganger måtte jeg ringe Dagens Næringsliv fordi de hadde oversatt trillions med trillioner. Billion = Milliard Trillion = Norsk Billion. Nå gidder jeg ikke gjøre norske aviser oppmerksom på slike elementære feil. Det var ofte feil på avisenes første sider. Det greske alfabetet er da greit når man er vant til de symbolene fra mattematikken og statistikken. Det er faktisk ikke så vanskelig å uttale greske ord om man kjenner det greske alfabetet.

Kilde: http://www.diskusjon...post&p=19636302 er et rykende ferskt eksempel. Du får unnskylde at jeg lenker til egne poster. Til mitt forsvar kan jeg jo hevde at jeg i flere år nå har vært nr 1 på Google for uttrykket: advanced semantic linking Det til tross for at den eksakte overkriften på WebProWorld tråden er: Advanced semantic linking and transclusion. Kunne Aftenposten ha noe å lære om transsklusjon i en digital verden / cyberrommet? Siden jeg er økonom, venter jeg at du finner noen røverhistorier jeg har skrevet fra enten

1. programmering
   
2. mattematikk
   
3. økonomi
   

så får vi ta diskusjonen derfra. Personlig tar jeg det alvorlig at du skriver at det jeg skriver er Røverhistorier. Så nå venter jeg som nevnt spent på konkrete eksempler. Ta gjerne noen fra min avis site så får vi se om det holderer som bevis.

 

 

 

http://dinjusside.no/

 

 

"Trygve Hegnar, hverken du eller jeg har greie på juss. Hold deg til økonomi. Finn frem dine gamle lærebøker og studer avsnittene om Pareto Optimalitet på nytt. Kan hende husker du også at Pareto Optimalitet er en nødvendig, men ikke tilstrekkelig"

Endret 7. september 2012 av Priim

[Gjest Slettet+9871234]

"Trygve Hegnar, hverken du eller jeg har greie på juss. Hold deg til økonomi. Finn frem dine gamle lærebøker og studer avsnittene om Pareto Optimalitet på nytt. Kan hende husker du også at Pareto Optimalitet er en nødvendig, men ikke tilstrekkelig"

 

Fint at du nevnte nettopp det eksemplet. Jeg skrev det før jeg fikk vite av min sønn som nettopp er utdannet jurist med A på sin master at Trygve Hegnar feilinformerer om juridiske problemer på sine nettsider. Jeg husker ikke hva det gjaldt, men kan spørre ham neste gang jeg snakker med ham. Han skrev et innlegg om det på Hegnar Online, så kanskje han kan finne det innlegget.

 

Var det den eneste røverhistorien du kunne finne? (Mangler forresten kilde for den ikke overfladiske leser).

 

eller mener du at alt som står her

 

http://dinjusside.no/

 

er røverhistorier? Begrunn i så fall utsagnet!

 

Ser at du var online og mest sannynlig leste mitt svar. Jeg har ikke tid til å sitte her i det nydelige høstværet å vente på andre eksempler og en eventuell begrunnelse.

Endret 7. september 2012 av Slettet+9871234

[1245112654122755325882462]

"Trygve Hegnar, hverken du eller jeg har greie på juss. Hold deg til økonomi. Finn frem dine gamle lærebøker og studer avsnittene om Pareto Optimalitet på nytt. Kan hende husker du også at Pareto Optimalitet er en nødvendig, men ikke tilstrekkelig"

 

Fint at du nevnte nettopp det eksemplet. Jeg skrev det før jeg fikk vite av min sønn som nettopp er utdannet jurist med A på sin master at Trygve Hegnar feilinformerer om juridiske problemer på sine nettsider. Jeg husker ikke hva det gjaldt, men kan spørre ham neste gang jeg snakker med ham. Han skrev et innlegg om det på Hegnar Online, så kanskje han kan finne det innlegget.

 

Var det den eneste røverhistorien du kunne finne? (Mangler forresten kilde for den ikke overfladiske leser).

 

eller mener du at alt som står her

 

http://dinjusside.no/

 

er røverhistorier? Begrunn i så fall utsagnet!

 

Ser at du var online og mest sannynlig leste mitt svar. Jeg har ikke tid til å sitte her i det nydelige høstværet å vente på andre eksempler og en eventuell begrunnelse.

 

 

Du lager en side om jus og utaler at du ikkje har "greier på det"

 

jesus kristus, sammenhenger

[Gjest Slettet+9871234]

Du lager en side om jus og utaler at du ikkje har "greier på det"

 

Selvsagt sammenlignet med en jutrist. Men journalistene i Aftenposten som du åpenbart bruker som bevis og ikke avis har greie på det de skriver om?? Der er også overlapping mellom juss og økonomi. Mye av det jeg skriver om på omtalte site grenser nettopp til økonomi.

 

jesus kristus, sammenhenger

 

Er det vanlig at du bruker slike uttrykk når du ikke har mer å slå i bordet med? Bruker du det om artikler skrevet i Aftenposten?

 

Jeg venter fortsatt på konkrete eksempler og ikke generelle merknader. Du har nevnt ett konkret eksempel og det har jeg kommentert ovenfor.

Endret 7. september 2012 av Slettet+9871234

[1245112654122755325882462]

Du lager en side om jus og utaler at du ikkje har "greier på det"

 

Selvsagt sammenlignet med en jutrist. Men journalistene i Aftenposten som du åpenbart bruker som bevis og ikke avis har greie på det de skriver om?? Der er også overlapping mellom juss og økonomi. Mye av det jeg skriver om på omtalte site grenser nettopp til økonomi.

 

jesus kristus, sammenhenger

 

Er det vanlig at du bruker slike uttrykk når du ikke har mer å slå i bordet med? Bruker du det om artikler skrevet i Aftenposten?

 

Jeg venter fortsatt på konkrete eksempler og ikke generelle merknader. Du har nevnt ett konkret eksempel og det har jeg kommentert ovenfor.

 

Eg brukar det som eit grensesnitt når folk ikkje klarar å hente ut klare framsyningar i ei stadfestning.

 

Eg kjem ikkje til å argumentere opp noko stor sak ovanfor deg, du driver ei alternativ nyhetssynsing som set nyhetsspeilet opp som eit prakteksempel.

 

Nei, eg brukar ikkje utrykk som det der mot aftenposten, i den grad eg har komunisert med dei har eg møtt menneske med kognitive og intuitive ferdigheter nok til å forstå, oppfatte og respondere, i tilegg til at dei viser til kildekritisk vinkling og fakta..

 

 

Du ønsker bevis?

 

Www.dinnettavis.no

 

Nuff said

[Gjest Slettet+9871234]

Nei, eg brukar ikkje utrykk som det der mot aftenposten, i den grad eg har komunisert med dei har eg møtt menneske med kognitive og intuitive ferdigheter nok til å forstå, oppfatte og respondere, i tilegg til at dei viser til kildekritisk vinkling og fakta..

 

Men det mener du jeg ikke kan siden du påstår at jeg skriver røverhistorier. Siden du åpenbart behersker dette ber jeg deg definere hva du legger i begrepet røverhistorier.

 

Du ønsker bevis?

Www.dinnettavis.no

Nuff said

 

Det er ikke bevis, men min avis. Jeg venter fortsatt spent på konkrete eksempler uten generelle henvisninger.

 

Kom gjerne med eksempler som belyser den definisjonen av røverhistorier du formulerer ovenfor.

Endret 8. september 2012 av Slettet+9871234

[1245112654122755325882462]

Nei, eg brukar ikkje utrykk som det der mot aftenposten, i den grad eg har komunisert med dei har eg møtt menneske med kognitive og intuitive ferdigheter nok til å forstå, oppfatte og respondere, i tilegg til at dei viser til kildekritisk vinkling og fakta..

 

Men det mener du jeg ikke kan siden du påstår at jeg skriver røverhistorier. Siden du åpenbart behersker dette ber jeg deg definere hva du legger i begrepet røverhistorier.

 

Du ønsker bevis?

Www.dinnettavis.no

Nuff said

 

Det er ikke bevis, men min avis. Jeg venter fortsatt spent på konkrete eksempler uten generelle henvisninger.

 

Kom gjerne med eksempler som belyser den definisjonen av røverhistorier du formulerer ovenfor.

 

 

Det kommer millionkrav om dere sammen ødelegger min embetseksamen med kredittanmerkning og gjør meg uføretrygdet. Det kravet står ved lag og kommer til å gjøre det så lenge jeg lever.

Så mye koster det å avbestille en feil priset vare med vesentlige mangler fra CanalDigital. Omsider innfridde jeg resten av kravet fra Canal Digital med beskjed om at den urettmessige kredittanmerkningen og det rettstridige pantet i min tomt hvor de tvang seg foran salgspantehaver skal slettes. Jeg har gjort det klinkende klart at jeg ikke snakker med deres forlengede arm, KrediNor og Lindorff Decision, som nå, via Tv beskyldes for å drive folk til selvmord. Endelig ferdig med tvangspantehaver. Hvem ringer i dag? Jo selvsagt, Lindorff, som i fjor og i år har sendt meg et likelydende brev om en god løsning på gamle gjeldsforhold. Hvorfor kunne de ikke ordne saken med min sønn som studerer juss på siste året i fjor? Han tok kontakt med dem om å få til en såkalt god løsning. En høflig kvinne ringer, og spør etter meg. Hvem er det fra? Er det fra selgere ber jeg dem om å legge på. Hun snakker utenom. Hvem er det fra gjentar jeg? Det er fra Lindorff svarer hun. Har dere ikke oppfattet at jeg ikke snakker med dere spurte jeg? Hun fortsetter og jeg fortsetter. Jeg er fly forbanna på at DnBNor har latt CanalDigital ta tvangspant i tomten før dere og i bilen DnBNor hadde salgspant i. DnBNor holdt tilbake skriftelig bevis om at der ikke var dekning for tvangspant utover salgspantet. Det viste seg også å være riktig når bilen til slutt ble solgt på tvangsauksjon. Jeg svarte at kunden har måttet ta på seg belastningen salgspantehaver skulle tatt. De skulle beskyttet sitt salgspant og aldri latt.

 

 

Et kortere avsnitt med hykleri.

[Gjest Slettet+9871234]

1. Kravet står ved lag.
   
2. Siste ord er ikke sagt i den saken.
   

Jeg var en gang nummer en for uttrykket:

 

kreditt anmerkning

 

Nå er jeg det ikke. Skulle nok utnyttet det med mer reklame på siden den gang jeg var nummer en.

 

Du har enda ikke definert begrepet røverhistorie. Nå ber jeg deg også supplere med å definere hykleri.

 

Min overskrift om hykleri er dekkende i følge logikk. Det er en tolkning om det er gyldig for en person i en gitt situasjon.

1. Aftenposten har / hadde ansatt en anerkjent person til å skrive sine barnespalter.
   
2. De tar ikke inn en artikkel om skilte foreldres økonomi og barnets beste, anbefalt av en med doktorgrad i økonomi og hans kone som jobbet i familiedepartementet. Jeg ble bedt om å redusere den opprinnelige artiklen som ikke var lang (til 40 linjer) - se ovenfor. Det ble gjort. Noen ville for øvrig kalt det "ånds hærverk" og ikke ta inn opprinnelig artikkel.
   
3. Annonser er viktigere for Aftenposten enn faglige artikler. Derfor kaller jeg fortsatt avisen Annonsebilaget. Ser ikke behov for å bruke tid på den avisen.
   
4. Lysebrun propagandaavis. Vet du hvilken norsk avis som først så faren med Hitler og Nazismen? Det var Arbeiderbladet. Vet du hvilken norsk avis som lenge flørtet med Hitler og Nazismen? Det var særlig Nasjonen, men også Aftenposten.
   
5. Sett i historisk sammenheng har jeg da dekning for karakteristikken lysebrun. Noen ville kanskje skrvet brun eller svart.
   
6. Har vi noen garanti for at det ikke vil skje igjen?
   
7. Er Nazismen på frammarsj ute i Europa? Sverige med Sverigedemokratene, Jobbic i Ungarn, Le Pen i Frankrike. Nytt daggry i Hellas. Aften eller morgen posten?
   

Endret 10. september 2012 av Slettet+9871234

[1245112654122755325882462]

 

Aftenposten har / hadde ansatt en anerkjent person til å skrive sine barnespalter.

De tar ikke inn en artikkel om skilte foreldres økonomi og barnets beste, anbefalt av en med doktorgrad i økonomi og hans kone som jobbet i familiedepartementet. Jeg ble bedt om å redusere den opprinnelige artiklen som ikke var lang (til 40 linjer) - se ovenfor. Det ble gjort. Noen ville for øvrig kalt det "ånds hærverk" og ikke ta inn opprinnelig artikkel.

1. Annonser er viktigere for Aftenposten enn faglige artikler. Derfor kaller jeg fortsatt avisen Annonsebilaget. Ser ikke behov for å bruke tid på den avisen.
   
2. Lysebrun propagandaavis. Vet du hvilken norsk avis som først så faren med Hitler og Nazismen? Det var Arbeiderbladet. Vet du hvilken norsk avis som lenge flørtet med Hitler og Nazismen? Det var særlig Nasjonen, men også Aftenposten.
   
3. Sett i historisk sammenheng har jeg da dekning for karakteristikken lysebrun. Noen ville kanskje skrvet brun eller svart.
   
4. Har vi noen garanti for at det ikke vil skje igjen?
   
5. Er Nazismen på frammarsj ute i Europa? Sverige med Sverigedemokratene, Jobbic i Ungarn, Le Pen i Frankrike. Nytt daggry i Hellas. Aften eller morgen posten?
   

 

Du har et problem med Aftenposten, du skraper opp gamle riper i et samfunn som eksisterte for 70 år siden, og drar det frem med dagens problematikk, du mener Aftenposten er et annonsebilag som nedprioriterer dine verdesreddende poster.

 

Du kunne jo bare sendt det til VG, DN, DB eller whatsoever.

 

Det du skriver er hykleri, det er røverhistorier, bare se du konkluderer fram med at moderne Aftenposten støtter Hitler, som om det har noe betydning.

 

Du har 2 nettaviser, i eine omtaler du det som et alternativt nettsted med faginnhold, i den andre utaler du at du ikkje har peiling på det.

 

Du legger inn saker med innhold som er nesten så konspirasjonsteoretisk patetisk at dem som benekter holocaust og mener at jøder styrer underverdenen blir sjåande ut som det store norske lekiskon.

[Gjest Slettet+9871234]

Du har et problem med Aftenposten, du skraper opp gamle riper i et samfunn som eksisterte for 70 år siden, og drar det frem med dagens problematikk, du mener Aftenposten er et annonsebilag som nedprioriterer dine verdesreddende poster.

Spar meg.

 

Det du skriver er hykleri, det er røverhistorier, bare se du konkluderer fram med at moderne Aftenposten støtter Hitler, som om det har noe betydning.

Du har enda ikke definert hva du mener med hykleri eller røverhistorier.

 

Du har 2 nettaviser, i eine omtaler du det som et alternativt nettsted med faginnhold, i den andre utaler du at du ikkje har peiling på det.

 

Du tenker på: http://www.dinjusside.no/ antar jeg.

1. Som nevnt er jeg ikke jurist, men siten tar opp temaer som grenser til jus.
   
2. Den tar opp temaer som jeg som utenforstående opplever som faglig dumhet og arroganse.
   
3. Aftenposten som du forsvarer med nebb og klør. Hvilken faglig kompetanse har de på ulike fagfelt?
   

 

Du legger inn saker med innhold som er nesten så konspirasjonsteoretisk patetisk at dem som benekter holocaust og mener at jøder styrer underverdenen blir sjåande ut som det store norske lekiskon.

 

Nå begynner du å bli så usakelig at jeg ikke vet om jeg gidder bruke flere tastetrykk på deg.

Endret 11. september 2012 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

[ironi]Hvis kgun var sjef i aftenposten så ville alt blitt så mye bedre tenker jeg...[/ironi]

[Gjest Slettet+9871234]

Noen artikler ville ihvertfall blitt plukket ut / redigert på faglig grunnlag. Jeg har

1. Hovedfagsutdannelse i Mattematikk (levert hovedfagsoppgave på 295 sider).
   
2. Hovedfagemne i Statistikk (bayesiansk statistikk som brukes mye i beslutningsteori og risikovurderinger).
   
3. Mange hovedfagsemner i Informatikk eller informasjonsvitenskap som det kalles på universitetet.
   
4. Sosialøkonomisk embetseksamen.
   
5. Dr. Scient emne i Numerisk Analyse.
   
6. Dr. sicentnivå i matematisk finans.
   

På grunn av synnergieffekter mellom ulike fag, burde jeg ha minst like gode forutsetninger som aftenposten til å velge ut og skrive stoff.

[тurbonєℓℓo]

Min overskrift om hykleri er dekkende i følge logikk. Det er en tolkning om det er gyldig for en person i en gitt situasjon.

• Aftenposten har / hadde ansatt en anerkjent person til å skrive sine barnespalter.
  
• De tar ikke inn en artikkel om skilte foreldres økonomi og barnets beste, anbefalt av en med doktorgrad i økonomi og hans kone som jobbet i familiedepartementet. Jeg ble bedt om å redusere den opprinnelige artiklen som ikke var lang (til 40 linjer) - se ovenfor. Det ble gjort. Noen ville for øvrig kalt det "ånds hærverk" og ikke ta inn opprinnelig artikkel.
  

Dersom den artikkelen har noenlunde lik kvalitet som de innlegg du skriver her på forumet, så er det meget forståelig at Aftenposten motsatte seg å trykke det. Du skrøt nok litt for meget i det innlegget av deg selv, tenker jeg. Samt kritiserte på en usaklig måte som gjorde at de ikke tok deg og din artikkel seriøst.

 

• Annonser er viktigere for Aftenposten enn faglige artikler.
  Derfor kaller jeg fortsatt avisen Annonsebilaget. Ser ikke behov for å bruke tid på den avisen.
  

Tviler på at du evner å skrive rent faglige artikler uten å synse for mye samt spe på med tull og fanteri...

 

• Lysebrun propagandaavis. Vet du hvilken norsk avis som først så faren med Hitler og Nazismen? Det var Arbeiderbladet. Vet du hvilken norsk avis som lenge flørtet med Hitler og Nazismen? Det var særlig Nasjonen, men også Aftenposten.
  

Vet du hvor lenge det er siden? Avisa har helt nye redaktører. Den nåværende sjefen var tidligere venstreekstrem kommunist... Det du sier blir dermed bare tomsnakk av null verdi for dagens lesere av Aftenposten

 

• Sett i historisk sammenheng har jeg da dekning for karakteristikken lysebrun. Noen ville kanskje skrvet brun eller svart.
  

Den er ikke det i dag. Den var nok nære, men den er ikke det i dag. Og det er dagens aftenposten som gjelder, ikke den gamle. Det har skjedd mye på den tiden kgun, men du syntes å være limt fast i fortiden, uten mulighet til å titte inn i det moderne samfunn. Du ønsker deg langt tilbake i tid, og så nærme sovjetunionen som mulig. Men verden går videre, kgun, verden går videre..

Endret 11. september 2012 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Noen artikler ville ihvertfall blitt plukket ut / redigert på faglig grunnlag. Jeg har

1. Hovedfagsutdannelse i Mattematikk (levert hovedfagsoppgave på 295 sider).
   
2. Hovedfagemne i Statistikk (bayesiansk statistikk som brukes mye i beslutningsteori og risikovurderinger).
   
3. Mange hovedfagsemner i Informatikk eller informasjonsvitenskap som det kalles på universitetet.
   
4. Sosialøkonomisk embetseksamen.
   
5. Dr. Scient emne i Numerisk Analyse.
   
6. Dr. sicentnivå i matematisk finans.
   

På grunn av synnergieffekter mellom ulike fag, burde jeg ha minst like gode forutsetninger som aftenposten til å velge ut og skrive stoff.

Hvorfor ikke starte din egen lille avis?

[1245112654122755325882462]

Noen artikler ville ihvertfall blitt plukket ut / redigert på faglig grunnlag. Jeg har

1. Hovedfagsutdannelse i Mattematikk (levert hovedfagsoppgave på 295 sider).
   
2. Hovedfagemne i Statistikk (bayesiansk statistikk som brukes mye i beslutningsteori og risikovurderinger).
   
3. Mange hovedfagsemner i Informatikk eller informasjonsvitenskap som det kalles på universitetet.
   
4. Sosialøkonomisk embetseksamen.
   
5. Dr. Scient emne i Numerisk Analyse.
   
6. Dr. sicentnivå i matematisk finans.
   

På grunn av synnergieffekter mellom ulike fag, burde jeg ha minst like gode forutsetninger som aftenposten til å velge ut og skrive stoff.

 

Du går ifra å svartmale hele avisen og alt den står for 60-70-80 år bak i tid til å peike ut at du kunne forbedret enkelt artikler?

 

Hykleri er å lage et oppspinn utav noe stort utav noe lite, du lager en stor sak utav at aftenposten ikkje ønsket å trykke ditt ubeskrivelig viktige innlegg med og svartmale hele redaksjonen og kalle den "en lysbryn propaganda avis" du bruker faktisk utrykket hykleri selv.

 

Du har et problem med Aftenposten, du skraper opp gamle riper i et samfunn som eksisterte for 70 år siden, og drar det frem med dagens problematikk, du mener Aftenposten er et annonsebilag som nedprioriterer dine verdesreddende poster.

Spar meg.

 

Det du skriver er hykleri, det er røverhistorier, bare se du konkluderer fram med at moderne Aftenposten støtter Hitler, som om det har noe betydning.

Du har enda ikke definert hva du mener med hykleri eller røverhistorier.

 

Du har 2 nettaviser, i eine omtaler du det som et alternativt nettsted med faginnhold, i den andre utaler du at du ikkje har peiling på det.

 

Du tenker på: http://www.dinjusside.no/ antar jeg.

1. Som nevnt er jeg ikke jurist, men siten tar opp temaer som grenser til jus.
   
2. Den tar opp temaer som jeg som utenforstående opplever som faglig dumhet og arroganse.
   
3. Aftenposten som du forsvarer med nebb og klør. Hvilken faglig kompetanse har de på ulike fagfelt?
   

 

Du legger inn saker med innhold som er nesten så konspirasjonsteoretisk patetisk at dem som benekter holocaust og mener at jøder styrer underverdenen blir sjåande ut som det store norske lekiskon.

 

Nå begynner du å bli så usakelig at jeg ikke vet om jeg gidder bruke flere tastetrykk på deg.

 

Men det er veldig saklig å dra frem Aftenposten på måten du gjør det, eg forsvarer ikkje Aftenposten, eg stiller meg bare kritisk til deg og måten du fremlegger saker på.

[Gjest Slettet+9871234]

Dersom den artikkelen har noenlunde lik kvalitet som de innlegg du skriver her på forumet, så er det meget forståelig at Aftenposten motsatte seg å trykke det. Du skrøt nok litt for meget i det innlegget av deg selv, tenker jeg. Samt kritiserte på en usaklig måte som gjorde at de ikke tok deg og din artikkel seriøst.

Har du noe annet å fare med enn ubegrunnede påstander. Det innlegget er av null verdi turbonello.

 

Tviler på at du evner å skrive rent faglige artikler uten å synse for mye samt spe på med tull og fanteri...

 

Samme kommentar som ovenfor.

 

Vet du hvor lenge det er siden? Avisa har helt nye redaktører. Den nåværende sjefen var tidligere venstreekstrem kommunist... Det du sier blir dermed bare tomsnakk av null verdi for dagens lesere av Aftenposten

Det er uvesentlig hvilken bakgrunn vedkommende har. Noen endrer standpunkt fra en dag til neste. Du trenger ikke se lenger enn til deg selv. En dag er du Venste tilhenger, neste DLF for så å vende tilbake til Venstre alt i løpet av en uke. Etter mitt syn er Aftenposten mer høyrevridd i dag enn da jeg skrev min artikkel fordi:

1. Politikken er drevet lenger til høyre her i landet.
   
2. At der er en høyrevind i landene omkring oss med økt oppslutning til fazistiske og nazistiske partier.
   

 

Den er ikke det i dag. Den var nok nære, men den er ikke det i dag. Og det er dagens aftenposten som gjelder, ikke den gamle. Det har skjedd mye på den tiden kgun, men du syntes å være limt fast i fortiden, uten mulighet til å titte inn i det moderne samfunn. Du ønsker deg langt tilbake i tid, og så nærme sovjetunionen som mulig. Men verden går videre, kgun, verden går videre..

 

Se ovenfor. Du er blind om du ikke ser utviklingen. Kontekst er svært viktig. ABB ble sosialisert gjennom internet. Slev legger du større vekt på overfladiske artikler fra nettet enn de fagbøkene jeg har nevnt for deg. ABB ble sosialisert gjennom det netteverket av informsjon som er tilgjengelig på nettet. Dermed blir nåtid viktigere enn historie. Du er vel selv blitt en venstre mann og senere DLFer med klare liberalistiske sympatier. Noen ganger kjenner man ikke lukten på den luften man puster i. Du er etter mitt syn eksempel på en svært påvirkelig person.

 

Sett i historisk sammenheng har jeg da dekning for karakteristikken lysebrun. Noen ville kanskje skrvet brun eller svart.

 

Jeg ser ingen grunn til å modifisere det utsagnet.

 

Hvorfor ikke starte din egen lille avis?

 

Og du følger med i denne tråden? http://www.dinnettavis.no/ er min, dog ikke som en avis med daglig nytt stoff. Ikke minst du tar en god del av min tid. Det minste du kan komme med er substans og innhold. Dermed kunne du redusert svaret ditt betraktelig.

Endret 11. september 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Du går ifra å svartmale hele avisen og alt den står for 60-70-80 år bak i tid til å peike ut at du kunne forbedret enkelt artikler?

 

Nei, men jeg kunne forbedret utvalget av stoff der jeg har spesialkompetanse.

 

Hykleri er å lage et oppspinn utav noe stort utav noe lite, du lager en stor sak utav at aftenposten ikkje ønsket å trykke ditt ubeskrivelig viktige innlegg med og svartmale hele redaksjonen og kalle den "en lysbryn propaganda avis" du bruker faktisk utrykket hykleri selv.

 

Hykleri er å prøve å skape seg et alibi avisen ikke står for. Jeg har påvist noe av dette. Da får du gå tilbake til første post og lese hele tråden i sammenheng om du ikke har fattet det. Jeg viser at avisens sanne ansikt ikke alltid stemmer med den barnevennlige avisen den gir seg ut for å være. Etter mitt syn har de brukt Devold for å skape seg et alibi. Det er hykleri.

 

Men det er veldig saklig å dra frem Aftenposten på måten du gjør det, eg forsvarer ikkje Aftenposten, eg stiller meg bare kritisk til deg og måten du fremlegger saker på.

 

Det er du velkommen til å gjøre, men ikke med utsagn som dette.

 

 

Du legger inn saker med innhold som er nesten så konspirasjonsteoretisk patetisk at dem som benekter holocaust og mener at jøder styrer underverdenen blir sjåande ut som det store norske lekiskon.

 

 

Du skal jobbe hardt med å få tilbake din troverdighet og kredibilitet. Jeg vet ikke hvordan det utsagnet virker på andre som leser denne tråden. Den informasjonen du legger igjen på dette sosiale nettverket kan møte deg som en bomerang om du en gang fremstår med ditt sanne ansikt og din virkelige identitet.

Endret 11. september 2012 av Slettet+9871234

[1245112654122755325882462]

Du går ifra å svartmale hele avisen og alt den står for 60-70-80 år bak i tid til å peike ut at du kunne forbedret enkelt artikler?

 

Nei, men jeg kunne forbedret utvalget av stoff der jeg har spesialkompetanse.

 

Det samme kan siest om det faget eg jobber innefor, samme kan siest om alle aviser.

 

Hykleri er å lage et oppspinn utav noe stort utav noe lite, du lager en stor sak utav at aftenposten ikkje ønsket å trykke ditt ubeskrivelig viktige innlegg med og svartmale hele redaksjonen og kalle den "en lysbryn propaganda avis" du bruker faktisk utrykket hykleri selv.

 

Hykleri er å prøve å skape seg et alibi avisen ikke står for. Jeg har påvist noe av dette. Da får du gå tilbake til første post og lese hele tråden i sammenheng om du ikke har fattet det. Jeg viser at avisens sanne ansikt ikke alltid stemmer med den barnevennlige avisen den gir seg ut for å være. Etter mitt syn har de brukt Devold for å skape seg et alibi. Det er hykleri.

 

Hykleri handler ikkje om å skape alibi, hykleri er til dømes om eg forteller deg å ikkje drikke vann, mens eg drikker vann selv, eller om eg bruker frasen "gjør som eg sier, ikkje som eg gjør"

 

Hykleri handler om oppspinn, det er å lage storm i et vannglass på feil grunnlag.

Men hykleri er standfast, det er ikkje ei meining, det skal baseres på faktagrunnlag som stammer i fra virkeligheten, legge heile Aftenposten til grunnen pga dine meninger blir litt drøyt.

 

 

Men det er veldig saklig å dra frem Aftenposten på måten du gjør det, eg forsvarer ikkje Aftenposten, eg stiller meg bare kritisk til deg og måten du fremlegger saker på.

 

Det er du velkommen til å gjøre, men ikke med utsagn som dette.

 

I motsetning til deg holder eg meg innefor rimelighetens grenser.

 

 

Du legger inn saker med innhold som er nesten så konspirasjonsteoretisk patetisk at dem som benekter holocaust og mener at jøder styrer underverdenen blir sjåande ut som det store norske lekiskon.

 

 

Du skal jobbe hardt med å få tilbake din troverdighet og kredibilitet. Jeg vet ikke hvordan det utsagnet virker på andre som leser denne tråden. Den informasjonen du legger igjen på dette sosiale nettverket kan møte deg som en bomerang om du en gang fremstår med ditt sanne ansikt og din virkelige identitet.

 

Det trenger eg ikkje, min status på dette nettverket er og forblir skjult, selvfølgelig finnes det mennesker her inne som kjenner både mitt navn, sosialestatus, og arbeidstilstand, men det er totalt irrelevant. Mine meninger er rimelig 'allminnelige' når det kommer til dei fleste ting, så noken stor bomerang som slår meg herifra til månen tror jeg neppe kommer.

Endret 12. september 2012 av Priim