Aftenpostens hykleri, dobbeltmoral og lysebrun propaganda avis.

[Herr Brun]

Han bruker dem som kilde titt og ofte i innleggene sine.

[1245112654122755325882462]

Er desverre ikkje den som hyppigest er innom hykleri trådene :<

[Gjest Slettet+9871234]

ok du liker ikkje afteposten, kult.

Vi har nyhetsskrifter som Nyhetsspeilet og lignende, der finner du mange likesinna.

TS driver et titalls egne "nettaviser" som får det meste på Nyhetsspeilet til å virke som Pulitzer-potensial, så du skal ikke være redd for at han ikke får sin dose gærningmedia.

 

Det er jo greitt å ha en motvekt til annet stoff. Personlig synes jeg det er glimrende at man ikke lenger er avhengig av personer med journalistutdannelse for å få sitt stoff publisert. Avis er som kjent avis og ikke bevis. Journalister, jurister, økonomer, byråkrater har alle for stor makt. Pressen er kalt den fjerde statsmakt. Blogger, sosiale media siter, oppslagstavler og fora er nå den femte statsmakt. Nå ser vi jo hvordan Aftenposten og andre aviser sliter og det vil de fortsette med er min prognose.

 

Å dæven, høres ut som eg kan få ny søndagsunderholdning, kvar finn eg disse?

 

Dersom du forventer regelmessig publisering venter du forgjeves. Dette går i rykk og napp og skippertak. Men jeg er ihvertfall skipper på egen skute og trenger ikke godkjennelse av en deksgutt fra Aftenposten for å få mine artikler på nettet.

Endret 28. august 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Bruker-95147]

Stå på, kgun!

 

[1245112654122755325882462]

Dersom du forventer regelmessig publisering venter du forgjeves.

 

Det forstår eg veldig godt, det er ikkje gjort over natta å dikte opp røverhistorier

[StormEagle]

Dersom du forventer regelmessig publisering venter du forgjeves. Dette går i rykk og napp og skippertak. Men jeg er ihvertfall skipper på egen skute og trenger ikke godkjennelse av en deksgutt fra Aftenposten for å få mine artikler på nettet.

Du mener skipper i egen jolle? Eller var det egen gummibåt eller flytemadrass?

[Camlon]

Aftenposten er i mine øyne en klar venstreavis med litt påvirkning fra AP. Ikke venstresiden, men partiet venstre. På innvandringsfeltet har de gjentatte ganger prøvd å overbevise leserene om at asylinnvandring bidrar til Norge. Derimot på økonomiske områder er de noe mer høyrevridd enn f.eks. Dagbladet.

 

Men de er verken blå eller brune. Sammenlign Aftenposten med Dagens Næringsliv som er en høyreavis. Det er en stor forskjell mellom de avisene.

[Camlon]

snip .

Jeg er interesert i lese artikkelen som du skulle legge ut på Aftenposten. Kan du lenke til den.

[FrihetensRegn]

Vi har ingen høyrevridde aviser her i landet som avviker fra det generellet synet AP har/ideologi; nemlig velferdsstaten og en relativ sterk og synlig stat. Dagens Næringsliv er jo også som navnet tilsier, en finansavis.

 

Jeg kunne godt tenkt meg en nøytral avis som ikke var redd for å være "ikke politisk korrekt", som fokuserte på politikk, vanlige nyhetshendelser og vitenskap. Kanskje en blanding mellom E24, Teknisk Ukeblad, som også var kritisk til staten og den elitistiske venstresiden som dominerer i aviser generlt.

 

Jeg holder meg fortsatt til Aftenposten siden DB helt klart har en "Oslo Øst Gutta på Gølvet sosialist" holdning, VG hat alt for mye fokus på kjendis og ganske unyttige ting. Aftenposten har mye seriøse artikkler og de er sjelden alt for harde på sensuren (utenom rett etter 22/7, da var de helt "nazi" med forhåndsmoderering og hele pakken).

[Gjest Slettet+9871234]

Dersom du forventer regelmessig publisering venter du forgjeves.

 

Det forstår eg veldig godt, det er ikkje gjort over natta å dikte opp røverhistorier

 

Har du none eksempler å komme med?

[Gjest Slettet+9871234]

snip .

Jeg er interesert i lese artikkelen som du skulle legge ut på Aftenposten. Kan du lenke til den.

 

Den finnes ikke på nettet. Jeg har ikke kopi eller original. Aftenposten burde ha den om de har gode arkivsystmer.

[Magical Mystery Tour Guide]

Vi har ingen høyrevridde aviser her i landet som avviker fra det generellet synet AP har/ideologi; nemlig velferdsstaten og en relativ sterk og synlig stat. Dagens Næringsliv er jo også som navnet tilsier, en finansavis.

 

Jeg kunne godt tenkt meg en nøytral avis som ikke var redd for å være "ikke politisk korrekt", som fokuserte på politikk, vanlige nyhetshendelser og vitenskap. Kanskje en blanding mellom E24, Teknisk Ukeblad, som også var kritisk til staten og den elitistiske venstresiden som dominerer i aviser generlt.

 

Jeg holder meg fortsatt til Aftenposten siden DB helt klart har en "Oslo Øst Gutta på Gølvet sosialist" holdning, VG hat alt for mye fokus på kjendis og ganske unyttige ting. Aftenposten har mye seriøse artikkler og de er sjelden alt for harde på sensuren (utenom rett etter 22/7, da var de helt "nazi" med forhåndsmoderering og hele pakken).

Noen som hadde bedrevet faktisk journalistikk hadde holdt i lange baner for meg. Er så lei av alle disse bloggerne med mediautdanning som ikke gjør noe annet enn å oversette crap de får i inboxen med hjelp av google translate.

[Rampage]

Ser hverken hykleri, dobbeltmoral eller lysebrun propagandaavis.

 

Alt jeg ser er en person som ikke fikk innlegg sitt publisert, ikke tok kontakt med personene som hadde lovet han det og er langsint i tosifret år etterpå.

 

Samtidig ser man en avis som tillater at det publiseres kronikker de synes er interessante nok til å bli publisert, uten at de nødvendigvis støtter det.

 

Definitivt bærtur av dimensjoner her kgun.

[Gjest Slettet+9871234]

Alt jeg ser er en person som ikke fikk innlegg sitt publisert, ikke tok kontakt med personene som hadde lovet han det og er langsint i tosifret år etterpå.

 

Ikke tok kontakt? var det ikke Aftenposten som tok kontakt med meg får å få artikkelen ned til 40 linjer? Det ble gjort, men deretter ble de tause.

 

At denne tråden har fått 4 stemmer og 1 stjerne tar jeg personlig som et tegn på at den har truffet noen ømme tær.

Endret 6. september 2012 av Slettet+9871234

[Rampage]

Alt jeg ser er en person som ikke fikk innlegg sitt publisert, ikke tok kontakt med personene som hadde lovet han det og er langsint i tosifret år etterpå.

 

Ikke tok kontakt? var det ikke Aftenposten som tok kontakt med meg får å få artikkelen ned til 40 linjer? Det ble gjort, men deretter ble de tause.

 

Og tok du kontakt med de og lurte på hvor innspillet ditt var blitt av? Verden roterer ikke rundt deg og det kommer nok mange henvendelser inn, som gjør at det er fort å glemme et innlegg, prioritere noe annet eller lignende.

[Gjest Slettet+9871234]

Alt jeg ser er en person som ikke fikk innlegg sitt publisert, ikke tok kontakt med personene som hadde lovet han det og er langsint i tosifret år etterpå.

 

Ikke tok kontakt? var det ikke Aftenposten som tok kontakt med meg får å få artikkelen ned til 40 linjer? Det ble gjort, men deretter ble de tause.

 

Verden roterer ikke rundt deg og det kommer nok mange henvendelser inn, som gjør at det er fort å glemme et innlegg, prioritere noe annet eller lignende.

 

Det vet jeg da.

 

Aftenposten får holde orden i sine svar og reaksjon på svar som ble sendt med vanlig brev.

Endret 6. september 2012 av Slettet+9871234

[Rampage]

Alt jeg ser er en person som ikke fikk innlegg sitt publisert, ikke tok kontakt med personene som hadde lovet han det og er langsint i tosifret år etterpå.

 

Ikke tok kontakt? var det ikke Aftenposten som tok kontakt med meg får å få artikkelen ned til 40 linjer? Det ble gjort, men deretter ble de tause.

 

Verden roterer ikke rundt deg og det kommer nok mange henvendelser inn, som gjør at det er fort å glemme et innlegg, prioritere noe annet eller lignende.

 

Det vet jeg da.

 

Aftenposten får holde orden i sine svar og reaksjon på svar som ble sendt med vanlig brev.

 

Det tolker jeg som et "nei, jeg fulgte ikke opp saken, jeg valgte å bli snurt". Det er nok problem å holde kontroll på innspill man får på epost idag, tviler ikke det var lettere med brev. Så du har ingen anelse om hva som har skjedd fordi du ikke fulgte opp saken.

[Gjest Slettet+9871234]

Alt jeg ser er en person som ikke fikk innlegg sitt publisert, ikke tok kontakt med personene som hadde lovet han det og er langsint i tosifret år etterpå.

 

Ikke tok kontakt? var det ikke Aftenposten som tok kontakt med meg får å få artikkelen ned til 40 linjer? Det ble gjort, men deretter ble de tause.

 

Verden roterer ikke rundt deg og det kommer nok mange henvendelser inn, som gjør at det er fort å glemme et innlegg, prioritere noe annet eller lignende.

 

Det vet jeg da.

 

Aftenposten får holde orden i sine svar og reaksjon på svar som ble sendt med vanlig brev.

 

Det tolker jeg som et "nei, jeg fulgte ikke opp saken, jeg valgte å bli snurt". Det er nok problem å holde kontroll på innspill man får på epost idag, tviler ikke det var lettere med brev. Så du har ingen anelse om hva som har skjedd fordi du ikke fulgte opp saken.

 

Eller fordi jeg var i en krevende jobb i Norges Banks forskningsavdeling og skrev artikklen på min fritid. Andre kunne jo blitt snurt etter første diskusjon med aftenposten.

[Camlon]

Den finnes ikke på nettet. Jeg har ikke kopi eller original. Aftenposten burde ha den om de har gode arkivsystmer.

Så legg den ut. Hvordan skal jeg og mange andre kunne bedømme ditt tilfelle om vi ikke kan lese artikkelen din?

 

Så lenge du ikke legger den ut så antar jeg at innlegget ditt var kjedelig og derfor publiserte de ikke innlegget ditt. Det er også mulig at det var en smule arrogant.

[Gjest Slettet+9871234]

Den finnes ikke på nettet. Jeg har ikke kopi eller original. Aftenposten burde ha den om de har gode arkivsystmer.

Så legg den ut. Hvordan skal jeg og mange andre kunne bedømme ditt tilfelle om vi ikke kan lese artikkelen din?

 

Så lenge du ikke legger den ut så antar jeg at innlegget ditt var kjedelig og derfor publiserte de ikke innlegget ditt. Det er også mulig at det var en smule arrogant.

 

Jeg har det altså ikke, men det har kanskje aftenposten. Kunne nok muligens finne det om jeg så gjennom alle mine esker med bøker og notater, men det har jeg ikke tid til. Jeg har kun rapportert min versjon.

Endret 6. september 2012 av Slettet+9871234