Vil legge ned politidirektoratet

[Tollari]

og redusere politidistriktene.

 

http://www.dagbladet.no/2012/08/22/nyheter/politidirektoratet/22_julikommisjonen/politi/innenriks/23046833/

 

Først nevnte kan jeg si meg enig i, men jeg kaller det ikke for noe oppgradering av beredskapen ved å kutte i politidisktrikter. De bør heller skille politiarbeid fra påtalemyndigheter.

[Gjest Slettet+9871234]

og redusere politidistriktene.

 

http://www.dagbladet...nriks/23046833/

 

Først nevnte kan jeg si meg enig i, men jeg kaller det ikke for noe oppgradering av beredskapen ved å kutte i politidisktrikter. De bør heller skille politiarbeid fra påtalemyndigheter.

 

 

- Vi trenger en ny politiledelse. Politidirektoratet vil bli nedlagt, og politidistriktene vil bli kraftig redusert, sier Siv Jensen til Dagbladet.

 

Overfor Dagbladet vil hun ikke tallfeste hvor mange politidistrikt Norge vil stå igjen med, dersom Fremskrittspartiet kommer til makta. Men etter hva Dagbladet forstår vil over tjue politimestere bli omplassert.

1. Det minner jo om utrenskninger man kjenner fra regimer og land vi helst ikke vil forbindes med.
   
2. At hun vil legge ned Politidirektoratet er vel ikke så overraskende, spesielt når hun finner et egnet tidspunkt for å skore billige poenger.
   

Farlig dame den blondina.

Endret 22. august 2012 av Slettet+9871234

[snillekim]

Flott forslag det.

Tenk om det f.eks bare skulle blitt et politidistrikt for øst, sør, vest, midt og nord.

De ville spart masse penger. Politiet hadde heller ikke hatt behov for så mange tjenestebiler,

noe som ville gjort bilparken i bedre form.

 

Jeg personlig følte meg tryggere under den gamle politireformen som bondevikregjeringen fjernet.

Men den kostet jo mye mer, siden det var døgnvakt på hver politistasjon og det var mange flere politimestere.

 

Men jeg er også skeptisk til Ap, som har kommet forslag om prøveordning om felles nødsentral for alle nødetatene.

[del_diablo]

Vent.. vent... vent... er det bare døgnvakt på de større byene?!

[snillekim]

Når det snakkes om døgnvakt, så er det en stasjon som alltid er betjent døgnet rundt.

De fleste i dag stenger vel kl 18:00 eller til andre tider.

Men det er selvsagt betjenter som har vakt også i mange av distriktet, enten på stasjon eller hjemmevakt.

Man kan ikke ta personlig kontakt med de når stasjonen er stengt. Da må man kontakte politiet på telefon 112/02800.

I gamle dager når man ringte nødnummeret, så ringte man direkte til vakta på den lokale politistasjonen døgnet rundt. Og dørene var alltid åpne selvsagt.

FrP vil sikkert legge ned disse stasjonene helt, siden de bare koster penger.

[Tollari]

 

FrP vil sikkert legge ned disse stasjonene helt, siden de bare koster penger.

 

Ja, og kuriøst nok kaller hun dette for tilta for bedre beredskap enn det vi har i dag. Forstå det den som kan.

[snillekim]

Ja, og kuriøst nok kaller hun dette for tilta for bedre beredskap enn det vi har i dag. Forstå det den som kan.

Klart blir det bedre da. Politiet trenger jo færre biler og betjenter. Da blir det lettere å ha kontroll på bilparken, og billigere å kjøpe utstyr til mannskapet.

Men jeg ville ikke følt meg noe tryggere da selvsagt.

 

Men det er ille at politiet må bruke biler som ikke er i forsvarlig stand eller som de nesten ikke klarer å få lov i.

[Skatteflyktning]

Tja, jeg hadde helst lagt ned hele Politietaten .... men men

[snillekim]

Japp, hadde blitt mye tryggere her da.

[Skatteflyktning]

Tja, det hadde blitt slutt på landeveisrøveriet, der de gjemmer seg bak hver sving for å overfalle deg for å ta dine penger, ved å påstå at du har gjort noe forbudt (som ikke har skadet en sjel).

[traveldag]

Tja, det hadde blitt slutt på landeveisrøveriet, der de gjemmer seg bak hver sving for å overfalle deg for å ta dine penger, ved å påstå at du har gjort noe forbudt (som ikke har skadet en sjel).

 

så lenge denne "ikke skadet en sjel" statistisk sett skader en haug av sjeler, som igjen koster av mine skattepenger å rehabilitere, så har jeg ikke noe imot at denne personen blir bøtelagt for å kjøre over fartsgrensen.

[del_diablo]

Norsk bedremoralisme på sitt beste..........

[Skatteflyktning]

så lenge denne "ikke skadet en sjel" statistisk sett skader en haug av sjeler, som igjen koster av mine skattepenger å rehabilitere, så har jeg ikke noe imot at denne personen blir bøtelagt for å kjøre over fartsgrensen.

 

Statiatsk sett, ligger alle som kjører blandt de som "skader en haug av sjeler". Derved burde man fritt kunne stjele fra dem, selv om disse, i virkeligheten, aldri faktisk har skadet noen, men de KUNNE jo ha gjort det, så da så ....

Endret 31. august 2012 av Skatteflyktning

[traveldag]

så lenge denne "ikke skadet en sjel" statistisk sett skader en haug av sjeler, som igjen koster av mine skattepenger å rehabilitere, så har jeg ikke noe imot at denne personen blir bøtelagt for å kjøre over fartsgrensen.

 

Statiatsk sett, ligger alle som kjører blandt de som "skader en haug av sjeler". Derved burde man fritt kunne stjele fra dem, selv om disse, i virkeligheten, aldri faktisk har skadet noen, men de KUNNE jo ha gjort det, så da så ....

 

men setter du det opp mot den samfunnsøkonomiske nytten av å bruke bil, så finner du en mellomting der å kjøre under en viss grense er den beste blandingen av samfunnsøkonomisk gevinst ved bil og samfunnsøkonomisk kostnad ved ulykker.

[norskgoy]

men setter du det opp mot den samfunnsøkonomiske nytten av å bruke bil, så finner du en mellomting der å kjøre under en viss grense er den beste blandingen av samfunnsøkonomisk gevinst ved bil og samfunnsøkonomisk kostnad ved ulykker.

 

Så, dermed kan man altså gå tilbake til hest og kjerre?

 

Argumentet om at politi og dets kontroller har noe med ulykker å gjøre, er falsk. Dette er punktkontroller, som har en effekt akkurat i den tiden kontrollen pågår. Dvs på en veistrekning fra A til B, og tiden gjennom hele året utgjør kontroll kanskje en mikrodel av potensiell "ulykkehendelse"-forebyggende.

 

Dessuten er det en fin statistikkføring, siden ingen gidder å klage på at man får bot for å ha kjørt 90 i 80-sonen. Og dermed kan politi og politikere skryte av at man har oppklart en kriminell handling.

[snillekim]

Vel, de som ikke bryr seg om å holde fartsgrensen, de gjør seg selv fortjente til bøtene.

Og dessverre det eneste språk mange billister skjønner, er penger og å miste lappen.

[traveldag]

men setter du det opp mot den samfunnsøkonomiske nytten av å bruke bil, så finner du en mellomting der å kjøre under en viss grense er den beste blandingen av samfunnsøkonomisk gevinst ved bil og samfunnsøkonomisk kostnad ved ulykker.

Så, dermed kan man altså gå tilbake til hest og kjerre?

Man kan, men det vil være lite effektivt. Samfunnsøkonomiske tapet av effektivitet ved hest og kjerre er nok større enn samfunnsøkonomiske tapet ved å tillate råkjøring, som igjen ikke er like samfunnsøkonomisk effektivt som å beholde fartsgrensene slik de er i dag/justert for norske veger.

 

Dessuten er det en fin statistikkføring, siden ingen gidder å klage på at man får bot for å ha kjørt 90 i 80-sonen. Og dermed kan politi og politikere skryte av at man har oppklart en kriminell handling.

fartsbøter regnes nok ikke under noen oppklaringsstatistikk.

Ser virkelig ikke poenget. Om du har en trang til å kjøre for fort, så får du prioritere å kjøpe adgang til bane, eller kjøre til lappen ryker og betale boten. Om du frykter økonomiske tap så får du kjøre etter fartsgrensen slik alle andre må (inkludert alle som formet lovene og politiet).

[FrihetensRegn]

Det er fullt mulig det er mer effektivt å ha en stor politistasjon i en by eller et tettsted enn å ha en liten stasjon på hver eneste distrikt. Unntaket jeg kan tenke meg er der det er svært langt mellom hvert distrikt. Men helst hadde jeg sett at politikerne konsentrerte seg med å la politiet få de ressursene de trenger, samt omstrukturere politiet slik at de får mer praktisk utdanning, og bedre ressursfordeling. Altså mer politi som jobber med å forebygge og bekjempe vold, voldtekt, og vinningskriminalitet istedenfor å sette politifolk på veien for å ta folk som kjører litt for fort.

[Skatteflyktning]

Statiatsk sett, ligger alle som kjører blandt de som "skader en haug av sjeler". Derved burde man fritt kunne stjele fra dem, selv om disse, i virkeligheten, aldri faktisk har skadet noen, men de KUNNE jo ha gjort det, så da så ....

 

men setter du det opp mot den samfunnsøkonomiske nytten av å bruke bil, så finner du en mellomting der å kjøre under en viss grense er den beste blandingen av samfunnsøkonomisk gevinst ved bil og samfunnsøkonomisk kostnad ved ulykker.

 

1. Ah, nok engang de udefinerte (-bare) begrepene "samfunnsøkonomisk nytte" og "gevinst". Definisjon pleaseeee.

 

2. Din begrunnelse for å stjele fra bilister som kjører fortere enn fartsgrensen var at disse utgjorde en risiko for andre. Jeg kun påpeker at denne risikoen eksister for ALLE som kjører bil og derved ser din begrunnelse ut til å rettferdigjøre at politiet stopper og lopper alle og enhver som er ute å kjøre. Har din begrunnelse endret seg?

 

 

 

Merk, om der var noen tvil, jeg har IKKE vurdert  sammfunnsøkonomisk om det er bedre med eller uten biler. Jeg har kun påpekt at Staten tjener penger på å stjele fra bilistene, og om Politiet ble eliminert vil dette storstilte tyveriet opphøre, og derved vil kriminaliteten reduseres (på dette området).

Endret 31. august 2012 av Skatteflyktning

[norskgoy]

fartsbøter regnes nok ikke under noen oppklaringsstatistikk.

Ser virkelig ikke poenget. Om du har en trang til å kjøre for fort, så får du prioritere å kjøpe adgang til bane, eller kjøre til lappen ryker og betale boten. Om du frykter økonomiske tap så får du kjøre etter fartsgrensen slik alle andre må (inkludert alle som formet lovene og politiet).

 

Det går under trafikkkategorien. Trangen min til å kjøre fort eller ikke, er uten betydning og kun et sidespor siden tallenes tale er klar. Politi prioriterer de saker som er "lette" å oppklare grunnet dette er en del av målingen som skal gjøres for å se hvor "effektive" man er. Insentivet er altså antall "oppklaringer" og ikke handlinger som skader en annen, siden disse ofte er ressurskrevende. "New age management" rir også politi.

 

Dette er forsåvidt bunn og grunn begrunnet i tanken: handlinger som ikke skader andre skal ikke straffes.

 

Deri ligger den overlegne moralske vurderingen om at handlinger som skader andre, skal etterforskes og straffeforfølges så langt det er mulig. Med den strategi det norske politi medfører at "så langt som mulig" er veldig kort. Se nå f.eks på Sigrid-saken som vil snart nedbemannes "hvis det ikke kommer nye spor".