Kjøpe 5D Mark II brukt eller nytt?

[IceBlitz]

Hei!

 

Etter mye reflektering, tenking og research har jeg lagt idéen om å kjøpe 5D Mark III på is, og heller kjøpe Mark II.

 

Hvorfor? Jo, for å betale 12-15000kr ekstra for et par stopp ekstra på ISO ytelse eller autofokus er idiotisk etter min mening

 

Begge kameraene er fantastiske og i mange tilfeller er det umulig å finne forskjeller på bilder, til og med ved pikselpeeping.

 

Så jeg har bestemt meg for en Mark II.

Men så lurer jeg nå på om jeg skal kjøpe brukt eller nytt?

 

Det er jo fantastisk deilig å kjøpe nytt, ikke et støvkorn på speil eller sensor, og ikke en ripe eller ett eneste fingermerke på kameraet. Da kan jeg behandle det videre akkurat så forsiktig som jeg ønsker og holde det i en perfekt tilstand sålenge jeg har det.

 

 

Men kjøper jeg brukt er jeg redd for at det kanskje er en knapp som er treg (altså klissete, henger fast), kanskje riper her og der, en sensor med masse støv på fordi selger kanskje lot kameraet ligge uten objektiv eller lenscap i et par dager, eller kanskje det er fettete fingermerker på speilet fordi en eller annen tulling syntes det var gøy å ta på det.

 

 

Så derfor lurer jeg litt på hva dere syntes jeg burde gjøre.

Burde jeg kjøpe nytt eller brukt?

Endret 21. august 2012 av IceBlitz

[Nautica]

Du burde ta med i vurderingen om du på sikt virkelig vil bli fornøyd med Mk2, kanskje kjøpe brukt så du ikke taper så mye ved et eventuell bytte til Mk3, eller når Mk2 kommer på et kjempetilbud kan du selge det gamle og kjøpe et funka nytt, kanskje da med mindre tap siden det gamle ikke har falt så mye i pris.

[IceBlitz]

Vel, jeg kommer aldri til å oppgradere til MK3 fra MK2. Da skulle MK3 ha vært 2-3000kr dyrere bare, og ikke 12-15000

 

Men ja, burde jeg kanskje vente litt til? Det har vel sikkert ikke sett sin laveste pris enda? Jeg tenkte å egentlig spare opp penger frem til våren slik at jeg kunne kjøpt meg en MK2 samt et par L-objektiver på samme ordre om jeg i så fall kjøper nytt.

 

Er det mulig at når 6d kommer ut så vil 5D2 falle drastisk i pris?

[tomsi42]

Så lenge du passer på å kjøpe en strøken MkII, så er det greit å kjøpe brukt. Hvordan vite at den du kjøper er strøken, det er verre. Men vil vel si at så lenge du kjøper fra en som annonserer på foto.no, og har et godt rykte; så bør det gå greit.

 

Men det er vel et par andre aspekter ved MkIII som kan være viktig for din del? Forbedret video, f.eks.?

[IceBlitz]

Video er ikke mye forbedret i det hele tatt fra 5D2 til 5D3. Litt skarpere footage er eneste markante forskjellen jeg har sett til nå. Farge og saturering har ikke noe å si, for dette grader jeg uansett i post. Skarphet, detaljer, dynamisk rekkevidde, samt moire og antialiasing er det viktigste innen video. Alt annet kan igrunn fikses på. Canon sine kameraer generelt downsampler informasjonen fra sensoren for mye til at det kan konkurrere med GH2 uansett. Og autofokus er helt uviktig på video uansett, hvertfall om man skal filme noe bittelitt seriøst.

 

5D3, som 5D2 har dessverre ikke en sjanse mot mitt GH2 på video, så det er i hovedsak kun fullformat sensoren jeg er ute etter pga andre muligheter man får ved tynn dybdeskarphet osv. Spesielt i dialoger mellom personer kan tynn dybdeskarphet gi en cinematisk look, og det er kun derfor jeg ønsker 5D2, for da har jeg den siste biten der dekket

 

 

EDIT: Men ja, da skal jeg se om jeg kan få sett på noe brukt noe når tiden kommer for kjøp, dersom det ikke allerede er kommet et helt vilt tilbud på nytt.

 

Btw, leste en test her om dagen, mellom 5D2 og 1Dx MK3 til 50 lapper, og 5D2 gav i mange tilfeller enda bedre bilder enn 1Dx. Så bildemessig finner jeg heller ingen grunn til å kjøpe noe dyrere enn 5D2, da jeg ikke er en pressefotograf

Endret 21. august 2012 av IceBlitz

[Bjerknez]

Har hatt både MK II og har nå MK III og følgende forskjeller er det man legger mest merke til i MK III's favør:

 

- Laaangt bedre autofokus

- bedre ISO egenskaper

- Mulighet for å lagre på to kort

- Bedre lysmåler (bildene blir langt sjeldnere utbrente med MK III, etter egen erfaring)

- Bedre ergonomi (subjektivt)

- Hastighet på serieopptak er bedre.

- LCD skjermen er bedre og LITT større.

- Generelt noe bedre bildekvalitet

 

Er det jeg kom på i farten. Om dette er verdt 15.000,- ekstra i forhold til MK II for være opp til hver enkelt

 

Hvordan GH2 yter skal jeg ikke uttale meg om, da jeg ikke har testet det.

 

EDIT:

Video har jeg dog ingen interesse av, så det har jeg heller ikke testet

Endret 21. august 2012 av BjerkneZ

[Bringisen]

Jeg har bestemt meg for og kjøpe 5D MkIII fordi jeg nettopp har solgt en 7D.

 

Men jeg må si at jeg virkelig vurderte 5D MkII og beholde 7D for farten men tror ikke jeg hadde orket og drasse på to hus , men prisen på 5D MkII er så rå at jeg uten og stusse ville kjøpt nytt hvis du ikke er helt på sparebluss.

 

Et brukt objektiv synes jeg er relativt trygt og kjøpe på foto.no sitt bruktmarked , og hadde jeg blitt garantert at alle tok like godt vare på tingene som meg selv hadde jeg kunne vurdert brukt hus også.

Men når det gjelder et kamerahus tror jeg at det er tryggest med nytt , fler ting som kan gå galt med et hus føler jeg...

[IceBlitz]

Ja er enig. Greit å også tegne forsikring på et nytt kamerahus, det kan jeg vel ikke gjøre dersom jeg kjøper et brukt hus?

 

Tenker på en slik forsikring som man får hos JP.

[IceHeim]

Det er kanskje flere ting som kan gå galt med hus og at en sånn sett heller burde kjøpe det nytt enn objektiv, men objektiver pleier holde en mer stabil bruktpris, av og til også etter de er faset ut. Potensialet for tap ved salg blir derfor større ved kjøp av nye hus. 5D2 har dog vært i salg lenge og vil nok fases ut om ikke så altfor lang tid, så potensialet for tap er nok mindre enn vanlig her.

 

Er objektenes tilstand noenlunde ålreit kjøper jeg gjerne både hus og objektiver brukt.

[Bringisen]

Ja er enig. Greit å også tegne forsikring på et nytt kamerahus, det kan jeg vel ikke gjøre dersom jeg kjøper et brukt hus?

 

Tenker på en slik forsikring som man får hos JP.

 

Slik forsikring som JP har går vel kun på nytt utstyr , men en kamera/verdiforsikring hos ditt forsikringsselskap går nok.

Jeg har forsikret en brukt extender i mitt selskap , har forøvrig alt mitt utstyr forsikret i mitt eget forsikringsselskap.

[IceBlitz]

Hvilke forsikringsselskaper kan man forsikre kamerautstyr hos da?

 

Vanlige selskaper slik som IF, Gjensidige osv? Hva betaler du for å forsikre alt ditt utstyr da?

[Nautica]

Supersikring som jp kaller den dekker alle former for uhell man har men ikke tyveri, sålenge man har deler nok som viser serienummeret skal man få en tilsvarende modell, så hvis du kjøper en 5DII i dag og den går i stykker om 3 1/2 år skal du ha en tilsvarende modell om det da må bli en 5D Mk IIIII eller noe sånt siden billigere crop-modeller ikke tilsvarer 5DII.

 

Hvis du kjøper en ansvarsforsikring hos et selskap dekker det tyver og eventuell skader, ikke slitasje etc. Men beløpet blir avskrevet hvert år så du får utbetalt i ulykkes-dagen verdi. ca 50.000 i fotoutstyr koster ca 1000.- i året, enkelte selskap tar relativt mye mer hvis beløpet overstiger 50K så forhør deg om beløpsgrense, selv om man har utstyr til 100K er det ikke ofte alt er på same plass og blir stjålet sametidlig, eventuell dele utstyret det på to lokasjoner.

 

Jeg har begge former for forsikring siden jeg ikke ønsker og vise forsiktighet med hvor jeg bruker utstyrer samt være redd for tyveri.

Endret 21. august 2012 av Nautica

[IceBlitz]

Men beløpet blir avskrevet hvert år så du får utbetalt i ulykkes-dagen verdi. ca 50.000 i fotoutstyr koster ca 1000.- i året

 

Hva mener du? Kanskje omformulere litt?

 

Hvis jeg forsikrer mitt utstyr for 50 000kr, koster dette omtrent 1000kr i året?

Vil jeg om tre år få mindre utbetalt enn 50 000kr? Stusset litt på det du skriver med avskrivning hvert år, om jeg forstod det rett eller ikke

 

Dekker det uhell hvis jeg forsikrer det hos et vanlig selskap?

[Andreasfe]

Du får dekket utstyrets markedsverdi på det tidspunkt du mister det.

 

Hva det koster i året kommer veldig an på. Hvor høyt vil du sette egenandel? Har du andre forsikringer hos selskapet? Er du på annet vis kunde hos selskapet (typisk en bank)?

Endret 21. august 2012 av Andreasfe

[IceBlitz]

Okei, jeg skjønner.

 

Men å få tilbake utstyrets markedsverdi gir jo ingen mening i det hele tatt.

Hvis jeg forsikrer mine verdier skal jeg vel ha igjen det det kostet MEG å få de verdiene?

 

Om ikke kommer jeg ikke til å forsikre noe utstyr, bare vissvass om man ikke får tilbake det beløpet man selv har gitt

[Leifsol]

Okei, jeg skjønner.

 

Men å få tilbake utstyrets markedsverdi gir jo ingen mening i det hele tatt.

Hvis jeg forsikrer mine verdier skal jeg vel ha igjen det det kostet MEG å få de verdiene?

 

Om ikke kommer jeg ikke til å forsikre noe utstyr, bare vissvass om man ikke får tilbake det beløpet man selv har gitt

Har fotoutstyret mitt forsikret med verdiforsikring i mitt forsikringsselskap. Det er forsikret etter verdien når det var kjøpt nytt. Har levert liste med beskrivelse, serienr, innkjøpspris etc. Koster ca kr 2500 årlig pr 100000 i verdi. Fotoutstyr er eneste tekniske utstyr som i verdiforsikring ikke har årlig nedskriving av verdien. Ellers er det vanlig med 10% årlig.

Har måttet bruke forsikringen én gang, mistet et EF16-35 versjon I på sjøen, fikk da utbetalt det en versjon II kostet, da versjon I ikke fantes lenger, med fratrekk av egenandel som er 10% av verdien, men minst kr 1000.

 

Edit: En kan godt forsikre fotoutstyr som er kjøpt brukt siden det ikke er verdibedskriving på slikt utstyr.

Endret 21. august 2012 av Leifsol

[Nautica]

Fotoutstyr er eneste tekniske utstyr som i verdiforsikring ikke har årlig nedskriving av verdien. Ellers er det vanlig med 10% årlig.

 

Da tror jeg man må avtale det spesielt, er vanlig med 20% verditap første året og 7 til 10% årlig avskrivning ned til ca 50% av verdi, men dette er veldig avhengig av forsikringsselskap og kundeforhold.

 

Et annet mulighet er en reiseforsikring, dekker normalt ca 10.000.- "litt avhengig av kundeforhold og selskap" men man har mulighet til og øke denne.

 

Leita litt etter vilkårene men fant ingen i farta, men kom over denne siden på foto.no

[Leifsol]

Fotoutstyr er eneste tekniske utstyr som i verdiforsikring ikke har årlig nedskriving av verdien. Ellers er det vanlig med 10% årlig.

 

Da tror jeg man må avtale det spesielt, er vanlig med 20% verditap første året og 7 til 10% årlig avskrivning ned til ca 50% av verdi, men dette er veldig avhengig av forsikringsselskap og kundeforhold.

 

Et annet mulighet er en reiseforsikring, dekker normalt ca 10.000.- "litt avhengig av kundeforhold og selskap" men man har mulighet til og øke denne.

 

Leita litt etter vilkårene men fant ingen i farta, men kom over denne siden på foto.no

Har gjennom de siste 20 år hatt verdiforsikring i tre forskjellige selskaper, og har aldri forhandlet om noe, står jo opplyst om en går inn på deres hjemmesider. Ingen selskap jeg har prisundersøkt har hatt verdinedskriving på fotoutstyr, men det gjelder jo kun i verdiforsikringen. I innbo- eller reiseforsikring blir det alltid verdinedskriving, også på fotoutstyr.

Alle selskap jeg har innhentet priser hos har hatt som krav at en må ha andre forsikringer før det kan bli aktuellt med verdiforsikring.

[Bringisen]

Det virker som om dette med forsikring er veldig individuelt fra selskap til selskap.

 

Jeg har mitt forsikret i forsikringsselskap og har ikke avskriving av verdi slik jeg kan lese i mine papirer , men jeg har forsikret en bærbar pc og på den er det avskrivning.

Kanskje det er en forskjell , jeg vet ikke

 

Jeg synes likevel at det virkermnaturlig med en avskriving av verdi , man får heller ikke ny bil om den 10 år gamle bilen blir kondemnert , det ville tatt seg ut i form av skyhøye forsikringspremier.

 

Uansett synes jeg dette er en rimelig forsikring som gir meg en ekstra trygghet.

Endret 22. august 2012 av helge.bringeland

[IceBlitz]

Tegnet forsikring nå nettopp, hos min vanlige forsikringstilbyder IF.

 

Forsikret kamerautstyr for 30 000kr og forsikringen dekker da uhell, tyveri og skader. Med andre ord omtrent alt, enten jeg er ute eller inne, sommer eller vinter.

 

Dette kostet meg kun 89kr i måneden så det var kanonbra. Og for 100kr ekstra fikk jeg tilbud om superforsikring på innbo, altså hvis TV-en min eller en av de litt dyrere komponentene i min dedikerte kino går i stykker dekkes alt av uhell osv på dette også Så jeg gikk for full pakke jeg. 200kr i måneden har ALLE råd til, og når det dekker kamerautstyr for 30 lapper og elektronikk for 150 lapper (hjemmekino og diverse annet) har jeg ikke råd til å ikke ha forsikring

Endret 22. august 2012 av IceBlitz