Sandberg vil habilitetssjekke hele regjeringen

[тurbonєℓℓo]

Slettet

Endret 20. august 2012 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Jada, en video i sløw mosjon er jo bevis i særklasse.

 

Edit : Forvekslet den med en video i "slow motion"

 

Kan virke som han har noe innabords der ja, men samtidig så er det mange som er sånn uansett om de drikker eller ikke. Dessuten er det forskjell på Stortinget og et Arbeiderpartimøte, på samme måte som det er forskjell på alvorlige feil som koster liv og en person som er beruset på en talerstol.

Ja, det har du rett i!

[Shruggie]

Hva om vi habilitetssjekker velgerne i stedet?

NEI. Man skal ikke dette, fordi da vil du bli funnet så inkompetent at du ikke fikk lov til å stemme på AKP, og vi ville fått mindre demokrati.

 

Hmm. Det er jo latterlig å trekke inn habilitetsjekk når det gjelder velgerne uansett... Men du står jo for en sterkt autoritær og streng Stalin-politikk, så jeg forstår at du sier som du gjør.

 

Wow, du er virkelig en spesiell en. Ikke bare feiltolker du mitt sarkastiske innlegg som seriøst, men du fortsetter med din merkelige stråmann om min politiske holdning, som du aldri har forstått.

Vennligst slutt å svar på mine kommentarer. Du er herved ignorert.

[тurbonєℓℓo]

Hva om vi habilitetssjekker velgerne i stedet?

NEI. Man skal ikke dette, fordi da vil du bli funnet så inkompetent at du ikke fikk lov til å stemme på AKP, og vi ville fått mindre demokrati.

 

Hmm. Det er jo latterlig å trekke inn habilitetsjekk når det gjelder velgerne uansett... Men du står jo for en sterkt autoritær og streng Stalin-politikk, så jeg forstår at du sier som du gjør.

 

Wow, du er virkelig en spesiell en. Ikke bare feiltolker du mitt sarkastiske innlegg som seriøst, men du fortsetter med din merkelige stråmann om min politiske holdning, som du aldri har forstått.

Vennligst slutt å svar på mine kommentarer. Du er herved ignorert.

Sarkastisk. Okei. Sorry da. Trodde du mente det dønn seriøst jeg

[Shruggie]

Nei, det var en vits. Ærlig talt, "habilitetssjekken" vår er valget, det! Hvis vi hadde gjort som USA og foretrukket sjarlataner og seksualforbrytere på stortinget, så skulle vi da fått lov til å velge de inn! Det er ingen som kan kommer med krav om "habilitet" på folkevalgte. For noe tull.

Endret 20. august 2012 av Shruggie

[тurbonєℓℓo]

Nei, det var en vits. Ærlig talt, "habilitetssjekken" vår er valget, det!

Hehe! Ja, det har du jo rett i da!

 

Hvis vi hadde gjort som USA og foretrukket sjarlataner og seksualforbrytere på stortinget, så skulle vi da fått lov til å velge de inn! Det er ingen som kan kommer med krav om "habilitet" på folkevalgte. For noe tull.

Tjo.. Vi må jo ha noen oppegående folk som styrer landet. De skal tross alt styre landet vårt til vårt alles beste.. Vi ønsker ikke det vi her snakker om, når det kommer til politikerne våre.

[Shruggie]

Men igjen: det er valget som er kontrollorganet. Vi kan ikke ha skjulte komiteer som godkjenner hvem som skal få være politikere. Det minner jo om Soviet.

[тurbonєℓℓo]

Men igjen: det er valget som er kontrollorganet. Vi kan ikke ha skjulte komiteer som godkjenner hvem som skal få være politikere. Det minner jo om Soviet.

Som liberaler er jeg selvsagt helt enig. Men man kunne for eksempel etter en slik rapport, tatt en folkeavstemning, slik at man får vite hva folket mener om det. Ved misstillitsforslag, burde man kanskje hatt ei middlertidig avstemning, med andre ord.

 

Komiteen blir da oss, folket/borgerne

 

Men igjen: det er valget som er kontrollorganet. Vi kan ikke ha skjulte komiteer som godkjenner hvem som skal få være politikere. Det minner jo om Soviet.

Hvordan skiller partiet Rødt seg fra Sovjets ideologiske plattform forresten?

Du skulle stemme Rødt, skulle du ikke? For å sparke Arbeiderpartiet og SV i ræva? ;P (spøk)

[Shruggie]

Jævlig langt. Og uansett er jeg ikke medlem av Rødt. Jeg støtter ikke deres totalitære synspunkt. Jeg er en SV-medlem som vil "demonstrere" mitt synspunkt på deres siste to regjeringstider. Jeg har stemt rødt de siste to valgene.

[Vice]

Habilitetssjekk er faktisk en svært god idé, men med mindre det er noe krav om plettfritt rulleblad så ser jeg ikke noen grunn til å sjekke rullebladet. Men selvsagt, om barne og familieministeren tidligere har blitt dømt for overgrep mot barn så er det noe som er feil.

Endret 21. august 2012 av Vice

[Shruggie]

Hvorfor? Ikke mange barn involvert i regjeringsarbeid. Folk er jo redd for spøkelser her. Tror dere virkelig det er noen på politisk nivå som kunne gjort noe som helst for å hindre 22 juli?

 

Hvis han ikke hadde hatt mulighet til å bombe gjennom grubbegata hadde han valgt et annet mål. Han hadde uansett klart å bombe noe, og dermed kommet seg enkelt til Utøya. Ingen kan sikre seg mot en enslig terrorist. Ingen!

[Vice]

Nei, men folk som har overgrepet seg på barn bør ikke være involvert i arbeid som direkte eller indirekte berører barn da man har demonstrert en "svært uheldig" holdning ovenfor barn.

 

Når det gjelder terrorisme så er poenget at ingen bør ha mulighet til å sette 1 tonn med eksplosiver rett utenfor statsministerens kontor. Og med den tidligere rådende holdningen om at "her i landet skjer ingenting, vi er immune mot terrorisme" så var det hvertfall klart at man ikke kunne hindre noen. Poenget er også at mange kunne gjort en langt bedre jobb og minimalisert skade mye mer utover det om ble gjort.

[Shruggie]

Og jeg påstår at det er velgeren som må velge selv om det er en svært uheldig holdning. Du kan ikke stemple folk på den måten uten at folk får velge selv om de bryr seg om det.

 

Det er for eksempel utallige politikere som har brutt skatteloven, byggelover og lignende. (Stabbursaken) Om det har noe å si på politikerens evne til å LAGE lover, bør velgerne bestemme selv. Det er ingenting som hindrer motstandere å bruke dette i kampanje mot politikeren, men en uavhengig og ikke-påvirkelig "komitee" kan ikke plutselig bestemme at dette gjør at personen ikke får lov til å stille til valg. Det er udemokratisk.

Endret 21. august 2012 av Shruggie

[Vice]

Man kan jo stille til valg uansett. Og man kan og bør jo også få sparken når man har gjort grove forsømmelser i sitt arbeide.

[Shruggie]

Av velgerne.

[Vice]

Hvordan skal velgerne gi noen sparken midt i en periode? I praksis er det svært få som kan gi topppolitikere sparken og man er derfor avhengig av at de tar ansvar selv og går.

[Shruggie]

This is a point, men bare et lite ett. For det første så er det unødvendig å bare ha valg hvert fjerde år. Det var selvsagt kjempelogisk når en stortingsperiode varte 3 måneder hvert fjerde år, men nå er det en heltidsjobb. For det andre så kan kongen (teoretisk) og statsministeren (i praksis) gi regjeringspolitikere sparken, men Stortinget er 100% folkevalgt, så det eneste folk kan gjøre er å vente fire år. Eller et år, hvis vi endrer litt på systemet.