Rødt til nye høyder. Inne med tre representanter

[Gjest Slettet+9871234]

En svært interessant diskujon på Nrk 2 18.00 nyhetnene i dag mellom Bjørnar Moxnes og Bård Larsen med utgangspunkt i en artikkel av Bård Larsen. (Tidligere medlem av NkP).

 

 

OM PARTIET RØDT: Ml-rørsla har aldri ligget an til å bli større. Nyslått leder Bjørnar Moxnes er kjekk og flink. Men de står fremdeles for en autoritær, mindretallsfiendtlig statssosialisme.

 

Etter det som fremstår som en solid venstredreining med valget av Audun Lysbakken som leder, har SV falt under sperregrensen. SV-skuta lekker som en sil, og en god slump regjeringsslitne velgere har vandret over til sin radikale tvillingbror Rødt.

 

Om ikke annet beviser dette at vi i Norge har en svært begrenset velgermasse som ønsker å rokke ved det liberale demokratiet.

 

Rødt ligger akkurat nå an til å få tre representanter inn på Stortinget. Det er den største oppslutningen ml-rørsla noensinne har hatt.

 

Partiet ligger an til å få tre representanter i neste strotingsvalg.

 

 

Inne på Stortinget med tre

På en fersk måling fra TNS Gallup får Rødt 3,1 prosent og dermed tre mandater på Stortinget.

 

– Jeg tror flere av de som ønsker et mer solidarisk Norge begynner å få øynene opp for Rødt. Vi er alternativet for dem som syns regjeringa ikke leverer, men som for alt i verden vil unngå at Siv Jensen og Erna Solberg skal styre landet, sier Bjørnar Moxnes, leder i Rødt.

 

Kilde: http://rødt.no/

 

Det var en ganske heftig diskusjon mellom de to debattantene der de gjensidig beskyldte hverandre for å bruke et gammeldags språk. Bård Larsen mente at det står i Rødts Partiprogram som finnes på deres hjemmeside at partiet er revolusjonært. Bjørnar Moxnes tilbakeviste det. Han sa at partiet er demokratisk, men de vil ha demokratisk kontroll over storbanker. De mener storbanker som kan sende millioner av mennesker ut i arbeidsledighet har for stor makt. I tillegg mener de at almen verneplikt er fundamentalt i et demokrati.

 

Se også: http://www.tv2.no/ny...er-3774544.html

 

Dette kommer ikke som en overraskelse på meg og det skulle ikke forundre meg om partiet får 10 represntanter på neste storting.

Endret 20. august 2012 av Slettet+9871234

[Rampage]

Det er et velkjent fenomen at mange svarer mer radikalt på spørreundersøkelser, både i "protest" og i håp om å dreie det politiske spekteret og fordi de rett og slett ikke har bestemt seg. Det er haugevis av etternølere i det norske valget og særlig velgere som har mye alternativer som de kan stemme på. Derfor blant annet SV viste langt større resultat før stortingsvalget i 2005 og således "skuffet" i forhold til meningsmålingene.

 

Rødt kommer ikke til å vokse nevneverdig og noe mer enn 3 representanter (om de i det hele tatt for det) må de nok se langt etter.

 

AP kommer til å miste velgere til borgerlige partier, og hente inn velgere fra SV. De som forlater SV vil nok i størst grad gå til AP fremfor Rødt.

[Gjest Slettet+9871234]

Rødt kommer ikke til å vokse nevneverdig og noe mer enn 3 representanter (om de i det hele tatt for det) må de nok se langt etter.

 

Tiden vil vise hvem som får rett.

 

AP kommer til å miste velgere til borgerlige partier, og hente inn velgere fra SV. De som forlater SV vil nok i størst grad gå til AP fremfor Rødt.

 

Etter mitt syn etter å ha hørt den debatten er det en modernisering som skal til. Jeg mener at den nye ledelsen har de egenskaper som skal til for å endre programmet og gjøre det aktuelt i 2012.

[Rampage]

Hvis modernisering betyr å gjøre det mindre radikalt og bli "nye SV", så kanskje, men det er usannsynlig. De er altfor autoritære og altfor menneskefiendtlige til at det er spiselig for den absolutte majoritet av folket i Norge, heldigvis.

[Gjest Slettet+9871234]

Hvis modernisering betyr å gjøre det mindre radikalt og bli "nye SV", så kanskje, men det er usannsynlig.

 

Det er ikke så unaturlig. Et typisk eksempel. I Oslo er Rødt det eneste partiet så vidt jeg vet som vil ha eiendomsskatt. Dermed utnytter Oslo sitt inntektspotensiale og tildeles skjønnsmidler på lik linje med andre kommuner som utnytter sitt inntektspotensiale. Etter mitt syn er Rødt mye mer ansvarlig enn andre partier på dette punktet. Midlene som kommer inn kunne vært brukt til inntektsutjevning, et nytt Munch Museum, byfornying etc.

 

De er altfor autoritære og altfor menneskefiendtlige til at det er spiselig for den absolutte majoritet av folket i Norge, heldigvis.

 

Det samme kan man da etter mitt syn si om FrP selv om de er autoritære og menneskefiendlige på en annen måte. Og en radikalisering er etter mitt syn natulig etter Utøyamassakren som kom fra en høyreeksteremist som ikke fant seg til rette i FrP.

1. Hørte du innslaget på Nrk2 nyhentene?
   
2. Kan du lete det opp?
   

Almen verneplikt, demokratisering av bankene (selv om jeg sikekrt er uenig i den måten rødt har tenkt å gjennomføre det på) er eksempler på det motsatte av det du hevder.

 

Banker kan bli så mektige at selv ikke USAs president greier å håndtere dem. Har du sett den siste tids internasjonale nyhetsoverskrifter om at "Too big to fail is even bigger after Obama" og at 5 banker kontrollerer en stor del av verdensøkonomien. Se for øvrig:

 

Vil gjeldskrisen ende i en bankkrise eller er store banker for store til å feile?

 

Kjenner du Karl Marx (pensum i økonomiske systemer på UIO) sine teorier monopolkapitalen, er det jo en bekreftelse på at Marx kanskje har rett på dette feltet også. Han har gitt nyttige bidrag til teorien om Kapitalen som han ser som akkumulert arbeide (og i en viss forstand er det det), merverdien og utbytting av fattige land. Jeg er langt fra Marxist, men avfeier ikke alle hans teorier på samme måte som jeg ikke avfeier Milton Friedmans monetarisme.

 

"Only money matters" vs "Money matters" vs "Money don't matter".

 

Jeg mener at money matters. Friedman har såvidt jeg vet få tilhengere i Norge spesielt og i Europa generelt. Det samme kan vel sies om Marx, men dermed kan man ikke konkludere med at de begge har gitt sine bidrag til økonomisk teori.

 

Til slutt oppslutningen er sterkt økende og aksellerende. Det er derfor jeg skrev at jeg ikke blir overrasket om partiet får 10 representanter på tinget ved neste valg. Polarisering kan ventes etter 22 juli. Jeg kan fortelle deg:

 

Radiakle mennesker sitter ikke stille og ser på at deres venner i AUF og Arbeiderpartiet blir massakrert. Terrorangrepet 22 juli 2011 vil føre til radikalisering. Det er vel en av flere grunner til økt og aksellererende oppslutning til partiet Rødt. Finans, gjelds og bankkrisen ute i Europa der millioner av mennesker kastes ut i arbeidsledighet som følge at uansvarlige lederes beslutninger en annen.

Endret 21. august 2012 av Slettet+9871234

[Mith]

Å tro på tre representanter er ekstremt optimistisk, men at vi får inn Moxnes er ganske sannsynlig. Vi trenger i realiteten ikke nevneverdige flere stemmer enn før, siden valgordningen forandres i 2013.

[Gjest Slettet+9871234]

Da får dere skjerpe dere. Moderniser i det minste språket i programmet deres. Jeg kan indikere noen saker som gjør at dere får økt oppslutning:

1. Fjern det usolidariske rentefradraget. Gi eventuelt skattelette til de med lave inntekter som rammes av den fjerningen.
   
2. Programfest eiendomsskatt i alle norske kommuner slik at kommunen får skjønnsmidler.
   
3. Ikke provoser for mye med demokratisering (av styrene i) bankene.
   
4. Prøv å få med gamle radikale mennesker på laget.
   

For øvrig er det etter debatten på NrK 2 fortsatt uklart for meg om Rødt er for (væpna) revolusjon eller ikke. Slik jeg forsto Moxnes er ikke det lenger aktuelt, men jeg er usikker. Har partiet fortsatt programfestet væpna revolusjon slik AKP Ml hadde eller ble det fjernet ved dannelsen av Rødt?

Endret 21. august 2012 av Slettet+9871234

[Spartapus]

Det er alltid interessant med partier som har en radikal linje og klarer å tiltrekke seg velgere. I tillegg er det demokratisk sunt. Det gjelder uansett om partiet heter Rødt eller DLF. At disse partiene vokser er et symptom på at flere og flere har sett seg lei på de helt grunnleggende paradigmene i det nåværende styresettet, da svakhetene deres blir tydeligere jo lenger de er rådende.

 

Jeg håper for Rødts egen del at de ikke har tenkt å bli et nytt SV. Ja, de vil nok utvilsomt få flere velgere ved å gå mot sentrum; men hva er da vitsen? Jeg tror ikke de som har mål å bli haleheng til det rådende sentrumspartiet og svelge så mange kameler som er nødvendig så lenge det betyr at man sitter i regjering.

[Mith]

Takk for tipsene.

Nei, jeg kan vel si såpass at vi ikke har planer om å bli noe "nytt SV" og det er heller ikke no mål i seg sjøl å sitte i regjering.

[Gjest Slettet+9871234]

Da kan dere ende som et stort opposisjons vippe parti. Hvorfor skulle ikke Rødt like godt kunne regjere sammen med Arbeiderpartiet som FrP sammen med Høyre?

 

Personlig ser jeg Rødt som et mer ansvarlig parti enn FrP.

Endret 21. august 2012 av Slettet+9871234

[tom waits for alice]

Begrepet "væpna revolusjon" forsvant vel ved landsmøtevedtak på 90-tallet. Men revolusjonen er fortsatt omtalt i prinsipprogrammet:

 

Arbeiderklassen kan ikke styre samfunnet etter sine egne interesser innafor rammene av kapitalismen og den private eiendomsretten. Derfor må det skje en revolusjon der arbeiderklassen gjør staten til sitt redskap for grunnleggende systemendringer, og tar styringa over bankene, de store selskapene og de sentrale institusjonene i samfunnet. Dette vil kunne skje som en forlengelse av politisk kamp om reformer eller under en grunnleggende krise i kapitalismen.

 

 

Et slikt radikalt brudd med dagens økonomiske og politiske system krever at flertallet av befolkningen ønsker en slik endring. Dette forutsetter store folkebevegelser som setter spørsmålet om samfunnsmakta på dagsorden. Historisk har makthaverne brukt alle tilgjengelige midler for å holde på sine privilegier. En sosialistisk revolusjon vil ikke kunne seire uten at borgerskapet avvæpnes og folket tar kontroll over militærmakten. Rødt vil arbeide for at maktovertakelsen skal skje fredelig, og med demokratiske midler.

 

 

Så kan man selvsagt tolke det som man vil. Jeg noterer at man skal ta makten fra de som har den i dag, og som vil forsvare seg "med alle midler". Man kan vel vanskelig tenke seg at det skal skje uten maktbruk. Men Rødt foretrekker at revolusjonen er fredelig...

 

Geir

Endret 21. august 2012 av tom waits for alice

[Gjest Slettet+9871234]

Heller knallrød enn lysebrun, brun eller svart.

Endret 21. august 2012 av Slettet+9871234

[tom waits for alice]

Jeg er i grunnen politisk fargeblind. Jeg foretrekker lyst (liberalt) framfor mørkt (autoritært) uansett farge.

 

Geir

Endret 21. august 2012 av tom waits for alice

[Mith]

Da kan dere ende som et stort opposisjons vippe parti. Hvorfor skulle ikke Rødt like godt kunne regjere sammen med Arbeiderpartiet som FrP sammen med Høyre?

Først og fremst fordi hverken Arbeiderpartiet eller Rødt har noe spesielt ønske om å regjere sammen, heller tvert imot. Endret 21. august 2012 av Mith

[Gjest Bruker-95147]

Jeg for min del liker kameloner best - dvs. folk som evner å endre ståsted etter som utviklingen kommer, uten å la opparbeidede verdier gå med i dragsuget. Ja takk til flere "statsmenn" med langsiktige visjoner!

[Gjest Slettet+9871234]

Moxnes påsto i det omtalte innslaget at Rødt er liberalt og demokratisk. Partiet er for demokratisk kontroll av de væpnede styrker med almen verneplikt. De er for demokratisk kontroll av for sterke finansinstitusjoner.

 

Jeg foretrekker lyst (liberalt) framfor mørkt (autoritært) uansett farge.

 

Jeg anser meg som liberal sosialdemokrat der Venstre er (var) mitt alternative parti om jeg ble for misfronøyd med Arbeiderpartiet i for eksempel en ny EU avsteming. Det er ikke legner aktuelt etter at de åpnet for samarbeide mer FrP. Nå er Senterpartiet eller Sv mitt alternative parti. Hadde jeg bodd i Olso hadde jeg ved kommunevalget stemt Rødt.

 

Da kan dere ende som et stort opposisjons vippe parti. Hvorfor skulle ikke Rødt like godt kunne regjere sammen med Arbeiderpartiet som FrP sammen med Høyre?

Først og fremst fordi hverken Arbeiderpartiet eller Rødt har noe spesielt ønske om å regjere sammen, heller tvert imot.

 

Vil det si at partiet foretrekker en borgerlig regjering?

Endret 21. august 2012 av Slettet+9871234

[Mith]

Hehe, selvfølgelig ikke, men det betyr jo ikke at vi har noe ønske om å sitte i regjering med AP. Alt tyder på at det blir borgerlig i 2013, noe annet hadde vært sensasjonelt, og det har jo visst seg svært lite lønnsomt å være liten i en rødgrønn regjering der AP er størst. Dessuten er det som sagt helt uaktuelt fra APs side å samarbeide med oss også, så det er ikke bare fra oss det er motvilje. For å si det på en annen måte, vi er avhengig av å være veldig mye større før det i hele tatt er snakk om å sitte i noen regjering.

Endret 21. august 2012 av Mith

[Tollari]

De er nok fremdeles under sperregrensa, men det ville ikke overrasket meg om de etter hvert erstatter SV komplett.

 

Jeg for min del kommer aldri til å forstå hvorfor stadig flere vil løpe rett inn i armene til ytterfløy-partiene på begge sider.

[Gjest Bruker-95147]

De er nok fremdeles under sperregrensa, men det ville ikke overrasket meg om de etter hvert erstatter SV komplett.

 

Jeg for min del kommer aldri til å forstå hvorfor stadig flere vil løpe rett inn i armene til ytterfløy-partiene på begge sider.

 

Noen tror kanskje at de må lage en sterk nok motvekt til den andre ytterfløyen, mens andre er oppgitte over bla. SV/AP/SP ... og hva skal de ellers satse på nå?

[Gjest Slettet+9871234]

Hehe, selvfølgelig ikke, men det betyr jo ikke at vi har noe ønske om å sitte i regjering med AP. Alt tyder på at det blir borgerlig i 2013, noe annet hadde vært sensasjonelt, og det har jo visst seg svært lite lønnsomt å være liten i en rødgrønn regjering der AP er størst. Dessuten er det som sagt helt uaktuelt fra APs side å samarbeide med oss også, så det er ikke bare fra oss det er motvilje. For å si det på en annen måte, vi er avhengig av å være veldig mye større før det i hele tatt er snakk om å sitte i noen regjering.

 

Da bør dere møte opp på hvert eneste torg, hver eneste politisk forsamling og møte med en rose som er rødere enn Aps.

 

Det er da rart at Liberaleren.no publiserer diktet revolusjonens Røst av Rudolf Nilsen og ikke dere:

 

 

REVOLUSJONENS RØST

 

Gi mig de rene og ranke, de faste og sterke menn,

de som har tolmod og vilje og aldri i livet går hen

og selger min store tanke, men kjemper til døden for den.

 

Gi mig de kolde og kloke, som kjenner min virkelighet.

Bedre enn mange som sier de tror, trenger jeg nogen som vet.

Intet er mere som skrift i sand enn løfter om kjærlighet.

 

Gi mig de bitre og steile, som ikke har frykt i sitt blikk.

Gi mig de gudløse stolte, som ikke har trang til mystikk,

men dristig vil skape sin himmel her efter sin egen skikk.

 

Gi mig de brennende hjerter, som aldri gir tapt for tvil,

som aldri kan kues av mismot og trues av sorger til hvil,

men møter hver seier, hvert nederlag med det samme usårlige smil.

 

Ja gi mig de beste blandt dere, og jeg skal gi dere alt.

Ingen kan vite før seiren er min hvor meget det virkelig gjaldt.

Kan hende det gjelder å redde vår jord. De beste blandt dere er kalt.

 

Endret 21. august 2012 av Slettet+9871234