Bøtelagt for illegal TV-titting

[Simen1]

Takk. Hvis flere er interesserte, her er paragrafen, med tiltalen markert i rødt.

§ 262. Den som

 

a) i vinnings hensikt framstiller, innfører, distribuerer, selger, leier ut, besitter, installerer, vedlikeholder eller skifter ut dekodingsinnretning,

b) i vinnings hensikt annonserer eller på annen måte reklamerer for dekodingsinnretning, eller

c) søker å utbre dekodingsinnretning

 

når hensikten er å skaffe noen uautorisert tilgang til en vernet tjeneste, eller medvirker til dette, straffes med bøter eller fengsel inntil 1 år.

 

Den som ved bruk av dekodingsinnretning påfører den berettigede et tap eller skaffer seg selv eller andre en vinning ved å få uautorisert tilgang til en vernet tjeneste, straffes med bøter eller fengsel inntil 6 måneder.

 

Med dekodingsinnretning menes i denne paragraf ethvert hjelpemiddel, enten dette er teknisk utstyr eller programvare, som er utformet eller tilpasset, alene eller sammen med andre hjelpemidler, for å gi tilgang i forståelig form til en vernet tjeneste.

 

Med vernet tjeneste menes i denne paragraf

 

a) fjernsyns- og radiosignaler, og

b) tjenester som teleformidles elektronisk på forespørsel fra den enkelte tjenestemottaker,

 

når tilgang i forståelig form er avhengig av tillatelse fra tjenesteyter og ytes mot betaling, eller selve tilgangskontrollen til tjenestene nevnt i a og b, når den må regnes som en egen tjeneste.

 

Offentlig påtale finner ikke sted uten fornærmedes begjæring med mindre allmenne hensyn krever påtale. Som fornærmet regnes også den som yter tilgangskontroll når denne må regnes som en egen tjeneste.

 

Opphevet ved lov 14 apr 1972 nr. 15, tilføyd ved lov 7 apr 1995 nr. 15, endret ved lov 15 juni 2001 nr. 57 (ikr. 1 aug 2001 iflg. res. 15 juni 2001 nr. 672).

Endret 21. august 2012 av Simen1

[newman221]

Merkelig hvordan bøter fastsettes syns jeg. Her får man 12'000 i bot for å tukle litt med tv'n og snyter Canal Digital for penger. Samtidig kan man lese om han duste-AUF-mannen Pracon som må betale 10'000 i oppreisning for å slå ned to stykker og sparke en av dem i hodet når han lå nede.

Merkelig forskjellsbehandling...

[nomore]

Ett større cardsharing nettverk vil alltid ha en viss risiko for å bli oppdaget. Det er ingen som lytter på trafikken eller sitter med kikkert i hagen for å spionere, men ren og skjær "anonyme tips"-ordning og mistanker man får som kundeveileder.

 

Når man blir en del personer så vil man ikke kunne kontrollere informasjonsflyt eller klare å holde det hemmelig lenge. Enten er det en storkjefta bruker som skryter av hvor billig han får gullpakken til Viasat, eller så er det en som prøver å rekruttere for mange eller feil personer. Da begynner ryktet om hvem som er med på cardsharing veldig fort. Når feil person får vite om det så skal man ikke se bort i fra at det blir tipset litt om slikt til selskapene som mister inntekt.

 

I tillegg har de fleste familie eller venner. I et lite nettverk er det til en viss grad mulig å holde teknisk brukerstøtte internt, og lukket, men når man vokser litt er det bare ett tidsspørsmål før ett av familiemedlemmene til noen ringer til kundeservice fordi de mangler en kanal eller lignende. Normalt sett ringer det fort ei bjelle hos kundeveileder når kunden som ringer inn ikke er registrert, ikke har samme meny, ikke har rett dekoder osv. Da går det fort ett tips videre internt.

 

Så begynner etterforskningen, gjerne med bred støtte fra både kripos og politiet.

 

Mao, slike nettverk oppdages og rives opp med rota pga menneskelig feil.

[Azidops]

Merkelig hvordan bøter fastsettes syns jeg. Her får man 12'000 i bot for å tukle litt med tv'n og snyter Canal Digital for penger. Samtidig kan man lese om han duste-AUF-mannen Pracon som må betale 10'000 i oppreisning for å slå ned to stykker og sparke en av dem i hodet når han lå nede. Merkelig forskjellsbehandling...

 

Du glemmer glatt de 180 timene med samfunnstraff, noe som betyr en god månedsinntekt.

[rozon]

Nå har vel også rettighetshaverne til selve kodesystemet også tapt penger da lisenspenger fra open source software decodere er relativt lite sannsynlig. Og dermed har vel de også mulighet til å saksøke privatpersoner.

[ATWindsor]

Merkelig hvordan bøter fastsettes syns jeg. Her får man 12'000 i bot for å tukle litt med tv'n og snyter Canal Digital for penger. Samtidig kan man lese om han duste-AUF-mannen Pracon som må betale 10'000 i oppreisning for å slå ned to stykker og sparke en av dem i hodet når han lå nede. Merkelig forskjellsbehandling...

 

uten å ta stilling til akkurat disse to sakene, så er ikke størrelsen på straff kun for å ta hevn på de som utfører handlingen, det er også for andre ting, feks å skremme andre folk fra å gjøre det, til det fungerer strenge straffer godt på økonomisk kriminalitet, og nesten ikke på vold.

 

AtW

[rozon]

...så er ikke størrelsen på straff kun for å ta hevn på de som utfører handlingen...

 

Straff skal vel ikke kalles hevn i vårt rettsssystem?!? Bare sånn prinsippielt liksom?

[ATWindsor]

...så er ikke størrelsen på straff kun for å ta hevn på de som utfører handlingen...

 

Straff skal vel ikke kalles hevn i vårt rettsssystem?!? Bare sånn prinsippielt liksom?

 

Straff har gjerne tre funksjoner

1. Fysisk holde kriminelle vekk fra samfunnet, så de ikke kan utføre kriminalitet

2. Avskrekke folk fra å gjøre noe kriminelt.

3. Hevn. (også kalt "tenke på de etterlate", "folks rettsfølelse" og andre begrep, men det koker ned til at man vil det skal svi å ha gjort det, dvs at det skal hevnes)

 

AtW

[war2war]

Merkelig hvordan bøter fastsettes syns jeg. Her får man 12'000 i bot for å tukle litt med tv'n og snyter Canal Digital for penger. Samtidig kan man lese om han duste-AUF-mannen Pracon som må betale 10'000 i oppreisning for å slå ned to stykker og sparke en av dem i hodet når han lå nede.

Merkelig forskjellsbehandling...

 

pass deg nå - utøya offere skal du ikke kødde med, de har fått "get out of jail card" etter å overlevd.

 

Det å sparke en som ligger nede i hode - hadde det vært en annen fyr, som ikke er etnisk norsk eller utøya offer - da hadde det blitt stor bot pluss fengsels straff - Tør nesten ikke skrive meningen min om utøya her, kan jo bli arrestert eller få sparken...

[Spartapus]

Enda godt at slike samfunnsfiender blir straffet så det svir!!

[Nedward]

Jeg trodde det var snakk om skikkelig pirat-tv her, med brente kort og hele pakka som før i tiden. Så da er vel fortsatt kodingen til satellitt-tv trygg.

[ancient_scars]

...så er ikke størrelsen på straff kun for å ta hevn på de som utfører handlingen...

 

Straff skal vel ikke kalles hevn i vårt rettsssystem?!? Bare sånn prinsippielt liksom?

 

Straff har gjerne tre funksjoner

1. Fysisk holde kriminelle vekk fra samfunnet, så de ikke kan utføre kriminalitet

2. Avskrekke folk fra å gjøre noe kriminelt.

3. Hevn. (også kalt "tenke på de etterlate", "folks rettsfølelse" og andre begrep, men det koker ned til at man vil det skal svi å ha gjort det, dvs at det skal hevnes)

 

AtW

 

Straff skal ikke inneholde et hevnmotiv i vårt rettsystem. Det å hevne noe er ikke det samme som å gi straff som en oppreisning for ofrene. Hevn er å gjengjelde vondt med vondt. Det sier seg selv da at å fengsle noen i, f.eks., 3 år for voldtekt ikke kan kalles hevn siden overgrepet fortegner seg som langt vondere for offeret enn frihetsberøvelsen vil fortone seg for forbryteren. Hevn i et slikt tilfelle ville være å skambanke, kastrere, drepe eller voldta overgriperen.

[ATWindsor]

...så er ikke størrelsen på straff kun for å ta hevn på de som utfører handlingen...

 

Straff skal vel ikke kalles hevn i vårt rettsssystem?!? Bare sånn prinsippielt liksom?

 

Straff har gjerne tre funksjoner

1. Fysisk holde kriminelle vekk fra samfunnet, så de ikke kan utføre kriminalitet

2. Avskrekke folk fra å gjøre noe kriminelt.

3. Hevn. (også kalt "tenke på de etterlate", "folks rettsfølelse" og andre begrep, men det koker ned til at man vil det skal svi å ha gjort det, dvs at det skal hevnes)

 

AtW

 

Straff skal ikke inneholde et hevnmotiv i vårt rettsystem. Det å hevne noe er ikke det samme som å gi straff som en oppreisning for ofrene. Hevn er å gjengjelde vondt med vondt. Det sier seg selv da at å fengsle noen i, f.eks., 3 år for voldtekt ikke kan kalles hevn siden overgrepet fortegner seg som langt vondere for offeret enn frihetsberøvelsen vil fortone seg for forbryteren. Hevn i et slikt tilfelle ville være å skambanke, kastrere, drepe eller voldta overgriperen.

 

Det er ikke størrelsen på hevnen som bestemmer om det er hevn eller ikke. Det er åpenbart ett hevnmotiv i rettsystemet, om det kun var lagd for avskrekking og fysisk forhindre individer å være i samfunnet pga gjentakelsesfare, så hadde strafferammene vært annerledes.

 

AtW

[newman221]

...så er ikke størrelsen på straff kun for å ta hevn på de som utfører handlingen...

 

Straff skal vel ikke kalles hevn i vårt rettsssystem?!? Bare sånn prinsippielt liksom?

 

Straff har gjerne tre funksjoner

1. Fysisk holde kriminelle vekk fra samfunnet, så de ikke kan utføre kriminalitet

2. Avskrekke folk fra å gjøre noe kriminelt.

3. Hevn. (også kalt "tenke på de etterlate", "folks rettsfølelse" og andre begrep, men det koker ned til at man vil det skal svi å ha gjort det, dvs at det skal hevnes)

 

AtW

 

Straff skal ikke inneholde et hevnmotiv i vårt rettsystem. Det å hevne noe er ikke det samme som å gi straff som en oppreisning for ofrene. Hevn er å gjengjelde vondt med vondt. Det sier seg selv da at å fengsle noen i, f.eks., 3 år for voldtekt ikke kan kalles hevn siden overgrepet fortegner seg som langt vondere for offeret enn frihetsberøvelsen vil fortone seg for forbryteren. Hevn i et slikt tilfelle ville være å skambanke, kastrere, drepe eller voldta overgriperen.

Hehe, i USA kan fengsel og voldtekt gå hånd i hånd... Kan få begge deler på en gang. I Norge derimot, der der det dagpenger, kabel-tv, god mat, permisjon, utdannelse, psykolog og alt annet man finner ønskelig. Sikkert mulig med massasje hver fredag også

[ancient_scars]

...så er ikke størrelsen på straff kun for å ta hevn på de som utfører handlingen...

 

Straff skal vel ikke kalles hevn i vårt rettsssystem?!? Bare sånn prinsippielt liksom?

 

Straff har gjerne tre funksjoner

1. Fysisk holde kriminelle vekk fra samfunnet, så de ikke kan utføre kriminalitet

2. Avskrekke folk fra å gjøre noe kriminelt.

3. Hevn. (også kalt "tenke på de etterlate", "folks rettsfølelse" og andre begrep, men det koker ned til at man vil det skal svi å ha gjort det, dvs at det skal hevnes)

 

AtW

 

Straff skal ikke inneholde et hevnmotiv i vårt rettsystem. Det å hevne noe er ikke det samme som å gi straff som en oppreisning for ofrene. Hevn er å gjengjelde vondt med vondt. Det sier seg selv da at å fengsle noen i, f.eks., 3 år for voldtekt ikke kan kalles hevn siden overgrepet fortegner seg som langt vondere for offeret enn frihetsberøvelsen vil fortone seg for forbryteren. Hevn i et slikt tilfelle ville være å skambanke, kastrere, drepe eller voldta overgriperen.

 

Det er ikke størrelsen på hevnen som bestemmer om det er hevn eller ikke. Det er åpenbart ett hevnmotiv i rettsystemet, om det kun var lagd for avskrekking og fysisk forhindre individer å være i samfunnet pga gjentakelsesfare, så hadde strafferammene vært annerledes.

 

AtW

 

Kall det gjerne flisespikking, men jeg vil hevde at rettsystemet ikke kan/skal inneholde hevnmotiver. En dom kan derimot inneholde et hevnmotiv avhengig av hvor nøytral dommeren klarer å forholde seg.

[tigerdyr]

Åja, så det er det de bruker politi ressursene til........Good to know.

 

Ja og egentlig er det jo helt absurd at dette skulle være ulovlig. Vi blir "bombardert" av TV-signaler om vi vil ha de eller ikke. De som sender radiobølger inn i huset mitt uten min aksept må også skulle akseptere at jeg kan gjøre hva jeg vil med de. Men så er lovene jo heller ikke laget for å beskytte rettigheterne til menig mann...