Lære seg å være mer tilbøyelig for guds folk

[LiamH]

Hva kommer det av at du kutter ut neste settning i denne samtalen mellom jødene og Jesus Kristus ?

 

Johannes 10,33 &--#62; Jødene svarte: «Vi steiner deg ikke for noen god gjerning, men for gudsbespottelse: Du som er et menneske, gjør deg til Gud.» Jesus svarte: «Står det ikke skrevet i deres egen lov: Jeg har sagt: ‘ Dere er guder’?

 

Med andre ord, Jesus Kristus og de kristne er guder, de er ett osv. Ingen ting av dette betyr at de er en og samme person, hvorfor missforstår du dette ? Hele innlegget ditt har preg av at du ønsker det skal være en og samme person, for at dine selvmotsigelses teorier skal stemme.

 

Så du mener at den setningen du legger til forandrer alt? Greit for meg. Jeg trenger ikke å kverulere på det. Du har argumentert for ditt ståsted.

 

Jeg henviser likevel til en mengde andre eksempler, i tillegg de som taler for din mening,

 

Hvordan kan du da si at jeg ønsker at dette skal være en person/vesen/gud? Jeg sier at alt dette tilsammen ikke gir et fnugg av mening og at det finnes mange ulike standpunkt på dette. Jeg har ikke lagt beslag på at jeg sitter med svaret. Jeg sitter derimot med spørsmålene. Den som påstår å sitte med det korrekte svaret og behovet for å ha rett, er nok ikke meg.

 

For meg er ikke dette en debatt som betyr noe for meg personlig (jeg er svak ateist), men som dreier seg om logikk og forståelse av Bibelen for det den faktisk er. Hva som er "konklusjonen" i dette betyr lite for mitt livssyn. Hele poenget er at det finnes ingen klare svar på dette, så din sikkerhet om emnet er på grensen til arroganse. Tro meg, du og jeg er ikke de første til å diskutere dette.

 

Jeg misforstår ikke. Jeg finner ingen logikk eller mening i det du sier, rett og slett fordi Bibelen selv motsier både meg og deg, alt etter hvilken del av den du leser.

 

Du kutter nesten hele tråden og henger deg opp i et eksempel, enda det finnes mange fler som jeg har henvist til. De andre hopper du elegant over.

 

Svar på resten av det jeg har skrevet, så kan vi ta det derfra. Jeg er veldig interessert i å høre dine tanker om det også. Hele poenget er at det er så mange måter å se dette på at jeg lurer litt på hvordan du summerer deg frem til et standpunkt.

 

 

Jesus Kristus offret sin kropp og sitt blod. Siden Han ville at disiplene skulle være med i, ha del i offeret, gav Han dem sin kropp og sitt blod, før det hele begynnte.

 

Paulus &--#62; Velsignelsens beger som vi velsigner, gir det ikke del i Kristi blod? Brødet som vi bryter, gir det ikke del i Kristi kropp? (1 Kor 10:16)

 

På samme måte deltar dagens kristne i Jesu Kristi opprinnelige offer, de blir ett med Ham i denne offer handlingen for å ta bort verdens skyld.

 

Spørsmålet ditt var "Hva er egentlig Guds offer ?" som du ser, er det noe svært omfattende som omfatter svært mange mennesker, uavhengig av tid og rom.

 

Du svarer ikke på spørsmålet og klipper vekk hele essensen av det jeg spør om. Du legger, som andre har gjort før deg, fokuset over på Jesus.

 

Jeg spør derfor igjen;

 

Hvor er Guds offer som gjentas i gudstjenester om og om igjen der det sies at han "ofret sin eneste sønn"? Hva er egentlig Guds offer? Med andre ord, jeg ser ikke Guds offer når han tar Jesus tilbake til seg. Det er faktisk det stikk motsatte av et offer fra Guds side. Hadde Gud sendt Jesus til Helvete eller latt han bli på Jorden, da hadde vi derimot snakket om et offer.

 

P.s: Du skal likvel har takk for din respons. Du er en av de få troende jeg har møtt her inne som holder nogenlunde tråden i en diskusjon over flere poster.

Endret 24. august 2012 av LiamH

[IHS]

Jeg spør derfor igjen;

 

Hvor er Guds offer som gjentas i gudstjenester om og om igjen der det sies at han "ofret sin eneste sønn"? Hva er egentlig Guds offer? Med andre ord, jeg ser ikke Guds offer når han tar Jesus tilbake til seg. Det er faktisk det stikk motsatte av et offer fra Guds side. Hadde Gud sendt Jesus til Helvete eller latt han bli på Jorden, da hadde vi derimot snakket om et offer.

Hvor står det at Gud ofret sin eneste sønn, LiamH ? Hvorfor tror du at Faderen ofret sønnen ?

Endret 24. august 2012 av IHS

[LiamH]

Hvor står det at Gud ofret sin eneste sønn, LiamH ? Hvorfor tror du at Faderen ofret sønnen ?

 

Johannes 3:16

For så har Gud elsket verden at han gav sin Sønn, den enbårne, forat hver den som tror på ham, ikke skal fortapes, men ha evig liv;

 

Mulig jeg er litt forutintatt her, men jeg regner med at du skal kverulere på at Gud ikke ofret, men "ga" oss sin sønn og at dette betyr noe helt annet. Jeg virkelig håper at du ikke begynner å vri og vende på dette ordet, da dette kun fører til at du totalt mister poenget. Om du ofrer eller gir, for så å ta det tilbake, så har du hverken gitt avkall eller latt noen få noe som helst:

 

Ofre; gi avkall på

Gi; la få

 

Det hersker liten tvil om at de fleste troende både ser og utrykker det som at Gud ofret sin sønn slik menneskeheten ikke skulle fortapes, men ordene gav og ofret brukes om hverandre. Semantikk forandrer likevel ikke denne logiske bristen.

 

 

P.s: Jeg venter fortsatt i spenning på hvordan du tolker det jeg skrev for to innlegg siden. Du har fortsatt oversett alt annet enn Johannes 10,33 &--#62.

Endret 24. august 2012 av LiamH

[IHS]

Hvor står det at Gud ofret sin eneste sønn, LiamH ? Hvorfor tror du at Faderen ofret sønnen ?

 

Johannes 3:16

For så har Gud elsket verden at han gav sin Sønn, den enbårne, forat hver den som tror på ham, ikke skal fortapes, men ha evig liv;

 

Mulig jeg er litt forutintatt her, men jeg regner med at du skal kverulere på at Gud ikke ofret, men "ga" oss sin sønn og at dette betyr noe helt annet. Jeg virkelig håper at du ikke begynner å vri og vende på dette ordet, da dette kun fører til at du totalt mister poenget. Om du ofrer eller gir, for så å ta det tilbake, så har du hverken gitt avkall eller latt noen få noe som helst:

 

Ofre; gi avkall på

Gi; la få

 

Det hersker liten tvil om at de fleste troende både ser og utrykker det som at Gud ofret sin sønn slik menneskeheten ikke skulle fortapes, men ordene gav og ofret brukes om hverandre. Semantikk forandrer likevel ikke denne logiske bristen.

LiamH,

 

Hvordan får du "For så har Gud elsket verden at han gav sin Sønn, den enbårne, forat hver den som tror på ham, ikke skal fortapes, men ha evig liv;" til å bli "Gud ofret sin eneste sønn" ???

 

Mener du "gav sin Sønn " til verden, betyr ofret sin sønn til verden ??? I så fall har du fullstendig missforstått Guds gave til verden. Jesus Kristus er pillen som alle må ta for å bli friske å levende. Gud bare gav denne pillen til verden, Han ofret ikke noe.

 

Når det gjelder Jesu Kristi selvoppofrelse, har du utførlig fått forklart hva den går ut på i forige innlegg.

 

Jesus Kristus ofrer seg selv og innviterer alle kristne til å være med på det. Det er altså ikke Faderen som ofrer sønnen, det er sønnen som ofrer seg selv (gir seg selv) til Faderen, noe Han oppfordrer alle kristne til å gjøre sammen med Ham.

 

Tanken er veldig enkel, gir du deg selv til Skaperen, gir du Skaperen anledning til å omskape deg (fornye deg, regenerer deg) slik at du blir et nytt menneske, en ny skapning.

Endret 24. august 2012 av IHS

[Abigor]

Utdanning er vaksinen mot sykdommen du forkynner IHS. Tar man vaksinen trenger man ikke noen kvakksalverpille. Den pillen du snakker om er i sannhet ren sykdom.

[cuadro]

Det er jo da merkverdig at det er ingen kristne mennesker som gir seg selv til "Skaperen".

[Gjest Bruker-95147]

Godt forklart av "IHS"

 

[Strappado]

Hvor står det at Gud ofret sin eneste sønn, LiamH ? Hvorfor tror du at Faderen ofret sønnen ?

 

Johannes 3:16

For så har Gud elsket verden at han gav sin Sønn, den enbårne, forat hver den som tror på ham, ikke skal fortapes, men ha evig liv;

 

Mulig jeg er litt forutintatt her, men jeg regner med at du skal kverulere på at Gud ikke ofret, men "ga" oss sin sønn og at dette betyr noe helt annet. Jeg virkelig håper at du ikke begynner å vri og vende på dette ordet, da dette kun fører til at du totalt mister poenget. Om du ofrer eller gir, for så å ta det tilbake, så har du hverken gitt avkall eller latt noen få noe som helst:

 

Ofre; gi avkall på

Gi; la få

 

Det hersker liten tvil om at de fleste troende både ser og utrykker det som at Gud ofret sin sønn slik menneskeheten ikke skulle fortapes, men ordene gav og ofret brukes om hverandre. Semantikk forandrer likevel ikke denne logiske bristen.

LiamH,

 

Hvordan får du "For så har Gud elsket verden at han gav sin Sønn, den enbårne, forat hver den som tror på ham, ikke skal fortapes, men ha evig liv;" til å bli "Gud ofret sin eneste sønn" ???

 

Mener du "gav sin Sønn " til verden, betyr ofret sin sønn til verden ??? I så fall har du fullstendig missforstått Guds gave til verden. Jesus Kristus er pillen som alle må ta for å bli friske å levende. Gud bare gav denne pillen til verden, Han ofret ikke noe.

 

Når det gjelder Jesu Kristi selvoppofrelse, har du utførlig fått forklart hva den går ut på i forige innlegg.

 

Jesus Kristus ofrer seg selv og innviterer alle kristne til å være med på det. Det er altså ikke Faderen som ofrer sønnen, det er sønnen som ofrer seg selv (gir seg selv) til Faderen, noe Han oppfordrer alle kristne til å gjøre sammen med Ham.

 

Tanken er veldig enkel, gir du deg selv til Skaperen, gir du Skaperen anledning til å omskape deg (fornye deg, regenerer deg) slik at du blir et nytt menneske, en ny skapning.

 

Men det er jo tydeligvis Gud som bestemmer at Jesus skal dø, det kan du lese under:

 

Markus 14,32 Da de kom til et sted som heter Getsemane, sa han til disiplene: «Sett dere her mens jeg ber!» 33 Så tok han med seg Peter, Jakob og Johannes. Han ble grepet av angst og gru, 34 og han sa til dem: « Min sjel er tynget til døden av sorg. Bli her og våk!» 35 Han gikk fram et lite stykke, kastet seg til jorden og ba om at timen måtte gå ham forbi, om det var mulig. 36 Han sa: «Abba, Far! Alt er mulig for deg. Ta dette begeret fra meg! Men ikke som jeg vil, bare som du vil.»

 

At det ikke er rare offeret når Jesus står opp igjen etter tre dager er en annen sak.

[IHS]

Men det er jo tydeligvis Gud som bestemmer at Jesus skal dø, det kan du lese under:

Markus 14,32 Da de kom til et sted som heter Getsemane, sa han til disiplene: «Sett dere her mens jeg ber!» 33 Så tok han med seg Peter, Jakob og Johannes. Han ble grepet av angst og gru, 34 og han sa til dem: « Min sjel er tynget til døden av sorg. Bli her og våk!» 35 Han gikk fram et lite stykke, kastet seg til jorden og ba om at timen måtte gå ham forbi, om det var mulig. 36 Han sa: «Abba, Far! Alt er mulig for deg. Ta dette begeret fra meg! Men ikke som jeg vil, bare som du vil.»

 

At det ikke er rare offeret når Jesus står opp igjen etter tre dager er en annen sak.

Nja, dette ser du selv er din egen tolkning, Strappado

 

Det at Jesus Kristus ber Gud, endre på det som er i ferd med å skje, betyr ikke at det er Gud som er iscenesetteren av det som er i ferd med å skje. Det er Satan og hans djevler som står bak de lidelsene og den død som venter Jesus Kristus i Jerusalem. Jesus Kristus gir seg frivillig i deres vold, siden Han er i ferd med å ofre seg selv, for verdens skyld.

Endret 25. august 2012 av IHS

[Strappado]

Men det er jo tydeligvis Gud som bestemmer at Jesus skal dø, det kan du lese under:

Markus 14,32 Da de kom til et sted som heter Getsemane, sa han til disiplene: «Sett dere her mens jeg ber!» 33 Så tok han med seg Peter, Jakob og Johannes. Han ble grepet av angst og gru, 34 og han sa til dem: « Min sjel er tynget til døden av sorg. Bli her og våk!» 35 Han gikk fram et lite stykke, kastet seg til jorden og ba om at timen måtte gå ham forbi, om det var mulig. 36 Han sa: «Abba, Far! Alt er mulig for deg. Ta dette begeret fra meg! Men ikke som jeg vil, bare som du vil.»

 

At det ikke er rare offeret når Jesus står opp igjen etter tre dager er en annen sak.

Nja, dette ser du selv er din egen tolkning, Strappado

 

Det at Jesus Kristus ber Gud, endre på det som er i ferd med å skje, betyr ikke at det er Gud som er iscenesetteren av det som er i ferd med å skje. Det er Satan og hans djevler som står bak de lidelsene og den død som venter Jesus Kristus i Jerusalem. Jesus Kristus gir seg frivillig i deres vold, siden Han er i ferd med å ofre seg selv, for verdens skyld.

 

Jesus spør Gud om hjelp, han får et negativt svar. Gud er allmektig. Hva mer trenger du?

Dessuten er det ingen steder det står at Satan står bak korsfestelsen, det er bare ønsketenkning fra din side.

[IHS]

Jesus spør Gud om hjelp, han får et negativt svar. Gud er allmektig. Hva mer trenger du?

Dessuten er det ingen steder det står at Satan står bak korsfestelsen, det er bare ønsketenkning fra din side.

Du har fått med deg Judas rolle i drapet på Jesus Kristus ?

 

Joh 6:70 > Da sa Jesus til dem: «Har jeg ikke utvalgt dere tolv? Og en av dere er en djevel!» Han sa dette om Judas, sønn av Simon Iskariot. For han skulle forråde Jesus, og han var en av de tolv.

 

Luk 22:3 > Da fór Satan inn i Judas, han som hadde tilnavnet Iskariot og var en av de tolv. Han gikk av sted og snakket med overprestene og offiserene ved tempelvakten om hvordan han kunne utlevere Jesus til dem. De ble glade og var enige om å gi ham penger.

 

Du har fått med deg jødenes rolle i drapet på Jesus Kristus ?

 

Joh 8:44 > Dere har djevelen til far, og dere vil gjøre det deres far ønsker. Han har vært en morder fra begynnelsen av

Endret 25. august 2012 av IHS

[Strappado]

Jesus spør Gud om hjelp, han får et negativt svar. Gud er allmektig. Hva mer trenger du? Dessuten er det ingen steder det står at Satan står bak korsfestelsen, det er bare ønsketenkning fra din side.

Du har fått med deg Judas rolle i drapet på Jesus Kristus ? Joh 6:70 > Da sa Jesus til dem: «Har jeg ikke utvalgt dere tolv? Og en av dere er en djevel!» Han sa dette om Judas, sønn av Simon Iskariot. For han skulle forråde Jesus, og han var en av de tolv. Luk 22:3 > Da fór Satan inn i Judas, han som hadde tilnavnet Iskariot og var en av de tolv. Han gikk av sted og snakket med overprestene og offiserene ved tempelvakten om hvordan han kunne utlevere Jesus til dem. De ble glade og var enige om å gi ham penger.

Judas var bare en tyster. Jødene ville selvsagt ha korsfestet Jesus uansett.

 

 

Du har fått med deg jødenes rolle i drapet på Jesus Kristus ? Joh 8:44 > Dere har djevelen til far, og dere vil gjøre det deres far ønsker. Han har vært en morder fra begynnelsen av

 

Han sa også at fariseerne var ormeyngel, men det var - som her - sagt i overført betydning. I alle fall er det ingenting som tyder på at de faktisk var Satans barn.

 

Men du har forøvrig unngåt spørsmålet om Guds rolle. Jeg gjentar:

 

Jesus spør Gud om hjelp, han får et negativt svar. Gud er allmektig. Hva mer trenger du?

[LiamH]

Strappado:

 

Give it up! Her går vi visst bare i ring rundt essensen og poenget, tydeligvis.

 

Gud frikjøpes alt og djevelen/mennesker er problemet. Det er ikke grenser for relativitet i religion. Intet nytt!

 

IHS:

 

Jeg orker ikke gjenta meg selv. Du har forsåvidt enda ikke respondert på det andre jeg skrev, men noe sier meg at du ikke kommer til å gjøre det heller.

Endret 25. august 2012 av LiamH

[Gjest Bruker-95147]

Det er nå søtt når de jamrer seg ...

[LiamH]

Det er nå søtt når de jamrer seg ...

 

Det mest tragiske er at du finner det komisk og på grensen til en seier når noen gir opp fordi den ene parten er så selektiv og unnvikende at det blir umulig å diskutere.

 

You must be so proud... Det må være en ære å tilhøre den gruppen om og om igjen.

Endret 25. august 2012 av LiamH

[Gjest Bruker-95147]

Det er nå søtt når de jamrer seg ...

 

Det mest tragiske er at du finner det komisk og på grensen til en seier når noen gir opp fordi den ene parten er så selektiv og unnvikende at det blir umulig å diskutere.

 

You must be so proud... Det må være en ære å tilhøre den gruppen om og om igjen.

 

kulan, honeybunny! Jeg deltar knapt i den evinnelige tilstanden av kjekling som gjengangerne i denne delen av forumet lever i, slik jeg betrakter det. Begge sider kappes om siste ord, og dere såkalte "ateister" jager gjerne i flokk. Slik som du beviste når du pep til "Strappado" om å gi opp ... Deler dere hjerne, eller er dere bare så usikre at dere må ha bekreftelse om troen deres fra likesinnede, konstant? osv osv.

 

Så neida, jeg koser meg knapt, men ler av stilen ...

 

Endret 25. august 2012 av Bruker-95147

[Strappado]

Strappado:

 

Give it up! Her går vi visst bare i ring rundt essensen og poenget, tydeligvis.

 

Gud frikjøpes alt og djevelen/mennesker er problemet. Det er ikke grenser for relativitet i religion. Intet nytt!

 

På en lørdag ettermiddag med øl for hånden deltar jeg gjerne i gjørmebrytingen.

[LiamH]

LiamH,

 

Hvordan får du "For så har Gud elsket verden at han gav sin Sønn, den enbårne, forat hver den som tror på ham, ikke skal fortapes, men ha evig liv;" til å bli "Gud ofret sin eneste sønn" ???

 

Mener du "gav sin Sønn " til verden, betyr ofret sin sønn til verden ??? I så fall har du fullstendig missforstått Guds gave til verden. Jesus Kristus er pillen som alle må ta for å bli friske å levende. Gud bare gav denne pillen til verden, Han ofret ikke noe.

 

Når det gjelder Jesu Kristi selvoppofrelse, har du utførlig fått forklart hva den går ut på i forige innlegg.

 

Jesus Kristus ofrer seg selv og innviterer alle kristne til å være med på det. Det er altså ikke Faderen som ofrer sønnen, det er sønnen som ofrer seg selv (gir seg selv) til Faderen, noe Han oppfordrer alle kristne til å gjøre sammen med Ham.

 

Tanken er veldig enkel, gir du deg selv til Skaperen, gir du Skaperen anledning til å omskape deg (fornye deg, regenerer deg) slik at du blir et nytt menneske, en ny skapning.

 

 

"My God, my God, why have you forsaken me?"...

[LiamH]

kulan, honeybunny! Jeg deltar knapt i den evinnelige tilstanden av kjekling som gjengangerne i denne delen av forumet lever i, slik jeg betrakter det. Begge sider kappes om siste ord, og dere såkalte "ateister" jager gjerne i flokk. Slik som du beviste når du pep til "Strappado" om å gi opp ... Deler dere hjerne, eller er dere bare så usikre at dere må ha bekreftelse om troen deres fra likesinnede, konstant? osv osv.

 

Så neida, jeg koser meg knapt, men ler av stilen ...

 

 

Jeg er helt rolig. Og ja, du er særdeles passiv, men også aggressiv, alt etter når det gagner deg.

 

Jeg har virkelig ikke noe motiv om å få siste ord, men jeg kjemper en evig kamp om å få svar på alle mine spørsmål slik at min forståelse av dette emnet kan utvides. Det betyr likevel ikke at jeg slår meg til ro med svar som er svada, selektive og uten logikk.

 

Min respons til Strappado var ikke et ønske om at vi skulle slå oss ihop. Det var rett og slett et lite hint siden han sliter med det samme som jeg gjør i denne tråden og med samme person. Jeg ville gitt dette hintet uansett trosretning. Akkurat det har med fornuft og logikk å gjøre. Altså, det stikk motsatte av tro.

 

I forhold til "flokk", så har vel jeg til tider vært den største kritikeren av dette. Hva er det du mener ateister "jakter" på? Sist jeg sjekket, så var det troende som "jakter"; på belønning, tilgivelse, bekreftelse på sine antakelser, dekke sin egen ræv i forhold til "etterlivet" etc etc. Hadde de bare jaktet litt mer på svar som gir mening og som har rot i virkeligheten fremfor behovet for at flere tusen år gamle eventyr skal stemme, så hadde vel ikke disse diskusjonene funnet sted. Vi kunne da sluppet en evig diskusjon om hvorvidt usynlige skikkelser i Himmelen, slemme menn i underetasjen som kalles Helvete, ånder, engler, Allah, Krishna etc. faktisk finnes eller ikke. Vi må liksom bare tro på det eller ikke. Hvorfor skal man tro på noe slikt? Fordi noen, som har hørt det fra noen andre, har sagt at det er sånn? Det er bare noen av mine spørsmål.

 

I forhold til bekreftelse, usikkerhet og likesinnede, så står du i glasshus så det synger. Jeg finnes ikke usikker på mitt livssyn i noen særlig grad, men jeg er likevel ute etter å forstå motparten. Der mislykkes jeg ofte siden motparten kun er interessert i å diskutere sin tro opp til et visst punkt. Det etterlater mange ubesvarte spørsmål som jeg prøver å få svar på om og om igjen. Jeg får likevel ikke svar, men "personlige tolkninger" som er så diffuse og selvmotsigende at det ikke kan regnes som en respons.

 

Den stilen bør du le mer av, men så var det dette med glasshus, Honeybunny...

Endret 25. august 2012 av LiamH

[Gjest Bruker-95147]

Du fikk med deg at jeg snakket om to sider/fraksjoner ... svært få på midten, der jeg selv liker å oppholde meg ...!?!

Angående egen usikkerhet - så har jeg det i monn, men ikke når det gjelder personlig verdivalg - og jeg finner det helt formålsløst å diskutere personlig tro/overbevisning i annet modus enn; "dialog"