Kan utleier øke husleien med 4000 i mnd?

[Sndyy]

Hei! Jeg har akkurat flyttet inn i et kollektiv, der husleien var 4500. Det er det alle andre har betalt fra kollektivet ble opprettet i april. Da jeg flyttet inn nå, fikk jeg beskjed, i likhet med de andre, om at husleien vil øke fra 1.september med 4000kr i måneden, altså 1000kr hver. Grunnen er at fellesoppgangen skal oppusses/ være renovert innen 1.september. Er dette lovlig?

[Dragen]

Husleieøkning kan kun skje etter 1. år fra kontraktsinngåelse, og da kun øke etter konsumprisindeksen. Videre kan utleier øke husleie med gjengsleie etter 2.5 år med effektstart fra 3 år etter kontraktsinngåelse (utleier kan melde at leia øker til det som er normal pris i området 2.5 år etter at du flyttet inn, og du betaler den økte leia 6 måneder senere).

[Sndyy]

hmmm... du sier noe der. Tror jeg må sjekke dette opp. 1000kr hver er ganske mye

Takk for svar!

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Det kommer litt an på hvordan "kollektivet" er organisert. Dersom det for eks er en leilighet hvor dere deler på felleskostnader + lånekostnader, vil en tiltak som øker felleskostnadene selvsagt måtte fordeles over alle beboere. Det kommer også an på hvordan avtalen(e) er utformet, hva som omfattes av økning innenfor konsumprisindeks, og hva som faller utenfor.

[Friluftskar]

Den husleieøkningen kan, være lovlig! Men dette avhenger også av, hva slags kontrakt dere har i dag. Og varslingfristen, for endring av leien! Begrunnelsen virker ok. Så, det kan være lovlig. Jeg tenker nå på "ikke standardiserte" kontrakter.

 

Ser det er noen som nevner konsumprisindeks her. Men hvis den ikke er nevnt i kontrakten, står utleier friere ved økning av leien. Og her KAN også utleier ha en god grunn, for økningen. Men generelt så er det meningen, at ordinært vedlikehold skal dekkes i husleien. Kontakt en advokat, som har erfaring med slike saker du.

 

Edit: Hadde jeg vært utleier og hatt behov for en slik dramatisk husleie økning. Hade jeg nok valgt å si opp leieforholdet (innen oppsigelses fristen) og tilbudt en ny leiekontrakt.

Endret 18. august 2012 av geco5

[Herr Brun]

Det kommer litt an på hvordan "kollektivet" er organisert. Dersom det for eks er en leilighet hvor dere deler på felleskostnader + lånekostnader, vil en tiltak som øker felleskostnadene selvsagt måtte fordeles over alle beboere. Det kommer også an på hvordan avtalen(e) er utformet, hva som omfattes av økning innenfor konsumprisindeks, og hva som faller utenfor.

Dette er bare tull. Ytelsene man kan kreve i et leieforhold finner du i husleielovens kapittel 3, og de er uttømmende.

 

Geco5: Les husleieloven før du skriver tull som det her. Det stilles strenge krav til oppsigelse fra huseiers side så det hjelper deg ikke, og man kan ikke avtale dårligere vilkår for leier enn det som står der. Du er helt på bærtur, rett og slett. Økningen kan rett og slett ikke være lovlig, det er ingen mulighet.

 

 

Til trådstarter: Dette er slettes ikke lovlig. Han kan ikke øke husleien før neste april, og da langt, langt fra 1000 kroner i måneden. Enkelt og greit. Protester straks, og forklar at det at han velger å pusse opp ikke er deres problem.

 

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Det kommer litt an på hvordan "kollektivet" er organisert. Dersom det for eks er en leilighet hvor dere deler på felleskostnader + lånekostnader, vil en tiltak som øker felleskostnadene selvsagt måtte fordeles over alle beboere. Det kommer også an på hvordan avtalen(e) er utformet, hva som omfattes av økning innenfor konsumprisindeks, og hva som faller utenfor.

Dette er bare tull. Ytelsene man kan kreve i et leieforhold finner du i husleielovens kapittel 3, og de er uttømmende.

Jeg synes nok du er litt bombastisk i din påstand her, siden det ikke er sagt noe om hvordan "kollektivet" er organisert. Du antar at dette er er vanlig leieavtale, men det behøver det ikke å være. Dersom jeg for eksempel kjøpte en leilighet, og organiserte et "kollektiv" med en slags utleie av rom i denne, kunne avtalen gjerne være utformet slik at jeg sikret at jeg fikk dekket mine kostnader til leiligheten, og at variasjoner i husleie fra borettslag/sameie ble fordelt utover deltagerne.

[nicho_meg]

Det kommer litt an på hvordan "kollektivet" er organisert. Dersom det for eks er en leilighet hvor dere deler på felleskostnader + lånekostnader, vil en tiltak som øker felleskostnadene selvsagt måtte fordeles over alle beboere. Det kommer også an på hvordan avtalen(e) er utformet, hva som omfattes av økning innenfor konsumprisindeks, og hva som faller utenfor.

Dette er bare tull. Ytelsene man kan kreve i et leieforhold finner du i husleielovens kapittel 3, og de er uttømmende.

Jeg synes nok du er litt bombastisk i din påstand her, siden det ikke er sagt noe om hvordan "kollektivet" er organisert. Du antar at dette er er vanlig leieavtale, men det behøver det ikke å være. Dersom jeg for eksempel kjøpte en leilighet, og organiserte et "kollektiv" med en slags utleie av rom i denne, kunne avtalen gjerne være utformet slik at jeg sikret at jeg fikk dekket mine kostnader til leiligheten, og at variasjoner i husleie fra borettslag/sameie ble fordelt utover deltagerne.

 

Da ts skriver at han i likhet med de andre beboerne i kollektivet fikk beskjed om økningen i leie er det klart at det er noen andre som eier. Denne eieren må uansett forholde seg til husleieloven (med unntak av de fravikelige delene om det er nevnt i kontrakten).

Og i ditt siste avsnitt så tar du nok feil. Leier du ut må du følge husleieloven. (Mulig du kan entre en "gråsone" ved å la de andre kjøpe seg inn med leien de betaler slik at det ikke er snakk om et ordinært leieforhold)

[nomore]

(Mulig du kan entre en "gråsone" ved å la de andre kjøpe seg inn med leien de betaler slik at det ikke er snakk om et ordinært leieforhold)

Husrom mot betaling er ett leieforhold, og da gjelder husleieloven.

Endret 18. august 2012 av nomore

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Har ikke finlest husleieloven, men det må da være mulig å lage en avtale som tar høyde for tillegg (og ev. fradrag) for endringer som utleier ikke er herre over? Hva med de som leier ut en bolig der kommunale avgifter avhenger av vannforbruket i boligen? Eller i dette tilfelle, at felleskostnadene øker betydelig pga oppussing? Da må avtalen kunne være utformet slik at de faktiske kostnadene for dette tas hensyn til ved fastsettelse av leiekostnaden?

 

Edit: Lest litt nå, loven sier:

§ 3-1. Leien

Leien skal fastsettes til et bestemt beløp. Det kan likevel avtales at utleierens utgifter ved forbruk av elektrisitet og brensel skal fordeles forholdsmessig mellom brukerne av eiendommen, jf. § 3-4. Det samme gjelder utleierens utgifter til vann og avløp når disse utgiftene skal betales etter målt forbruk.

 

Mitt første eksempel, kommunale avgifter etter forbruk, er dermed et tillatt avvik fra "bestemt beløp".

Endret 18. august 2012 av Slettet-fsaSP0zV

[nomore]

Foreslår at du leser husleieloven om du faktisk skal diskutere den.

[nicho_meg]

(Mulig du kan entre en "gråsone" ved å la de andre kjøpe seg inn med leien de betaler slik at det ikke er snakk om et ordinært leieforhold)

Husrom mot betaling er ett leieforhold, og da gjelder husleieloven.

 

Jeg tenkte mer som i å opprette et "sameie" i huset. Da blir det ikke nødvendigvis et leieforhold selv om du kan ha en hovedeier/økonomisk ansvarlig. For all del; her er jeg på tynn is og skyter i mørket. Mulig en slik oppdeling må skje etter visse regler for å ikke være en leieavtale...

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Jeg tenkte mer som i å opprette et "sameie" i huset. Da blir det ikke nødvendigvis et leieforhold selv om du kan ha en hovedeier/økonomisk ansvarlig. For all del; her er jeg på tynn is og skyter i mørket. Mulig en slik oppdeling må skje etter visse regler for å ikke være en leieavtale...

Det var noe sånt jeg tenkte meg også. En vanlig leieavtale åpner ikke for denne type justeringer, men det finnes sikkert andre måter å organisere et "kollektiv" på.

[Antatra]

Vil ikke annet enn å slutte meg til det som er sagt av Herr Brun.

 

De konstruksjonene med sameie eller avtaleforhold som nevnes kan på ingen måte skjule realiteten, som er at dette er et husleieforhold.

 

Sameie krever faktisk eierskap, og avtalen er ugyldig så langt den strider mot de ufravikelige reglene i husleieloven.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Dersom man bor i et borettslag, er man pr. definisjon ikke sameier, men innehar en borett i borettslaget. Man er likevel forpliktet til å betale de endringer som påfaller boretten/andelen i for eksempel felleskostnadene ved oppussing. Jeg er enig med Herr Brun for enkle utleieforhold, men det er ikke sikkert at TS' tilfelle faller inn under denne definisjon. Men jeg har jo tatt feil før også....

Endret 18. august 2012 av Slettet-fsaSP0zV

[krikkert]

Det er som regel tre (fire) muligheter for å øke leie i et løpende leieforhold.

 

1) Konsumprisøkning.

2) Gjengs leie.

3) Endringsoppsigelse.

(4) Sekvensielle tidsbestemte leiekontrakter.)

 

De første to alternativene reguleres av husleieloven kapittel 4, det tredje alternativet reguleres av husleieloven kapittel 9. Endringsoppsigelse krever et saklig grunnlag, altså et grunnlag med tilstrekkelig tilknytning til leieforholdet.

 

Jeg er usikker på om huseiers økte egenkostnader til boligen er tilstrekkelig saklig grunn (eksempelvis fordi felleskostnadene øker). Eksemplene gitt i NOU'en på akseptabel endringsoppsigelse er at huseier har gjort en ikke uvesentlig forbedring av boligen eller har påtatt seg nye og tyngende plikter overfor leietaker. Dette er imidlertid bare eksempler på forhold som står under huseiers kontroll, og det er ikke dermed sagt at resultatet blir det samme for forhold utenfor huseiers kontroll.