Den nye forsvarsgren - antiterrorforsvaret og forsvaret mot interne fiender

[Politrikks]

Slik som de ble styrt hadde de ikke kommet seg på Utøya før lenge etter delta,

 

Det er lov å tenke selv. Man blir ikke politi for å svikte når det gjelder, selv om sjefen din ber deg om det. Nå vet ikke jeg om de som kom til stedet først hadde våpen i bilen, men om de hadde det, ja da går man ikke å dirigerer trafikk. Ellers er det 20 min. kjøretid fra Hønefoss og Sandvika, steder der de garantert har våpen. Båter var det massevis av langs hele fjorden.

[Kazuo]

Terror anslag er FSK eller tidligere hv016 sin oppgave, og helst ikke Politiet ref til nebrewfoz..Men Politiet må jo bistå å da spesielt DELTA.

HV016 hadde ikke gjort samme feil som Delta på Utøya, men det er totalt urelevant til denne diskusjonen.

Høh? Hvilken definisjon av "terror anslag" legger du til grunn her? Et militært angrep er Forsvarets gebet, men snikskyttere, massemordere, bombesprenginger og annen form for sabotasje sorterer da under Politiet.

 

"Kalendergutta" i HV016 kunne sikkert ha løst oppgaven bedre enn Delta, men når? Dagen etter?

Ikke noe uenig der, men hadde hv016 vært en fullt operative gruppe som kunne rykke ut like raskt som Delta hadde de vært bedre, noe de ikke var eller kunne uansett slik de var strukturert før de ble lagt ned.

FSK

"være en fleksibel og operativ spesialstyrke som med høy reaksjonsevne og kvalitet skal løse nasjonale og internasjonale oppdrag"

HV016

"Heimevernets spesialavdeling (016) er en fleksibel og gripbar enhet som skal kunne løse militære livvaktsoppdrag og offensive operasjoner nasjonalt"

Verne viktige innstilasjoner og livvaktsoppdrag

 

DELTA

"Igjennom tilgjengelighet og fleksibilitet å tjene publikum når de trenger det som mest" Anti-terror,

gisselsituasjoner,

høyrisikoarrestasjoner,

væpnede oppdrag både innenlands og utenlands.

 

Jeg er bare uenig med at Politiet er kun de som skal ta seg av slikt, på torp var det FSK som eks..

 

Ellers er jeg enig med deg.

[Kazuo]

Slik som de ble styrt hadde de ikke kommet seg på Utøya før lenge etter delta,

 

Det er lov å tenke selv. Man blir ikke politi for å svikte når det gjelder, selv om sjefen din ber deg om det. Nå vet ikke jeg om de som kom til stedet først hadde våpen i bilen, men om de hadde det, ja da går man ikke å dirigerer trafikk. Ellers er det 20 min. kjøretid fra Hønefoss og Sandvika, steder der de garantert har våpen. Båter var det massevis av langs hele fjorden.

Jo du skal uten forbeholde forholde deg til hva operative leder sier , noe annet er uakseptabelt i en militær/Taktisk politi gruppe der samkjør er alfa..Så derfor burde han som var sjefen for delta gruppen den dagen gå av..

Nå snakker jeg om Delta, de 2 første som kom burde ha fått sparken for lengst..

Endret 18. august 2012 av DaniNichi

[herzeleid]

Terror anslag er FSK eller tidligere hv016 sin oppgave, og helst ikke Politiet ref til nebrewfoz..Men Politiet må jo bistå å da spesielt DELTA.

HV016 hadde ikke gjort samme feil som Delta på Utøya, men det er totalt urelevant til denne diskusjonen.

Høh? Hvilken definisjon av "terror anslag" legger du til grunn her? Et militært angrep er Forsvarets gebet, men snikskyttere, massemordere, bombesprenginger og annen form for sabotasje sorterer da under Politiet.

 

"Kalendergutta" i HV016 kunne sikkert ha løst oppgaven bedre enn Delta, men når? Dagen etter?

Ikke noe uenig der, men hadde hv016 vært en fullt operative gruppe som kunne rykke ut like raskt som Delta hadde de vært bedre, noe de ikke var eller kunne uansett slik de var strukturert før de ble lagt ned.

FSK

"være en fleksibel og operativ spesialstyrke som med høy reaksjonsevne og kvalitet skal løse nasjonale og internasjonale oppdrag"

HV016

"Heimevernets spesialavdeling (016) er en fleksibel og gripbar enhet som skal kunne løse militære livvaktsoppdrag og offensive operasjoner nasjonalt"

Verne viktige innstilasjoner og livvaktsoppdrag

 

DELTA

"Igjennom tilgjengelighet og fleksibilitet å tjene publikum når de trenger det som mest" Anti-terror,

gisselsituasjoner,

høyrisikoarrestasjoner,

væpnede oppdrag både innenlands og utenlands.

 

Jeg er bare uenig med at Politiet er kun de som skal ta seg av slikt, på torp var det FSK som eks..

 

Ellers er jeg enig med deg.

 

Mulig jeg missforstår deg men mener du at 016 ville gjøre en bedre jobb i slike situasjoner om de hadde høyere beredskap? Isåfall er jeg fryktelig uenig

[Kazuo]

Terror anslag er FSK eller tidligere hv016 sin oppgave, og helst ikke Politiet ref til nebrewfoz..Men Politiet må jo bistå å da spesielt DELTA.

HV016 hadde ikke gjort samme feil som Delta på Utøya, men det er totalt urelevant til denne diskusjonen.

Høh? Hvilken definisjon av "terror anslag" legger du til grunn her? Et militært angrep er Forsvarets gebet, men snikskyttere, massemordere, bombesprenginger og annen form for sabotasje sorterer da under Politiet.

 

"Kalendergutta" i HV016 kunne sikkert ha løst oppgaven bedre enn Delta, men når? Dagen etter?

Ikke noe uenig der, men hadde hv016 vært en fullt operative gruppe som kunne rykke ut like raskt som Delta hadde de vært bedre, noe de ikke var eller kunne uansett slik de var strukturert før de ble lagt ned.

FSK

"være en fleksibel og operativ spesialstyrke som med høy reaksjonsevne og kvalitet skal løse nasjonale og internasjonale oppdrag"

HV016

"Heimevernets spesialavdeling (016) er en fleksibel og gripbar enhet som skal kunne løse militære livvaktsoppdrag og offensive operasjoner nasjonalt"

Verne viktige innstilasjoner og livvaktsoppdrag

 

DELTA

"Igjennom tilgjengelighet og fleksibilitet å tjene publikum når de trenger det som mest" Anti-terror,

gisselsituasjoner,

høyrisikoarrestasjoner,

væpnede oppdrag både innenlands og utenlands.

 

Jeg er bare uenig med at Politiet er kun de som skal ta seg av slikt, på torp var det FSK som eks..

 

Ellers er jeg enig med deg.

 

Mulig jeg missforstår deg men mener du at 016 ville gjøre en bedre jobb i slike situasjoner om de hadde høyere beredskap? Isåfall er jeg fryktelig uenig

diskusjonen over er om politiet er eneste som skal forsvare Norge mot terror, men de ville gjort en bedre jobb ved et større anslag ifra en større gruppe med terrorister en hva Delta kunne gjort..

[Politrikks]

Nå snakker jeg om Delta, de 2 første som kom burde ha fått sparken for lengst..

 

Hvorfor skal disse to få en annen reaksjon enn Delta? De først som kom til stedet fulgte jo også ordre. En ordre som går imot sunn fornuft er ugyldig. Det er de som er på stedet som må ta den endelige avgjørelsen om ordren fra toppen ikke samsvarer med det som er riktig å gjøre.

[herzeleid]

DaniNichi: Hva får deg til å tro at 016 ville gjort en bedre jobb mot en større gruppe terrorister? Delta skal trossalt være de beste vi har i landet og trener jevnlig med FSK. 016 var en heimevernsavdeling med litt bedre utstyr og mer trening enn resten, men fortsatt milevis unna spesialstyrkene og de profesjonelle avdelingene i Hæren. Hvilke egenskaper er det du mener gjør dem så egnet?

[nebrewfoz]

diskusjonen over er om politiet er eneste som skal forsvare Norge mot terror, men de ville gjort en bedre jobb ved et større anslag ifra en større gruppe med terrorister en hva Delta kunne gjort..

Jo større terroristgruppen er , jo nærmere kommer vi vel behovet for en militær innsats, men spørsmålet da blir vel om vi heller bør styrke Delta enn å gjenoppbygge HV016 (e.l.). For begge deler blir det neppe aktuelt å satse på ...

[Politrikks]

Det skulle vært sendt bud på Special Air Service. De hadde vært der omtrent samtidig som Delta:P

 

Jo større terroristgruppen er , jo nærmere kommer vi vel behovet for en militær innsats, men spørsmålet da blir vel om vi heller bør styrke Delta enn å gjenoppbygge HV016 (e.l.). For begge deler blir det neppe aktuelt å satse på ...

 

Vi kan si det slik at dere støtter hvert deres prosjekt, også ser vi hvordan det utarter seg.

[Kazuo]

DaniNichi: Hva får deg til å tro at 016 ville gjort en bedre jobb mot en større gruppe terrorister? Delta skal trossalt være de beste vi har i landet og trener jevnlig med FSK. 016 var en heimevernsavdeling med litt bedre utstyr og mer trening enn resten, men fortsatt milevis unna spesialstyrkene og de profesjonelle avdelingene i Hæren. Hvilke egenskaper er det du mener gjør dem så egnet?

 

De hadde potensial til å være bedre, og de var på vei før de ble nedlagt..

 

 

diskusjonen over er om politiet er eneste som skal forsvare Norge mot terror, men de ville gjort en bedre jobb ved et større anslag ifra en større gruppe med terrorister en hva Delta kunne gjort..

Jo større terroristgruppen er , jo nærmere kommer vi vel behovet for en militær innsats, men spørsmålet da blir vel om vi heller bør styrke Delta enn å gjenoppbygge HV016 (e.l.). For begge deler blir det neppe aktuelt å satse på ...

Styrke delta er ikke noe dum ide..

Det skulle vært sendt bud på Special Air Service. De hadde vært der omtrent samtidig som Delta:P

 

 

Delta kom raskt, de gjorde noen feil som gjorde at de ikke kom seg raskt nok ut på selve øya.

Endret 18. august 2012 av DaniNichi

[Politrikks]

Delta kom raskt, de gjorde noen feil som gjorde at de ikke kom seg raskt nok ut på selve øya.

 

Jeg tenkte selvfølgelig på selve øya.

[Gjest Slettet+9871234]

Grunnen til at jeg ikke liker denne ideen er enkel. - Hvis det er noe vi har forstått, er det at stater er dynamiske og forandres hele tiden.

 

Nettopp og da må forsvaret endres hele tiden og helst ligge foran og ikke etter utviklingen.

 

Det eneste som sørger for at staten ikke tar full kontroll over livene våre, er oss (folket). Om staten går for langt i å ta friheter, blir folket irritert, og gjør opprør. - Dette holder staten i sjakk.

 

I Norge er en politisk valgt forsvarsminister øverste hærsjef. Han må selvsagt ha oversikt over enhver forsvarsgren og kunne ansette folk han mener er kvalifiserte. Ett forøk på kupp i Norge av en eller flere eventyrlystne generaler ville umiddelbart blitt slått ned ved å tilkalle våre allierte i Nato, fra den øverste politiske ledelse. Nok et godt argument for at vi er medlem av Nato, selv om jeg menr vi er langt fra en ny Quisling. Den som kommer nærmest opp til Quisling (om han da ikke dømmes som utilregnelig) sitter bak lås og slå og dommen mot ham i tingretten faller om noen dager mer presist den 24. august.

 

Ulempen med denne nye forsvarsgrenen, er at den kan brukes mot folket i et slikt opprør, og gjør det umulig å stå opp mot statens overtramp av rettigheter. Skulle noen være så dumme at de står opp mot den, er man en "intern fiende" og må stoppes.

 

Gjelder ikke samme argument hele forsvaret og ikke spesielt denne nye forsvarsgren? Norsk politi på vei mot Utøya i en overfylt gummibåt hvor terroristen - den selvoppnenvnte ridder - ikke var soldat nok til å skyte hull i gummibåten som ville være jevngodt med den sikre død for 8 tungt bevæpmnede politimenn går med Tv bilder over hele verden. Dette kaller jeg forsvar av kardemommeby. Tror du utlendingene ler av oss?

 

Samme grunn som at folket i Nord-Korea aksepterer staten sin, altså.

 

Og det mener du er en relevant sammenligning? Hvorfor ikke sammenligne med land som har et bedre forsvar mot terrorister, enten de er interne eller eksterne?

[Gjest Slettet+9871234]

Terrorbekjempelse er en politioppgave.

(Norsk politi gjør ikke denne jobben noe dårlige og reagerer ikke noe tregere enn sammenlignbare politistyrker.

 

Hvor store deler av Oslo må ligge i ruiner før det ikke er en politioppgave?

 

I de første timene visste man ikke at det kun var en mann som sto bak.

 

Hva om 5 - 10 - 100 hadde orgaisert seg i for eksempel et lukket sosialt medium (uvesentlig om det er på nettet eller ikke) og blitt enige om et terrorangep?

 

Er det også en politioppgave?

[Gjest Slettet+9871234]

Grunnen til at jeg ikke liker denne ideen er enkel. - Hvis det er noe vi har forstått, er det at stater er dynamiske og forandres hele tiden.

 

Det eneste som sørger for at staten ikke tar full kontroll over livene våre, er oss (folket). Om staten går for langt i å ta friheter, blir folket irritert, og gjør opprør. - Dette holder staten i sjakk.

 

Ulempen med denne nye forsvarsgrenen, er at den kan brukes mot folket i et slikt opprør, og gjør det umulig å stå opp mot statens overtramp av rettigheter. Skulle noen være så dumme at de står opp mot den, er man en "intern fiende" og må stoppes.

 

Samme grunn som at folket i Nord-Korea aksepterer staten sin, altså.

er jo derfor folk i USA tviholder på sin rett til å eie våpen, vi i Norge er kastrert for lenge siden.. Kan ikke engang ha en kniv i bilen..

 

På grunn av antall jegre i Norge trodde jeg vi lå på verdenstoppen sammen med Finland i skytevåpen per innbygger. Korriger meg om jeg tar feil.

[Gjest Slettet+9871234]

Kjenner folk som var i 016 ja, og for å være ærlig er jeg ikke imponert. Helt sikkert masse bra mennesker men om du snakker med folk ellers i forsvaret er det nok en del som vil dra litt på smilebåndet av "HVspess".

 

ABB hadde nok overgitt seg på samme måte som ovenfor politiet om han hadde stått ovenfor en eller flere trenede Hv soldater med riktig utstyr.

 

De var helt sikkert på ett mye høyere nivå enn resten av HV og flinke i mye, men det bildet en del av dem tegnet av seg selv i mediene ble rett og slett for dumt. Derfor er det mange som ser ut til å tro at 016 var en spesialavdeling som kunne gjort en forskjell 22. Juli når sannheten er at man antagelig ville fått mye mer igjen for ett ekstra gardekompani.

 

Garden passer per definisjon på Kongen.

[Notelitten]

 

Grunnen til at jeg ikke liker denne ideen er enkel. - Hvis det er noe vi har forstått, er det at stater er dynamiske og forandres hele tiden.

 

 

Nettopp og da må forsvaret endres hele tiden og helst ligge foran og ikke etter utviklingen.

Uenig, dersom forsvaret hele tiden ligger forran folket, har ikke folket lenger makt; forsvaret kan når som helst foreta et statskupp; mens vi som befolkning ikke kan gjøre annet enn å finne oss i det. - Er det ikke slik de fleste diktaturer blir til?

 

 

 

 

Det eneste som sørger for at staten ikke tar full kontroll over livene våre, er oss (folket). Om staten går for langt i å ta friheter, blir folket irritert, og gjør opprør. - Dette holder staten i sjakk.

 

I Norge er en politisk valgt forsvarsminister øverste hærsjef.

Dette styrker mitt poeng, han er politisk valgt, ikke demokratisk valgt. - Etter hva jeg kan huske, har jeg aldri lagt ned stemme om at Barth Eide skal bære den makten han gjør.

 

Han må selvsagt ha oversikt over enhver forsvarsgren og kunne ansette folk han mener er kvalifiserte. Ett forøk på kupp i Norge av en eller flere eventyrlystne generaler ville umiddelbart blitt slått ned ved å tilkalle våre allierte i Nato, fra den øverste politiske ledelse.

Deg om det. - Nå stoler ikke jeg såpass mye på NATO at jeg overgir min fullstendige kontroll til forsvarsministeren. Det finnes vel flere eksempler på NATOs tafatthet; blant annet mener jeg å huske at Georgia også regnet med at NATO ville beskytte dem mot en eventuell Russisk invasjon.

Bedre føre var enn etter snar.

 

 

Nok et godt argument for at vi er medlem av Nato, selv om jeg menr vi er langt fra en ny Quisling. Den som kommer nærmest opp til Quisling (om han da ikke dømmes som utilregnelig) sitter bak lås og slå og dommen mot ham i tingretten faller om noen dager mer presist den 24. august.

Tenk om han var forsvarsminister over denne nye forsvarsgrenen din. - Tror du NATO hadde invadert Norge?

 

 

Ulempen med denne nye forsvarsgrenen, er at den kan brukes mot folket i et slikt opprør, og gjør det umulig å stå opp mot statens overtramp av rettigheter. Skulle noen være så dumme at de står opp mot den, er man en "intern fiende" og må stoppes.

 

 

Gjelder ikke samme argument hele forsvaret og ikke spesielt denne nye forsvarsgren? Norsk politi på vei mot Utøya i en overfylt gummibåt hvor terroristen - den selvoppnenvnte ridder - ikke var soldat nok til å skyte hull i gummibåten som ville være jevngodt med den sikre død for 8 tungt bevæpmnede politimenn går med Tv bilder over hele verden. Dette kaller jeg forsvar av kardemommeby. Tror du utlendingene ler av oss?

Vel, hvor mange tilfeller av denne terrorhandlingen har noensinne skjedd i Norge etter krigen? - Det er nok til å telle på én finger. Jeg er ikke naiv og sier at det aldri vil skje igjen, men statistisk sett, vil det ikke det. - Hvorfor skal vi grunnet denne soloterroristen, gjøre Norge om til et fullstendig totalitært samfunn hvor ALLE overvåkes, hvor folket mister fullstendig makt over staten?

 

Statistisk sett, har Norge hatt flere terroraksjoner under en totalitær stat (Nazistene) enn vi har hatt under et liberalt styre, er du ikke enig?

 

 

Samme grunn som at folket i Nord-Korea aksepterer staten sin, altså.

 

 

Og det mener du er en relevant sammenligning? Hvorfor ikke sammenligne med land som har et bedre forsvar mot terrorister, enten de er interne eller eksterne?

 

Uten tvil. Det er lite terror i Nord-korea (etter hva jeg forstår), men til hvilken pris?

[Gjest Slettet+9871234]

Kjenner folk som var i 016 ja, og for å være ærlig er jeg ikke imponert. Helt sikkert masse bra mennesker men om du snakker med folk ellers i forsvaret er det nok en del som vil dra litt på smilebåndet av "HVspess".

 

ABB hadde nok overgitt seg på samme måte som ovenfor politiet om han hadde stått ovenfor en eller flere trenede Hv soldater med riktig utstyr.

 

De var helt sikkert på ett mye høyere nivå enn resten av HV og flinke i mye, men det bildet en del av dem tegnet av seg selv i mediene ble rett og slett for dumt. Derfor er det mange som ser ut til å tro at 016 var en spesialavdeling som kunne gjort en forskjell 22. Juli når sannheten er at man antagelig ville fått mye mer igjen for ett ekstra gardekompani.

 

Garden passer per definisjon på Kongen.

 

De ville nok slått alle norske soldater i masjering, drilling og eksersis. Jeg er ikke sikker at de i alle sammenheng hadde vært bedre enn spesialtrente antiterror soldater og amfibiestyrker. Men nå setter vi hærgrener opp mot hverandre. Mitt fokus med denne tråden er omorganisering av forsvaret og politiet, eller gjerne å opprette en ny gren om det svekker allerede eksisterende forsvarsgrener.

 

Ulike haravdelinger og grener utfyller hverandre og dekker ulike formål. Kommuniksjons- data- og informasjonslogistikk etc er viktig for at de samarbeider godt med politi og andre hæravdelinger.

Endret 19. august 2012 av Slettet+9871234

[Notelitten]

På grunn av antall jegre i Norge trodde jeg vi lå på verdenstoppen sammen med Finland i skytevåpen per innbygger. Korriger meg om jeg tar feil.

Det stemmer nok, men det er nok ikke så enkelt å forsvare seg med salong-rifle og hagle, som det er med halvautomatiske maskingevær.

 

Om vi så hadde den høyeste andelen luftgevær per innbygger, hadde ikke dette betydd at vi var bedre rustet til å forsvare oss.

[Gjest Slettet+9871234]

Terror anslag er FSK eller tidligere hv016 sin oppgave, og helst ikke Politiet ref til nebrewfoz..Men Politiet må jo bistå å da spesielt DELTA.

HV016 hadde ikke gjort samme feil som Delta på Utøya, men det er totalt urelevant til denne diskusjonen.

Høh? Hvilken definisjon av "terror anslag" legger du til grunn her? Et militært angrep er Forsvarets gebet, men snikskyttere, massemordere, bombesprenginger og annen form for sabotasje sorterer da under Politiet.

 

"Kalendergutta" i HV016 kunne sikkert ha løst oppgaven bedre enn Delta, men når? Dagen etter?

Ikke noe uenig der, men hadde hv016 vært en fullt operative gruppe som kunne rykke ut like raskt som Delta hadde de vært bedre, noe de ikke var eller kunne uansett slik de var strukturert før de ble lagt ned.

FSK

"være en fleksibel og operativ spesialstyrke som med høy reaksjonsevne og kvalitet skal løse nasjonale og internasjonale oppdrag"

HV016

"Heimevernets spesialavdeling (016) er en fleksibel og gripbar enhet som skal kunne løse militære livvaktsoppdrag og offensive operasjoner nasjonalt"

Verne viktige innstilasjoner og livvaktsoppdrag

 

DELTA

"Igjennom tilgjengelighet og fleksibilitet å tjene publikum når de trenger det som mest" Anti-terror,

gisselsituasjoner,

høyrisikoarrestasjoner,

væpnede oppdrag både innenlands og utenlands.

 

Jeg er bare uenig med at Politiet er kun de som skal ta seg av slikt, på torp var det FSK som eks..

 

Ellers er jeg enig med deg.

 

Mulig jeg missforstår deg men mener du at 016 ville gjøre en bedre jobb i slike situasjoner om de hadde høyere beredskap? Isåfall er jeg fryktelig uenig

diskusjonen over er om politiet er eneste som skal forsvare Norge mot terror, men de ville gjort en bedre jobb ved et større anslag ifra en større gruppe med terrorister en hva Delta kunne gjort..

 

Nettopp.

 

Når noe skjer kan det være lurt å anta det verste og permitere folk ettersom situasjonen blir mer oversiktlig. Helsevesenet hadde rød beredskap, mens gul var tilstrekkelig.

 

Helsevesenet hadde også trent på at kommunikasjonssystemer bryter sammen og de gjorde det.

[Gjest Slettet+9871234]

@Austrian Economist

 

Du har noen bra poster i denne tråden.

 

Mener du fortsatt at skatt er tyveri eller er du for frivillig fremfor lovpålagt skatt?