En takk til politiet

[Gjest Slettet+9871234]

Nå er det du som tuller. Innsatslederen pratet med en båtfører på Utvika camping kl.18:05. Og forsøkte ikke å få skyss over sjøen! Og kommisjonen antyder, at 27 ungdommer kunne vært reddet! Så les rapporten du!

 

Det er riktig, ettersom Thorbjørn kunne vært benyttet. Han kunne vært stoppet før han kom til Utøya, da det lå en gul lapp med bilens nummer. Han passerte minst to politibiler på vei ut til utøya. Advarselen og denne gule lappen ble liggende i to timer uten at noe ble gjort. Hele attentatet kunne vært avverget. Det er den mest knusende dommen.

[Friluftskar]

norskgoy! Da missforsto jeg, om hvem som var ansvarlig for, at Drammenspolitiet kjørte om Vikersund. Det forandrer ikke fakta om at de to første polititjenestemennene knne reddet 27 mennesker, med å gjøre sin plikt, i.h.t. "skyting pågår"

[Gjest Slettet+9871234]

At Delta kunne være så dumme, at de gikk 8 mann i en liten gummibåt, beregnet for 3 personer, er også et annet eksempel på dårlig lederskap.

 

Enig.

[PSV]

Det må være en stund siden, jeg har da vært her en stund og jeg har ikke sett noe særlig til disse.

 

Red.: Ment til kgun sin post om høyreekstreme.

Endret 17. august 2012 av PSV

[Gjest Slettet+9871234]

Riktig det du skriver her. Og da kunne 27 personer vært reddet, i følge kommisjonen! Jeg satt og overhørte hele presentasjonen fra 22.Juli Kommisjonen og intervjuer etterpå.

 

Det samme gjorde jeg, samt etterfølgende programmer på NrK samme dag og debatten i går.

[Friluftskar]

Nå er det du som tuller. Innsatslederen pratet med en båtfører på Utvika camping kl.18:05. Og forsøkte ikke å få skyss over sjøen! Og kommisjonen antyder, at 27 ungdommer kunne vært reddet! Så les rapporten du!

Det er riktig, ettersom Thorbjørn kunne vært benyttet. Han kunne vært stoppet før han kom til Utøya, da det lå en gul lapp med bilens nummer. Han passerte minst to politibiler på vei ut til utøya. Advarselen og denne gule lappen ble liggende i to timer uten at noe ble gjort. Hele attentatet kunne vært avverget. Det er den mest knusende dommen.

Ikke bare stålbåten Torbjørn, men også en "Sjærgårdsjeep".

[Gjest Slettet+9871234]

Det må være en stund siden, jeg har da vært her en stund og jeg har ikke sett noe særlig til disse.

 

Red.: Ment til kgun sin post om høyreekstreme.

 

Et typisk eksempel:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1297511&st=0

[norskgoy]

Hva er det du tuller med nå? Ikke det du spør om! Hva spurte du om da? Jeg har svart på dine siste påstander og kommentarer. Og da du kommer med en del bortforklaringer, som er enten feil, eller manglende viten, så har jeg sagt mitt og henvist til Rapporten.

 

Du har henvist til rapporten? Ja. hvilke side, og avsnitt. Det er å henvise. Du kunne likegodt henvist til internett, det gir like god mening.

 

Jeg har ikke påstått, at jeg har lest rapporten, Men jeg har fulget saken et år og overhøte hele presentasjonen fra Kommisjonen. I tilegg har jeg informasjon fra bekjente som var på stedet, men har så langt ikke ikke skrevet noe om det. Virker som om du enten er politimann, eller har dem som nære bekjente og skal beskytte feigingene.

 

#19

 

For ordens skyld legger jeg ved det som er skrevet

Jeg skal ikke kommentere alle dine betraktninger, les heller 22.Juli Rapporten! Men mine kommentarer her, om fakta i denne tråden, har jeg og mange andre, i hovedsak visst om i ca et år. Og rapporten bekrefter mine og andres viten. Skal likevel tilføye.

 

Du krever altså at andre skal lese, fordi du har jo peil, men du har ikke lest den allikevel. Merkverdig logikk.

[Friluftskar]

norskgoy! Forstår du ikke norsk, eller kan du ikke lese? Din henvisning til "innlegg 19", beviser at jeg IKKE har skrevet, at jeg har lest Rapporten. Men jeg har henvist til den. Det er forskjell på det. Jeg må ikke spesifisere noe som helst fra Rapporten, da jeg og flere enn meg husker rimlig godt. (Til tross for det med omkjøringen). Dine påstander strider mot det jeg har fått med meg både fra media og fra høringen, det er nok for meg. Så får du bortforklare og kverulere så mye du vil! Jeg sier fremdeles, at nevnte polititjenestemenn var feige og kunne avverget mange av drapene. Og dette klarer du ikke, å motbevise!

[norskgoy]

Nå er det du som tuller. Innsatslederen pratet med en båtfører på Utvika camping kl.18:05. Og forsøkte ikke å få skyss over sjøen! Og kommisjonen antyder, at 27 ungdommer kunne vært reddet! Så les rapporten du!

 

Det er riktig, ettersom Thorbjørn kunne vært benyttet. Han kunne vært stoppet før han kom til Utøya, da det lå en gul lapp med bilens nummer. Han passerte minst to politibiler på vei ut til utøya. Advarselen og denne gule lappen ble liggende i to timer uten at noe ble gjort. Hele attentatet kunne vært avverget. Det er den mest knusende dommen.

 

Uthevning fra min side.

 

Hvorfor lyver du?

side 100;

Etter samtalen med vitnet, kl. 16.04, kontaktet

operatøren innsatsleder og orienterte om meldingen.

Det var da ikke mulig å komme gjennom på

sambandet, og hun benyttet derfor telefon. På oppfordring

fra innsatsleder ringte hun så kl. 16.05 til en

patrulje fra BT, som vurderte opplysningene som for

vage til å iverksette tiltak. Operatøren ble bedt om å

komme tilbake med eventuell supplerende informasjon.

140

 

Altså ~30 min etter eksplosjonen. Før denne tid hadde man altså dobbeltsjekket vitne.

 

Videre står det side 101;

Kl. 16.07 mottok sentralen ytterligere en

melding fra et vitne som hadde sett en mann i politiuniform

forlate stedet før eksplosjonen.141

Romerike politidistrikt ble varslet per telefon

av operasjonssentralen i Oslo kl. 16.14, mens Follo

ble informert kl. 16.15. Mens politiet både i Asker

og Bærum og Follo ble informert om observasjon

av en uniformert, bevæpnet mann i tilknytning til

bilen, var meldingen til Romerike kun begrenset

til opplysninger om bilen.

Patruljer fra Follo politidistrikt tok oppstilling

både på E6 og E18 fra kl. 16.30.142

[norskgoy]

norskgoy! Forstår du ikke norsk, eller kan du ikke lese? Din henvisning til "innlegg 19", beviser at jeg IKKE har skrevet, at jeg har lest Rapporten. Men jeg har henvist til den. Det er forskjell på det. Jeg må ikke spesifisere noe som helst fra Rapporten, da jeg og flere enn meg husker rimlig godt. (Til tross for det med omkjøringen). Dine påstander strider mot det jeg har fått med meg både fra media og fra høringen, det er nok for meg. Så får du bortforklare og kverulere så mye du vil! Jeg sier fremdeles, at nevnte polititjenestemenn var feige og kunne avverget mange av drapene. Og dette klarer du ikke, å motbevise!

 

Du sier at rapporten bekrefter ditt inntrykk. For at argumentet ditt skal ha noe gyldighet må du altså ha lest. Jeg har henvist til sidenummer og kvotering av aktuell tekst, som motbeviser dine påstander eller sterkt setter din logikk i tvil. Dette trumfes altså av din "tanke", fordi du har sett på en presentasjon. Og anklagen er at jeg kan ikke norsk. Kanskje det medfører sannhet. Men jeg har nå lest "den logiske sandkasse". Du burde prøve.

Endret 17. august 2012 av norskgoy

[billigespill]

Politikaoset skyldes en udugelig regjering med en tafatt Jens i spissen (som til min store forbauselse har blitt storrost etter 22/7) som har blitt stemt fram av oss, det norske folk. Så til syvende og sist er det jo oss, det norske folk, som har skylda for denne smørja.

[norskgoy]

Politikaoset skyldes en udugelig regjering med en tafatt Jens i spissen (som til min store forbauselse har blitt storrost etter 22/7) som har blitt stemt fram av oss, det norske folk. Så til syvende og sist er det jo oss, det norske folk, som har skylda for denne smørja.

 

Det er den ytterste konsekvens. Men man stemmer ikke på at Storberget v/regjering skal tvinge politiet til å spare 5 mill på helikopterberedskap, selv om politiet ettertrykkelig påpeker konsekvensen av det, og så den samme regjering sier at det er politiet sin feil at de ikke har helikopter grunnet "kultur og holdninger" i politiet.

[Friluftskar]

Editt! Slettet, da det var feil.

Endret 17. august 2012 av geco5

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg har ikke lest rapporten, men de viktigste punktene ble grundig gjennomgått den dagen. Rapporten er knusende. Etter mitt personlige syn har den forrige politdirektøren og justisminsteren hovedansvaret for at det gikk så galt som det gikk. Så vit jeg vet hevdes det også i rapporten at det ikke manglet på midler.

 

Ressursene som ikke fant hverandre var en hovedoversikt den dagen. Hvorfor ble ikke forsvaret kontaktet? En fundamental svikt etter mitt syn. Hvorfor hadde man ikke trent? Hvorfor overså man PST sin advarsel om at det var mer en 50 prosent sjanse for at det ville komme et terrorangrep innen 3 - 5 år i Norge? Hvilken ansvarlig Politidirektør og Justisminster vil overse et trusselbilde baser på mer enn 50 prosent sjanse for å hende?

 

Det er klart at noen må ta ansvar å gå. Noen har allerede gått. Politidirektøren løste en gordisk knute for statsministeren og den nye justisministeren som hadde erklært seg innhabile i personalsaken mot ham. Allikevel, hva kan man vente av en som har vært 14 dager i stillingen?

 

Frivillige opererer med fare for sitt liv i det som skulle bli ABBs masseødeleggelsesvåpen, vannet rundt Utøya og redde mange menneskeliv. Friviliige i fritidsbåter kan takkes som helter.

 

Den største feigingen av alle er ABB som massakrerer forsvarsløse barn og ungdommer på den mest bestialske måte.

 

I tillegg ber fyren om respekt i rettsalen og han får det.

[norskgoy]

norskgoy! Savnet du svare på: "Hvorfor lyver du?" Jeg gadd ikke å svare på det våset, jeg har ikke løyet!

 

Ser også at du i "innlegg 50" kommer med en del urelevante punkter! De besvarer ikke hvorfor de to feige politimennene, ikke engasjerte Breivik! Så hold deg til det, vi to diskuterer.

 

Det besvarer kguns løgn om at "gullappen" lå i ro i to timer. Innlegg 50 var nettopp et svar til kgun. Hvis du føler at det var til må det jo medføre at du operer to kontoer. Evnetuelt lider av en eller annen form for ikkekompetanse angående forumet.

[Friluftskar]

Så får du bortforklare og kverulere så mye du vil! Jeg sier fremdeles, at nevnte polititjenestemenn var feige og kunne avverget mange av drapene. Og dette klarer du ikke, å motbevise!

Du sier at rapporten bekrefter ditt inntrykk. For at argumentet ditt skal ha noe gyldighet må du altså ha lest. Jeg har henvist til sidenummer og kvotering av aktuell tekst, som motbeviser dine påstander eller sterkt setter din logikk i tvil. Dette trumfes altså av din "tanke", fordi du har sett på en presentasjon. Og anklagen er at jeg kan ikke norsk. Kanskje det medfører sannhet. Men jeg har nå lest "den logiske sandkasse". Du burde prøve.

Du har ikke mobevist noe som helst! Og du klarte heller ikke å bevise at jeg hadde skrevet at jeg hadde lest rapporten. Så jeg må jo undre på, om du kan lese. Du bare våser!

[Gjest Slettet+9871234]

Hvorfor lyver du?

 

Jeg har som nevnt ikke lest hele rapporten, men hørte det som ble sagt på Tv den dagen. Før du påatår at jeg lyver bør du kanskej være klar over følgende:

1. Alle detaljer trenger ikke gå frem av rapporten.
   
2. Der er over 1000 sider med vedlegg som vel de ferreste har lest.
   
3. Det som er sagt på muntlig på Tv trenger ikke være korrekt.
   
4. Jeg kan huske feil. Det er vel ikke det samme som å lyyve?
   

Endret 17. august 2012 av Slettet+9871234

[norskgoy]

Jeg har ikke lest rapporten, men de viktigste punktene ble grundig gjennomgått den dagen. Rapporten er knusende. Etter mitt personlige syn har den forrige politdirektøren og justisminsteren hovedansvaret for at det gikk så galt som det gikk. Så vit jeg vet hevdes det også i rapporten at det ikke manglet på midler.

 

Jeg anbefaler deg å lese rapporten, og ikke lese avisenes kommentarer om rapporten.

Da vil du også se at ressurser ikke går til operativ virksomhet. Men oppgaver som stadig pålegges fra myndighetene og som er av administrativ karakter.

 

Kap 14 er ditt kapittel angående ressurser.

side 312:

Til tross for denne satsingen, og en betydelig

økning ansatte i politietaten, er veksten blant de

ansatte med politiutdanning beskjeden

[Gjest Slettet+9871234]

Hvorfor lyver du?

 

Jeg har som nevnt ikke lest hele rapporten, men hørte det som ble sagt på Tv den dagen. Før du påatår at jeg lyver bør du kanskej være kalr over følgende:

1. Alle detaljer trenger ikke gå frem av rapporten.
   
2. Der er over 1000 sider med vedlegg som vel de ferreste har lest.
   
3. Det som er sagt på muntlig på Tv trenger ikke være korrekt.
   
4. Jeg kan huske feil. Det er vel ikke det samme som å lyyve?
   

 

norskgoy! Savnet du svare på: "Hvorfor lyver du?" Jeg gadd ikke å svare på det våset, jeg har ikke løyet!

Ser også at du i "innlegg 50" kommer med en del urelevante punkter! De besvarer ikke hvorfor de to feige politimennene, ikke engasjerte Breivik! Så hold deg til det, vi to diskuterer.

Det besvarer kguns løgn om at "gullappen" lå i ro i to timer. Innlegg 50 var nettopp et svar til kgun. Hvis du føler at det var til må det jo medføre at du operer to kontoer. Evnetuelt lider av en eller annen form for ikkekompetanse angående forumet.

 

Besvart ovenfor.