Erstatte normalzoom (18-55mm) på Canon EOS 1100D

[MPC]

Hei.

 

Har hatt Canon sin EFS 3.5-5.6 18-55 MM (Uten IS) nokre månader no, og den er veldig dårlig i forhold til min andre 55-250mm IS linse, så har lyst å kjøpe 1 ny.

 

Budsjett: 2000 - 3000 kr, men helst jo billigare, jo betre

 

 

 

Har sett litt på tamron 17-50mm http://www.komplett....aspx?sku=581774

 

Er det nokre andre linser eg kan sjå på til rundt same pris?

 

Har lyst på noko som har IS og jo lavare f/X verdi, jo betre.

 

Edit: Usikker om tamron som eg linka til har IS, skal prøve å finne ut.

Edit: Ja, den hakke IS

Endret 15. august 2012 av MPC

[tomsi42]

Det finnes en utgave av Tamron som har IS (Tamron kaller det VC); den koster rundt 3700 hos Japan Photo.

[MPC]

Ja, har dessverre ikkje så mykje å bruke, og vil ikkje vente til neste månad for neste "payout". Canon sin med IS på f3.5-5.6 koster rundt 1500kr, men det blir akkurat same som min gamle trur eg, men berre med IS og var ikkje heilt keen på bilde kvaliteten.

 

Trur eg får gå for Tamronen som eg linka til, på F2.8 så bør den vere betre på low light.

 

 

Edit, har lest litt at non VC er betre på skarpheit Så det er jo +:

 

http://www.picmuse.c...omparedHTML.htm

Endret 16. august 2012 av MPC

[Nautica]

Hvis budsjettet er 3000.- er nok Tamron uten stabilisering "VC" beste kjøp, det positive er at den er litt skarpere en samme utgave med VC.

[Nautica]

Ja, har dessverre ikkje så mykje å bruke, og vil ikkje vente til neste månad for neste "payout". Canon sin med IS på f3.5-5.6 koster rundt 1500kr, men det blir akkurat same som min gamle trur eg, men berre med IS og var ikkje heilt keen på bilde kvaliteten.

 

Nei, 18-55 med IS er endel skarpere på nivå med 55-250IS, det er grunnen for at man anbefaler denne utgaven, ikke pga. av IS, og prisen er: fra litt over 1000.-

 

Edit: anbefaler Tamro'en, det er en mer fornuftig oppgradering angående bildekvalitet, skarphet og farge-gjengivelser.

Endret 15. august 2012 av Nautica

[MPC]

Takk for den Trudde at dei var det same men berre uten IS, men no veit eg betre

 

Får vell Tamroen om nokre dager, blir gøy å teste!

[tomsi42]

Det er varierende rapporter om 17-50mm uten VC er skarpere enn den med; eller omvendt. De fleste rapporter som tydet på at VC utgaven var dårligere kom kort tid etter at objektivet ble lansert.

[MPC]

Det er varierende rapporter om 17-50mm uten VC er skarpere enn den med; eller omvendt. De fleste rapporter som tydet på at VC utgaven var dårligere kom kort tid etter at objektivet ble lansert.

 

Ok!

 

I vertfall så blir denne nye tamronen min mykje betre enn det gamle objektiviteten min

[Nautica]

Får vell Tamroen om nokre dager, blir gøy å teste!

 

Nja, aberet er at når du "ser" kvalitetsforskjellen vil du ha et enda bedre objektiv en Tamron sin om en liten stund "never ending story"

Endret 15. august 2012 av Nautica

[MPC]

Får vell Tamroen om nokre dager, blir gøy å teste!

 

Nja, aberet er at når du "ser" kvalitetsforskjellen vil du ha et enda bedre objektiv en Tamron sin om en liten stund "never ending story"

 

Det blir sikkert 1 eller anna ultradyrt L linse xD Får vel begynne å spare no!

[Nautica]

Kan anbefale Canon sitt "billige" fastobjektiv 50mm f/1.8 til portretter og annet fotografering hvor du vil ha diffus bakgrunn, et kjempeobjektiv som trigger opplærings-fasen.

[MPC]

Kan sjå på den neste månad

[Nautica]

Canon 50mm f/1.8 har veldig lite område som er i fokus, så det er anbefalt og bruke programmet TV, det midterste fokuspunkt og rekomponere bildene for og være sikker på at fokuset blir det man ønsker det, men dette gjør at man må bruke hodet litt og det lærer man av

 

Jeg forklarte dette i en 450D tråd men fremgangsmåten er det samme på alle Canon kameraer.

[MPC]

Takker Om eg kjøper 50mm så blir den sikkert mest brukt til portrett bileta, men har hørt på digitalrev at 50mm er også bra til gate fotografering.

 

http://www.youtube.com/watch?v=PwmCrGVS3ZQ

 

Men trur ikkje norske folk er så villig som kinesarane å bli tatt bileta av

Endret 15. august 2012 av MPC

[Bjerknez]

Bare husk at han fyren på DigitalRev bruker D700 som er fullframe. På ditt kamera vil en 50mm være trangere og tilnermet 85mm på fullframe.

 

En 35mm på ditt kamera vil gi det samme utsnittet som 50mm på fullframe.

 

Selv bruker jeg mest 85mm f/1.2L på min 5D MK III når jeg vandrer rundt i byer etc. og den eneste svakheten er at nærgrensen er på en meter. Men man får skilt ut motiver på en helt annen måte med en trangere brennvidde.

 

Her er noen bilder jeg har tatt med 5D og 50mm f/1.2L. Bildene er fra Krakows gater samt konsentrasjonsleirene.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[se#]

Har hatt Canon sin EFS 3.5-5.6 18-55 MM (Uten IS) nokre månader no, og den er veldig dårlig i forhold til min andre 55-250mm IS linse, så har lyst å kjøpe 1 ny.

Er det så stor forskjell på 18-55 og 55-250 at du ser forskjell på bildene uten å studere dem veldig nøye ville jeg antatt at det er noe galt med 18-55 og klaget på den.

 

Alternativt kan du først legge ut noen eksempler og beskrive hva du synes er feil for å få kommentarer her på forumet. 18-55 er ikke noe superobjektiv, men skal produsere helt OK bilder så lenge du ikke lager digre forstørrelser.

 

Hvis du også ønsker å oppgradere av andre årsaker, for å få IS eller bedre lysstyrke så har du allerede fått bra forslag, men på et stramt budskjett ville jeg startet med å prøve å finne ut om det er no du kan reklamere på.

Endret 16. august 2012 av se#

[MPC]

Hovudgrunnen til eg har lyst på ny er at eg får ikkje brukt den så bra i mørke situasjonar. Fordi den er utan IS så må eg bruke veldig høg iso for å få brukbar shutterspeed uten at eg får "lagg" på bilete, dette er noko eg ikkje liker, som er kanskje hovudgrunnen til at eg vil bytte. Broren min har 18-55 med IS, og i same situasjonar så blir bilete hans mykje skarpare. I normal lys så er 18-55mm min ok, men eg må normalt endre mykje på lightroom før bileta blir brukbar. Tamronen på f/2.8 håper eg skal hjelpe meg i slike situasjonar, så det er grunnen til eg bytter til den.

Endret 16. august 2012 av MPC

[MPC]

Bare husk at han fyren på DigitalRev bruker D700 som er fullframe. På ditt kamera vil en 50mm være trangere og tilnermet 85mm på fullframe.

 

En 35mm på ditt kamera vil gi det samme utsnittet som 50mm på fullframe.

 

Selv bruker jeg mest 85mm f/1.2L på min 5D MK III når jeg vandrer rundt i byer etc. og den eneste svakheten er at nærgrensen er på en meter. Men man får skilt ut motiver på en helt annen måte med en trangere brennvidde.

 

Her er noen bilder jeg har tatt med 5D og 50mm f/1.2L. Bildene er fra Krakows gater samt konsentrasjonsleirene.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Takk for det! Viste ingenting om akkurat det, så det var veldig nytting å vite! Bra bilete også!

Da får eg vel gå for ein 35mm med lav f/ verdi seinare

[se#]

Fordi den er utan IS så må eg bruke veldig høg iso ........

Da er jeg mer med, var redd du ville bruke penger på å oppgradere mens det faktisk var noe galt med linsen du hadde. Tamron 17-50 F2.8 vil bety ganske mye lavere Iso på 50mm, på vidvinkel er forskjellen ikke så stor, bare en halv blender. Tar du mye bilder i mørket og Canons 18-55 IS fungerer bedre bør du nok velge den stabiliserte versjonen av Tamron-linsen også, eventuelt spare litt lenger hvis det er nødvendig. Stabilisatoren har vel så mye å si som forskjellen i lysstyrke så lenge motivet er i ro.

Endret 16. august 2012 av se#

[MPC]

Ok! Får Tamronen om 2-3 dager, få teste det ut og om eg liker ikkje resultatet så bruker eg angreretten og sender den tilbake og sparer til versjonen med IS.