[Løst] Hjelp til kjøp av 27" 2560x1440 px.

[Lolcat2016]

finnes det 2560*1440 120hz skjermer?

 

Dette er blitt diskutert tidligere i tråden. Kort svar: Nei. Lengre svar:

 

http://www.overclock.net/t/1215866/reviewed-400-2560x1440-ips-no-ag-90hz-achieva-shimian-qh270-and-catleap-q270

 

etter å ha brukt 120\hz skjerm i et år kan jeg si med hånda på hjertet at ingenting kan komme i nærheten av kvaliteten! spesielt i gaming men også i vanlig skrivebordsbruk.

 

Å si at "ingenting kan komme i nærheten av kvaliteten" gir liten mening. Det kommer nemlig helt an på hvilke behov du har og hvor betydelig man anser 120 Hz for å være i forhold til ens primære bruksområder

 

For en grafisk designer eller fotograf vil det være andre kriterier (f.eks. fargepresisjon) som kommer i første rekke, og inntil den dagen prosumer/high-end skjermer med WQHD-oppløsning (eller høyere) støtter 120 Hz må man prioritere det ene eller det andre.

 

Skjermene som er nevnt i linken ovenfor er vel det nærmeste man kommer en mellomting per idag, men jeg har lite kjennskap til hvordan disse skjermene yter rent billedmessig.

[Lolcat2016]

Hovedproblemet er at HDMI ikke i det hele tatt støtter så høye oppløsninger, og at til og med Dual-link DVI kan sliter båndbreddemessig. Skal man ha en ekte 8 eller 10 bits skjerm med 2560 x 1440 120 Hz så krever det skikkelig med båndbredde og grafikkytelse.

 

DisplayPort er slik sett en bedre løsning. DisplayPort takler 2560 x 1600 @ 120 Hz med 10 bits fargedybde. Dual-link DVI støtter 10 bit, men det er valgfritt, og flere skjermkort støtter 10 bit kun via DisplayPort [1]. Forhåpentligvis vil DisplayPort (som er en åpen, royalty-free standard) bli mer utbredt i årene fremover, samtidig som at 120 Hz og større fargedybder blir mer vanlig i flere skjermtyper enn det vi ser idag.

 

Jeg bruker selv DisplayPort og synes det er mer praktisk enn DVI (kontakten er vesentlig mindre og den har en automatisk låsemekanisme som gjør at jeg slipper å fikle med skruer for å feste kontakten skikkelig), selv om en DL DVI-kabel i mitt oppsett ville gjort samme nytten rent teknisk sett.

 

[1] Det er dermed ikke sikkert at du får dratt nytte av en skjerm med 10 bits panel dersom du ikke har et skjermkort med DisplayPort, og selv da er det andre ledd i kjeden som må støtte 10 bit.

[Bolson]

Poenget mitt var at muligheten for høyoppløste 120 Hz skjermer i stor grad hindres av produsenters bruk av teknologi med for lav båndbredde (dvs ikke bruker DipslayPort) og fortsatt holde fast på HDMI og DVI. nVidia støtter DP, men de gjør det halveis (en enkel utgang), og prioriterer DVI og HDMI først. AMD (ATI) og Intel har ellers planer om å droppe DVI og VGA fullstendig i løpet av 2013, og satse primært på DisplayPort/Thunderbolt. nVidia har ikke sagt noe om hva de vil.

 

I bærbarmarkedet er det i realiteten bare HP og Lenovo som virkelig bruker DP.

 

Det er klart en langt mer praktisk standard, og velger man miniDP så blir det virkelig praktisk. Kablene kan også lages relativt tynne uten særlig stort tap. Ja, bruker selv også DP der jeg har muligheten, og ønsker egentlig DVI og VGA dit peppern gror, skjermkort kunne for min del bare hatt DP + en HDMI. Og i realiteten er DP den eneste standarden som kan gi oss fargebybde, høyere oppløsning og raskere oppfriskning.

[Lolcat2016]

Poenget mitt var at muligheten for høyoppløste 120 Hz skjermer i stor grad hindres av produsenters bruk av teknologi med for lav båndbredde (dvs ikke bruker DipslayPort) og fortsatt holde fast på HDMI og DVI.

 

Rent teknisk sett er det nok først og fremst mangel på paneler som er den største utfordringen nå. Det finnes ikke (såvidt jeg vet) ingen skjermer idag som støtter f.eks. 2560 x 1600 (eller 1440) @ 120 Hz fra fabrikk. Men man må uansett være to for å kunne danse tango, og det er grunnen til at jeg nevnte både DisplayPort og nyere skjermteknologi i mitt forrige innlegg.

 

nVidia støtter DP, men de gjør det halveis (en enkel utgang), og prioriterer DVI og HDMI først.

 

Jeg har selv et Nvidia-kort og en DP-utgang er bedre enn ingenting, selv om to DP-utganger hadde vært kjekt (i mellomtiden bruker jeg DVI på den sekundære skjermen).

 

AMD (ATI) og Intel har ellers planer om å droppe DVI og VGA fullstendig i løpet av 2013, og satse primært på DisplayPort/Thunderbolt. nVidia har ikke sagt noe om hva de vil.

 

Det skulle ikke forbause meg om Nvidia også har planer om å fase ut DVI og VGA i nærmeste fremtid (Nvidia har forøvrig vært med på å utvikle spek'en for DP, og jeg tror ikke de har noen interessekonflikter her).

 

Ja, bruker selv også DP der jeg har muligheten, og ønsker egentlig DVI og VGA dit peppern gror, skjermkort kunne for min del bare hatt DP + en HDMI.

 

Ja, det er på høy tid at VGA (i særdeleshet) går av med pensjon. Jeg kan se hvorfor enkelte produsenter kvier seg for å kutte ut DVI helt, da det tross alt finnes en del skjermer uten DP-støtte (samtidig som at det fremdeles selges mange skjermer i lavpris-segmentet uten DP-innganger), men samtidig så tror jeg dette fort vil endre seg de neste årene. To eller flere DP-utganger pluss HDMI vil nok bli mer vanlig på stasjonære maskiner i årene som kommer.

[Bolson]

LG sine paneler, som brukes i Apple Display og Dell U2711 (to versjoner av samme panelet) støtter 120 Hz. Det er derfor Yamakasi Catleap finnes i 85 - 135 Hz varianter, da disse bruker samme panelet som Apple, men litt annen elektronikk. Det er faktisk utsorterte Apple panel. Så begrensingen ser ut til å være i elektronikken (PCB) og ikke i selve panelet.

 

DVI kan enkelt løses med en DP brikke med DVI klokkesynk (aktiv brikke), og legge ved et DP til DVI adapter (passivt). DP til Dual-link DVI løses ved hjelp aktivt adapter.

[cannibalguppy]

finnes det 2560*1440 120hz skjermer?

 

Dette er blitt diskutert tidligere i tråden. Kort svar: Nei. Lengre svar:

 

http://www.overclock...nd-catleap-q270

 

etter å ha brukt 120\hz skjerm i et år kan jeg si med hånda på hjertet at ingenting kan komme i nærheten av kvaliteten! spesielt i gaming men også i vanlig skrivebordsbruk.

 

Å si at "ingenting kan komme i nærheten av kvaliteten" gir liten mening. Det kommer nemlig helt an på hvilke behov du har og hvor betydelig man anser 120 Hz for å være i forhold til ens primære bruksområder

 

For en grafisk designer eller fotograf vil det være andre kriterier (f.eks. fargepresisjon) som kommer i første rekke, og inntil den dagen prosumer/high-end skjermer med WQHD-oppløsning (eller høyere) støtter 120 Hz må man prioritere det ene eller det andre.

 

Skjermene som er nevnt i linken ovenfor er vel det nærmeste man kommer en mellomting per idag, men jeg har lite kjennskap til hvordan disse skjermene yter rent billedmessig.

 

dette er sant, men for gaming er 120hz hvertfall 2-3 ganger bedre for spilleren, lettere for øynene(mindre hodepine og mindre sliten i øya) og de som sier at "man kan bare se 30-60 frames med det blotte syn" har rett men tar samtidig feil for du merker VELDIG godt at det kjører 60hz i forhold til 120hz, er en flyt som er fantatisk samtidig som 120hz skjermer har vesentlig bedre inputlag og gråtilgrå lag enn andre skjermer. men for kommersielt bruk er det nok ikke så farlig for som du sier er fargegjengivelse viktigere enn hastighet ^^ men har du selv prøvd 120hz skjerm?

[N o r e n g]

Håpet mitt for neste generasjon med skjermkort er 4x eller 5x displayport + 1x DVI (med HDMI-converter,) med tanke på at alle AMD-kort siden 5870 støtter et slikt layout er det rart vi ikke har fått det slik enda egentlig.

 

Et annet problem med 120Hz på 2560x1440 er vel at det kun er IPS-paneler som har 2560x1440 og IPS stort sett er for tregt for 120Hz, at Catleaps elektronikk klarer å ta imot 120Hz betyr ikke at panelet er istand til å vise 120 bilder i sekundet.

 

 

dette er sant, men for gaming er 120hz hvertfall 2-3 ganger bedre for spilleren, lettere for øynene(mindre hodepine og mindre sliten i øya) og de som sier at "man kan bare se 30-60 frames med det blotte syn" har rett men tar samtidig feil for du merker VELDIG godt at det kjører 60hz i forhold til 120hz, er en flyt som er fantatisk samtidig som 120hz skjermer har vesentlig bedre inputlag og gråtilgrå lag enn andre skjermer. men for kommersielt bruk er det nok ikke så farlig for som du sier er fargegjengivelse viktigere enn hastighet ^^ men har du selv prøvd 120hz skjerm?

120Hz er desidert mindre enn dobbelt så bra som 60Hz, pikselresponstidene på disse panelene er helt klart ikke halvparten så trege som et raskt 60Hz-panel og total responstid vil på ingen måte halveres bare ved å kjøre 120 fps.

 

Menneskers øyne ser ikke i antall bilder per sekund, men oppfatter fargeforskjeller og endringer på bildet. Det er derfor meningsløst å påstå at "mer enn 60Hz ikke kan sees."

 

Selv for å se på film er en U2312HM bedre enn en XL2410T, sammenlignet mot en U2711 eller tilsvarende "mid-end" IPS tipper jeg det er enda større forskjell. I gaming er det kun spill som er avhengig av rask responstid 120Hz er bedre, tviler sterkt på at oppdateringsfrekvens trumfer pikseltetthet i spill som Shogun 2 eller Starcraft 2.

 

Men har du selv prøvd "Enter"?

[cannibalguppy]

Håpet mitt for neste generasjon med skjermkort er 4x eller 5x displayport + 1x DVI (med HDMI-converter,) med tanke på at alle AMD-kort siden 5870 støtter et slikt layout er det rart vi ikke har fått det slik enda egentlig.

 

Et annet problem med 120Hz på 2560x1440 er vel at det kun er IPS-paneler som har 2560x1440 og IPS stort sett er for tregt for 120Hz, at Catleaps elektronikk klarer å ta imot 120Hz betyr ikke at panelet er istand til å vise 120 bilder i sekundet.

 

 

dette er sant, men for gaming er 120hz hvertfall 2-3 ganger bedre for spilleren, lettere for øynene(mindre hodepine og mindre sliten i øya) og de som sier at "man kan bare se 30-60 frames med det blotte syn" har rett men tar samtidig feil for du merker VELDIG godt at det kjører 60hz i forhold til 120hz, er en flyt som er fantatisk samtidig som 120hz skjermer har vesentlig bedre inputlag og gråtilgrå lag enn andre skjermer. men for kommersielt bruk er det nok ikke så farlig for som du sier er fargegjengivelse viktigere enn hastighet ^^ men har du selv prøvd 120hz skjerm?

120Hz er desidert mindre enn dobbelt så bra som 60Hz, pikselresponstidene på disse panelene er helt klart ikke halvparten så trege som et raskt 60Hz-panel og total responstid vil på ingen måte halveres bare ved å kjøre 120 fps.

 

Menneskers øyne ser ikke i antall bilder per sekund, men oppfatter fargeforskjeller og endringer på bildet. Det er derfor meningsløst å påstå at "mer enn 60Hz ikke kan sees."

 

Selv for å se på film er en U2312HM bedre enn en XL2410T, sammenlignet mot en U2711 eller tilsvarende "mid-end" IPS tipper jeg det er enda større forskjell. I gaming er det kun spill som er avhengig av rask responstid 120Hz er bedre, tviler sterkt på at oppdateringsfrekvens trumfer pikseltetthet i spill som Shogun 2 eller Starcraft 2.

 

Men har du selv prøvd "Enter"?

 

heisann funnymann! kontrastforholdet på xl2410t er veldig bra i forhold til g2420(sitter med begge to på pcen, og det er stor forskjell på dem.

 

og argumentet mitt var at 120hz er bedre for hodet og øya dine iomed at øynene dine må jobbe mindre for å tolke det du ser på skjermen. og det er bedre for fps spill. er sikkert bra med større oppløsning på strategispill men jeg sliter med å gå tilbake til 60hz for det er lettere og mye mer responsivt, bla føles selv operativsystemet mer responsivt og det er bare bedre

 

har du prøvd å bruke 120hz selv arni? eller hoppa du på tråden for å trolle?

 

men for å spørre deg om noe jeg ikke kan noe om, hvordan fungerer displayport kontra dual link dvi? er det mindre lag og sånn(hdmi er no drit for det er stor lag på det, har sett det selv og det er ubrukelig for meg som bruker dvi)?

[N o r e n g]

heisann funnymann! kontrastforholdet på xl2410t er veldig bra i forhold til g2420(sitter med begge to på pcen, og det er stor forskjell på dem.

 

og argumentet mitt var at 120hz er bedre for hodet og øya dine iomed at øynene dine må jobbe mindre for å tolke det du ser på skjermen. og det er bedre for fps spill. er sikkert bra med større oppløsning på strategispill men jeg sliter med å gå tilbake til 60hz for det er lettere og mye mer responsivt, bla føles selv operativsystemet mer responsivt og det er bare bedre

 

har du prøvd å bruke 120hz selv arni? eller hoppa du på tråden for å trolle?

 

men for å spørre deg om noe jeg ikke kan noe om, hvordan fungerer displayport kontra dual link dvi? er det mindre lag og sånn(hdmi er no drit for det er stor lag på det, har sett det selv og det er ubrukelig for meg som bruker dvi)?

Jeg har da ikke nevnt noe om kontrastforholdet mellom en billig søppelskjerm og en fin gamingskjerm som XL2410T?

 

Jeg har heller ikke sagt at 120Hz er verdiløst for spill, særlig i lengden er jeg enig i at 120Hz er mindre anstrengende. En rask 60Hz-skjerm er ikke betydelig tregere på responstiden enn en XL2410T, jeg burde være istand til å vite det siden jeg knapt merker forskjell på responstiden på U2312HM og XL2410T.

 

Jeg har hatt en XL2410T i godt og vel et år nå, jeg hoppa på tråden før deg.

 

Enkelt forklart: DVI overfører linje for linje av bildet sekvensielt, displayport overfører bildet i pakker. HDMI overfører bildet på nøyaktig samme måte som DVI.

Endret 19. august 2012 av arni90

[Lolcat2016]

LG sine paneler, som brukes i Apple Display og Dell U2711 (to versjoner av samme panelet) støtter 120 Hz. Det er derfor Yamakasi Catleap finnes i 85 - 135 Hz varianter, da disse bruker samme panelet som Apple, men litt annen elektronikk.

 

Panelet det er snakk om her er faktisk ikke designet for frekvenser over 60 Hz:

 

http://www.panelook.com/LM270WQ2-SLA1_LG%20Display_27.0_LCM_parameter_5000.html

 

Det at panelet kan fungere med frekvenser opptil 120 Hz eller mer er ikke nødvendigvis det samme som at panelet er sertifisert for disse frekvensene. Det er ting som tyder på at produsenter som Yamakasi selger skjermer med spesialtilpassede (?) PCB'er som driver panelene langt utover spek.

 

En annen ting er at dette er panel (tenker da på Catleap) som ikke har imøtekommet de opprinnelige kvalitetssikringskravene (som du er inne på).

 

Uansett så er det ikke 'krumspring' som dette jeg tenker på når jeg snakker om 120 Hz støtte fra fabrikk. Jeg tenker først og fremst på masseproduserte skjermer som er ment å støtte 120 Hz i utgangspunktet. Med skjermene nevnt ovenfor gjøres ting også på egen risiko, såfremt produsenten stiller garanti for at skjermene takler 120 Hz (eller at de ikke tar skade på lengre sikt).

 

DVI kan enkelt løses med en DP brikke med DVI klokkesynk (aktiv brikke), og legge ved et DP til DVI adapter (passivt). DP til Dual-link DVI løses ved hjelp aktivt adapter.

 

Naturligvis kan man bruke overganger og adaptere, men når det gjelder DP -> Dual-link DVI så er det ikke alle aktive adaptere som støtter oppløsninger høyere enn 1920 x 1200 (såvidt jeg vet). Og da trenger man adaptere som gjerne koster litt mer. Teknisk sett lar det seg løse, men det er praktiske momenter her som kan føre til at produsenter heller inkluderer en DVI-utgang enn å bruke en DP-utgang som krever en spesifikk adapter for å fungere optimalt med visse DVI-skjermer.

[Lolcat2016]

dette er sant, men for gaming er 120hz hvertfall 2-3 ganger bedre for spilleren, ...

 

Ja, for en spillentusiast er 120 Hz definitivt verdt en titt, grunnen til at jeg reagerte var at du skrev "spesielt i gaming men også i vanlig skrivebordsbruk."

 

... men for kommersielt bruk er det nok ikke så farlig

 

Jeg tenker ikke nødvendigvis bare for kommersielt (profesjonelt) bruk, men tilfeller der man rett og slett ønsker en mer presis fargegjengivelse, bedre innsynsvinkler, større justeringsmuligheter, osv.

 

... men har du selv prøvd 120hz skjerm?

 

Nei, men ikke misforstå: Jeg sier ikke at 120 Hz ikke har noe for seg. Jeg sier at dersom man har behov for presis fargegjengivelse og høyere oppløsninger så nytter det ikke per idag med en 120 Hz skjerm som er myntet på spillentusiaster. Men den dagen man kan få i både pose og i sekk, vil naturligvis situasjonen se annerledes ut

[Splitter]

Helt klart en mulighet. Grunnen til at jeg først og fremst leter etter en skjerm med høyere oppløsning, er at min nåværende skjerm er en 20" med en oppløsning på 1600 x 1200.

 

Er du en FPS-entusiast så ville jeg nok valgt en 120 Hz-skjerm, men siden du samtidig oppgir at du ønsker "best mulig bildekvalitet" og høyere oppløsning, så er sannsynligvis ikke en spillskjerm det beste valget for deg. Jeg vil heller anbefale en allround-skjerm med gode billedmessige egenskaper, men som samtidig duger greit til spilling.

 

Husk at en 120 Hz skjerm ikke automatisk vil gi deg noen stor fordel: Dersom spillene du spiller har en framerate som ligger under 60 Hz vil du naturligvis ikke oppleve store forskjellen (1). Det skader ikke å bestille en skjerm for test hjemme (som du kan sende i retur dersom du er misfornøyd), eller du kan gå i en butikk og be om en demonstrasjon.

 

Hvis du bare er ute etter en skjerm med litt høyere oppløsning kan det hende at du er fornøyd med en 1920 x 1080 (evt. 1200) skjerm også, uten å ta steget helt opp til 2560 x 1440 (evt. 1600). Men jeg vil i utgangspunktet anbefale en 2560-skjerm, da forskjellen mellom en 1600- og en 1920-skjerm ikke er så veldig stor. Det kan hende du må jekke ned på grafikkinnstillingene dersom du har noen spill som sliter i 2560-oppløsning (dette vil avhenge av spillet og GPU'en din).

 

Når det gjelder Samsung'en du linket til: Du finner en omtale av den her:

 

http://www.tftcentra...ng_s27b970d.htm

 

 

Ser ikke ut som noe dumt valg, selv om jeg nok ville undersøkt flere skjermer fra konkurrentene (f.eks. Eizo, NEC, HP, Dell) før jeg tok en beslutning. En slik skjerm er tross alt en investering som skal holde i en rekke år, i motsetning til CPU'en eller GPU'en din er ikke dette noe som du bytter hvert (?) år. Og høyere oppløsning vil komme deg til gode i form av mer "arbeidsrom" generelt sett, og ikke bare i spill.

 

Fra konklusjonen:

 

The S27B970D is very new and so not available widely yet. ... You do miss out on a few features as already mentioned but as a high end screen its a very interesting choice. Of course with the added extras and premium features it is more expensive than popular mainstream models ... However, if you're looking for something more, and want something with a lot of style and some great all round performance then the Samsung S27B970D is definitely worth looking at. Another pleasing outing from PLS technology.

 

(1) Du finner en lengre diskusjon om dette her:

 

http://www.tomshardw...5-120hz-monitor

 

Mange takk for utfyllende svar! Det hadde helt klart vært flott å hatt muligheten til å spille i 120 Hz, men 90% av tiden forran skjermen blir brukt til andre ting enn spilling, og jeg spiller ikke så mye FPS uansett. Det å gi avkall på 120 Hz er en liten pris å betale for bedre bildekvalitet og høyere oppløsning.

 

Tror jeg har funnet skjermen som passer best for meg, men for ikke å okkupere denne tråden helt skal jeg lage en egen tråd om dette.

[Coffey]

Da endte jeg opp med å bestille Samsungen. Takk for alle svar!

Endret 20. august 2012 av Coffey

[Splitter]

Da ente jeg opp med å bestille Samsungen. Takk for alle svar!

 

Samme valget som jeg har tatt, men har ikke bestilt ennå.

 

Edit: Hvis du har mulighet kan du teste skjermen med HDMI-kabel og prøve lydutgangen når du får den? Her er en forklaring på hvorfor.

Endret 19. august 2012 av Splitter

[cannibalguppy]

dette er sant, men for gaming er 120hz hvertfall 2-3 ganger bedre for spilleren, ...

 

Ja, for en spillentusiast er 120 Hz definitivt verdt en titt, grunnen til at jeg reagerte var at du skrev "spesielt i gaming men også i vanlig skrivebordsbruk."

 

... men for kommersielt bruk er det nok ikke så farlig

 

Jeg tenker ikke nødvendigvis bare for kommersielt (profesjonelt) bruk, men tilfeller der man rett og slett ønsker en mer presis fargegjengivelse, bedre innsynsvinkler, større justeringsmuligheter, osv.

 

... men har du selv prøvd 120hz skjerm?

 

Nei, men ikke misforstå: Jeg sier ikke at 120 Hz ikke har noe for seg. Jeg sier at dersom man har behov for presis fargegjengivelse og høyere oppløsninger så nytter det ikke per idag med en 120 Hz skjerm som er myntet på spillentusiaster. Men den dagen man kan få i både pose og i sekk, vil naturligvis situasjonen se annerledes ut

 

jeg må si du snakker sant men etter å selv ha brukt 120hz i litt over et år klarer jeg faktisk ikke å gå tilbake blir skikkelig sliten i øya og ting "går for tregt" gleder meg til det kommer skjerm med knall fargegjengivelse, 120hz og 2560*1440 piksler ^^

[Coffey]

Da ente jeg opp med å bestille Samsungen. Takk for alle svar!

 

Samme valget som jeg har tatt, men har ikke bestilt ennå.

 

Edit: Hvis du har mulighet kan du teste skjermen med HDMI-kabel og prøve lydutgangen når du får den? Her er en forklaring på hvorfor.

Jeg skal hente skjermen i morgen. Skal rapportere tilbake når jeg har testet det!

[Lolcat2016]

Da ente jeg opp med å bestille Samsungen. Takk for alle svar!

 

Gratulerer, virker som et bra kjøp!

[Coffey]

Da ente jeg opp med å bestille Samsungen. Takk for alle svar!

 

Samme valget som jeg har tatt, men har ikke bestilt ennå.

 

Edit: Hvis du har mulighet kan du teste skjermen med HDMI-kabel og prøve lydutgangen når du får den? Her er en forklaring på hvorfor.

Jeg skal hente skjermen i morgen. Skal rapportere tilbake når jeg har testet det!

Ville bare si at jeg fikk skjermen i dag, og skal få testet ut det angående lyden i morgen en gang. EDIT: Har svart deg i din egen tråd.

 

Så langt er skjermen fantastisk! Utseendemessig er den veldig sleak og minimalistisk, og den er ekstremt enkel å bevege i alle retninger. Det følger også med et program som gjør at hvis du roterer skjermen 90 grader, så roterer Windows automatisk etter, noe som gjør redigering av f.eks. portretter til en drøm.

 

Ellers opplever jeg skjermen som veldig skarp, med et godt sortnivå og fargegjengivelser; og nærmest ikke-eksisterende "grums", slik som Dell-en skulle slite med (og min forrige skjerm)!

 

Overgangen mellom 1080p og dette kunne ikke vært mer tydelig, haha! Dette skal jeg fort bli vant til.

Endret 23. august 2012 av Coffey