Speilrefleks er på vei ut, skjønner ikke hvordan noen fortsatt vurderer dette.

[knutinh]

Ja, det er naturligvis målet. Man går inn i en diskusjon i den tro at man har rett. Naturligvis kan det hende det går motsatt vei, at man innser at man tar feil, og det er jo enda bedre. Uansett var poenget det at overdrevent diplomatiske uttalelser lettere kan ignoreres, og da går man glipp av muligheten for at folk engasjerer seg og tenker over ting.

Jeg går faktisk inn i enkelte diskusjoner av nysgjerrighet. Jeg presenterer mine argumenter, leser andres, og er villig til å revurdere mitt syn om jeg blir presentert for gode argumenter som jeg ikke hadde tenkt på.

 

Jeg synes at det er veldig rart å "håpe" på at speilløst skal erstatte speilrefleks. Jeg synes at det er det samme som å "håpe" på at Sonys neste spillekonsoll skal banke Microsoft sin. Hvorfor? De færreste debattanter eier vel aksjer i noen av dem?

 

Personlig så "håper" jeg at kamera om 3-4 år er vesentlig bedre enn kamera i dag, slik at jeg kan selge 7D-en med god samvittighet. Om teknologien som muliggjør det er speil, speilløst eller en sær hybrid er meg ganske likegyldig, så lenge jeg kan ta bilder som jeg ikke kan i dag.

 

Akkurat nå så gjør Sony/Nikon noe bra med dynamisk område ved lav iso. En "fanboy" ville kanskje prøve å underslå det, eller hevde at 10 stop DR er nok for alle. Jeg applauderer utviklingen, og antar at jo mer støy som skapes, jo større vil presset mot Canon være for å følge opp, og jo bedre hus kan hektes bakpå Canon-objektivene mine i årene som kommer. Konkuranse er en bra ting, og siden leverandøren av mitt system er største aktør, så er det positivt at de får bank.

 

-k

Endret 19. august 2012 av knutinh

[Bringisen]

For og si det på en annen måte , hadde en 5D MkIII vært uten speil men med samme søker , egenskaper og ergonomi så hadde jeg brydd meg katten om det var et speil inni der eller ikke.

Så enkelt er det for meg.

Jammen, da er jo det veldig enkelt: Da må du ha speilet!

For du får ikke "samme søker, egenskaper og ergonomi" uten det.

Ikke med dagens teknologi iallefall.

 

Hehe ja nettopp! For meg er den søkeren , egenskapene og ergonomien det aller viktigste. Om speilet være der så er ikke speilløst et fullgodt alternativ for meg , selv om jeg har begge deler.

Endret 19. august 2012 av helge.bringeland

[Trondster]

Morsomt hvordan en simpel trollådstarter får så mye gang i diskusjon om elektronisk vs optisk søker.

 

Begge deler har sine unike fordeler - og ulemper.

Jeg tror veldig mye kan skje med begge deler, at begge deler kommer til å bli forbedret enda mer, og jeg tror også at mye spennende kan skje med noe jeg personlig synes er markant mer interessant - hybridsøkere, hvor vi så første spadestikk med Fuji X100.

 

Hadde hatt lyst til å prøve en hybridsøker med rammesøker-lignende fokusering, jeg - med en "gul flekk" hentet fra sensoren og elektronisk lagt oppe i den optiske søkeren.

 

Eller et high-end 3D-kamera, med to identiske, synkroniserte objektiver, med mulighet for å kikke gjennom det ene og ta bilder med det andre - TLR.

[inkognym]

Fujis modeller med hybridsøkere er av rammesøkertypen. Det vil neppe appellere til et bredt utsnitt av fotografer; søker tilsvarer ikke bildet, faste "zoom"-intervaller, ingen nedblending, ubrukelig på korte avstander osv.

[Frobe]

Kjøper man et kamera uten søker finnes det faktisk billige løsninger som kan avhjelpe problemer med å se skjermen i sterkt sollys og hjelper å stabilisere kamera mot ansiktet:

 

http://www.ebay.co.uk/itm/251008014179?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649

Jeg limte den medfølgende metallrammen rundt skjermen på min Samsung NX200, søkeren henges fast på denne med magneter.

Ble positivt overrasket over hvor godt det fungerte, linsen i okularet gjorde at skjermen var i fokus både med og uten briller (-2.5).

 

Størrelsen gjør dessverre at den ikke blir fast inventar med kameraet, kanskje noen kan lage den sammenleggbar med trekkspillbelg?