Tror jeg har Aspergers Syndrom. Har legen/psykologen virkelig taushetsplikt?

[AnonymDiskusjon]

Hei. Det har seg slik at jeg misstenker at jeg har Aspergers Syndrom, og det vil jeg gjerne ha en bekreftelse på. I flere års tid har jeg lest om Aspergers, og til og med prøvd å selvdiagnosere meg selv. Har forsket såpass mye i denne funksjonsnedsettninga, så jeg tror at jeg har det.

 

Men om jeg går til en psykiater og blir diagnostisert med denne "sykdommen" så mister jeg sannsynligvis jobben min dersom det kommer ut. Vil ikke si hvilket yrke jeg jobber med, men kommer dette ut er det sannsynligvisfinito.

 

 

Så mitt spørsmål er:

 

Har en psykolog rett å si ifra til min arbeidsgiver? Jobber i et yrke der personer med mental funksjonsnedsettelse er uønsket. Men jeg passer jobben min till punkt og prikke, og gjør det jeg skal gjøre.

 

 

 

Anonym poster: e34da7842d5170fc4a1808ea0690da3e

[Primer4]

Psykolog har taushetsplikt så langt jeg vet.

[AnonymDiskusjon]

Psykolog har taushetsplikt så langt jeg vet.

 

Har hørt det jeg også. Men er det "ille nok" så kan de vel kontakte myndighetene?

 

- Trådstarteren

Anonym poster: e34da7842d5170fc4a1808ea0690da3e

[Primer4]

Psykolog har taushetsplikt så langt jeg vet.

 

Har hørt det jeg også. Men er det "ille nok" så kan de vel kontakte myndighetene?

 

- Trådstarteren

Anonym poster: e34da7842d5170fc4a1808ea0690da3e

Kun ved stor mistanke om at pasienten skal ta livet sitt/av andre eller tilsvarende situasjoner.

Aspergers syndrom er jo ikke den mest alvorlige diagnosen man kan få.

[Ernie]

Alt helsepersonell har taushetsplikt så langt jeg veit, og er i utgangspunktet absolutt. Dvs. at det skal tungtveiende private og/eller offentlige interesser til før man avslører noe som helst uten ditt samtykke. Det holder ikke å motvirke skade e.l., men det må være av en visst omfang. I bunn og grunn fare for at du skal ta livet av andre. Aspergers syndrom er nok bare blåbær i forhold til hva som skal til før det i det heltatt er lov å tenke på å bryte taushetsplikten.

 

Av nysgjerrighet: Hvorfor skulle aspergers være et problem i forhold til jobben? Du sier selv at «jeg passer jobben min till punkt og prikke, og gjør det jeg skal gjøre.». Hvis aspergers er så ille for jobben og du faktisk har det, hvordan har du da klart å beholde den? For min del lukter det litt ubegrunnet frykt eller regelrett diskriminering.

[Pixma]

Som Primer4 sier, har psykologer taushetsplikt, hvilket følger av hlspl. § 21, pasrl. § 3-6 og strl. § 144. En rekke forhold gir imidlertid psykologer rett til å gi informasjon videre, mens andre forhold igjen gir psykologen opplysningsplikt. Jeg vet ingenting om hva du jobber med, men det mest nærliggende i ditt tilfelle kunne vært:

 

Hlspl. § 23 første ledd nummer 4, hvor det heter at taushetsplikten ikke er til hinder for

at opplysninger gis videre når tungtveiende private eller offentlige interesser gjør det rettmessig å gi opplysningene videre,

 

Hlspl. § 31, som gir helsepersonell opplysningsplikt uavhengig av taushetsplikt til politi og brannvesen

dersom dette er nødvendig for å avverge alvorlig skade på person eller eiendom.

 

Av rettspraksis følger at kravene til § 23 første ledd nummer 4 naturlig nok er meget strenge. Det følger av forarbeidene til helsepersonelloven (Ot.prp. nr. 13 [1998-1999]) at, for at § 23 første ledd nummer 4 skal komme til anvendelse, må hensynene som taler for å bryte taushetsplikten

veie vesentlig tyngre enn hensynet som taler for å bevare taushet, i alminnelighet vil det være nødrettsbetraktninger.

Det vil være tilfeller hvor videreformidling av informasjon er egnet til å motvirke skader av et visst omfang, for eksempel hvis et helsepersonell får kunnskap om at pasienten er en kriminell som er til fare for sine omgivelser. Derimot vil ikke ethvert brudd på straffelovgivningen tilsi at taushetsplikten må vike. Ved spørsmål om mishandling, har det i praksis blitt vektlagt hvorvidt fornærmede selv «ønsker» saken anmeldt, samt overtredelsens omfang. Det er antatt at taushetsplikten først kan vike hvis det dreide seg om grov legemsbeskadigelse etter straffeloven.

 

Hva § 31 angår, følger av forarbeidene at:

Taushetsplikten skal tilsidesettes ved fare for personers sikkerhet, eller hvis det foreligger fare for øket skadeomfang hvis bistand fra andre nødetater ikke innhentes.

 

I utgangspunktet står taushetsplikten meget sterkt, hvilket reflekteres av at den er hjemlet i flere lover. Det er for meg vanskelig å tenke seg yrker der diagnosen Aspergers syndrom skulle være nok til at taushetsplikten må vike.

Endret 15. august 2012 av Pixma

[BadCat]

Hva er problemet dresom utfordringene dine ikke går ut over arbeidet? Ønsker du i det heletatt å jobbe der dersom de er så trangsynt?

 

Hvis du har vansker ved sosialt samspill vil de rundt deg legge merke til det diagnose eller ikke.

Endret 15. august 2012 av BadCat

[per17]

Hva er problemet dresom utfordringene dine ikke går ut over arbeidet? Ønsker du i det heletatt å jobbe der dersom de er så trangsynt?

 

Hvis du har vansker ved sosialt samspill vil de rundt deg legge merke til det diagnose eller ikke.

 

This.

 

Selvdiagnostisering er farlig. Man kan kjenne seg igjen i de fleste diagnoser dersom man driver å leser om alt mulig rart.

 

En diagnose er jo meningsløs dersom man ikke har svært store problemer i hverdagen.

[BadCat]

De fleste diagnoser er meningsløse for andre enn legemiddelindustrien da majoriteten av diagnoser i den diagnostiske manual eksisterer for at legemiddelindustrien skal få pushe medisiner (les:gift) som er en milliardbutikk.

 

http://www.youtube.com/watch?v=oWV3TNJ5zaA

http://www.youtube.com/watch?v=3ndJ-pcXQ10

http://www.youtube.com/watch?v=y7rja84ulAE

[WiiBoy]

En ting er å ha taushetsplikt, en annen ting er å benytte seg av den

 

Er ikke alltid de er like flinke til det dessverre..

[Emancipate]

De fleste diagnoser er meningsløse for andre enn legemiddelindustrien da majoriteten av diagnoser i den diagnostiske manual eksisterer for at legemiddelindustrien skal få pushe medisiner (les:gift) som er en milliardbutikk.

Tåpelig påstand å komme med i denne tråden ettersom det ikke finnes medisiner som er godkjent mot asperger syndrom og det er store bøter i vente til legemiddelfirmaer som pusher legemidler på diagnoser de ikke er godkjent for.

 

Poenget med en diagnose er at det utløser rettigheter til tiltak man trenger. Trenger man ingen tiltak er det sannsynlig at diagnosen ikke går utover funksjonsnivået, og da skal man som regel ikke ha en diagnose heller.

[festen]

Det er ingen dum påstand. Likevel gjelder den ikke autisme spekteret i noen særlig grad. Lobby - Penger- American Psychiatric Association - diagnosen barnebipolar- Økt salg- atypisk anti-psykotisk medisin. Som det fortsatt er patent på. Og så 20-30 år frem, sikkert søksmålene fra alle med -Parkinson. Lobbyen gjelder ikke bare diagnoser, men også off-label bruk. Og det har vært gigantsøksmål i USA relatert til off-label bruk av atypisk anti-psykotisk medisin.

 

Det er forresten sånn at SSRI er helt uinteressant og pushe for legemiddelindustrien nå. Det er fordi det ikke er patent.

Endret 18. august 2012 av festen

[vidor]

CCHR er skapt av scientologikirken for å ha et fiendebilde som trengs for all religion. Man må ha noe å samle seg om som er en ytre "ting" man skal bekjempe for å holde medlemmene samlet innenfor.

CCHR vrir ting ut av proporsjoner og kommer med påstander som er usanne. At de setter fingeren på enkelte ting som er sant betyr ikke at de har vesentlige svakheter i hvordan de velger å se helhetsbildet som psykiske lidelser har rot i. Er forsåvidt enig i at USA er overmedisinert og et sykt land med tanke på hvordan man burde håndtere problemer, men at CCHR ser bort fra observerte symptomer som igjen settes i symptomklustre for å definere avvikende personlighetstrek synes jeg er søkt. Det er det samme som å benkete at vann kan endre seg fra fast form til flytene form og damp ved ulike temperaturer. Det er fullstendig observerbart og gjenkjennbart. Vitenskapen er en utviklingsprosess, og den er full av alt fra manipulasjon i pur egeninteresse til hederlighet og søken etter sannhet for å gagne samfunnet. Industrien har som mål å tjene penger, og da vil man ha lavest mulig enhetspris som kan selges til høyest mulig pris og eliminere konkurranse. Legemiddelindustrien har sine svin på skogen, men det har også scientologikirken. Fritt valg mellom pest og kolera ?

 

Sier ikke at CCHR er irrelevante, bare at man ikke skal sluke alt rått. Narkonon får jo også en del skryt, men det brukes som en innkaster til scientologikirken. Det samme er den hjelpen som kirken utløser ved katastrofer. Det bygger PR som igjen brukes til å lure personer inn i systemet hvor de blir utnyttet rått for sine økonomiske ressursjer.

Selv de dårligste organisasjoner må speile sine beste sider utad for å rekruttere folk.

Endret 18. august 2012 av vidor

[eXalpha]

Alle helsepersonell har taushetsplikt. Bryter de taushetsplikten kan helsepersonell få fengselstraff eller miste sin yrke/autorisasjon eller begge deler.

 

En psykolog har ikke lov til å si dette til arbeidsgiveren din siden dette er brudd på taushetsplikten. Psykologen din kan bare gi informasjonen din til andre psykologer og leger.

 

Hilsen

Apotekniker

eXalpha

Endret 21. august 2012 av eXalpha

[Sexylubb1]

Jeg lurer og på hva slags jobb TS har...

[krikkert]

Det beror på hvem din arbeidsgiver er. Har du behov for sikkerhetsklarering i din jobb gjelder sikkerhetsloven hva gjelder klareringen din, og i denne loven er det fastslått (pgf 21 (1)(f)) at helsemessige forhold som er egnet til å svekke din pålitelighet, lojalitet, eller sunne dømmekraft skal være en del av vurderingen av om klarering skal gis eller opprettholdes. Taushetsplikten gjelder ikke overfor Nasjonal Sikkerhetsmyndighet.

 

 

Problemet med helsepersonells taushetsplikt er at den ser veldig fin ut - i helsepersonelloven. Unntakene i særlovgivningen (som f.eks. sikkerhetsloven) fremkommer ikke av helsepersonelloven.

[Pixma]

Det beror på hvem din arbeidsgiver er. Har du behov for sikkerhetsklarering i din jobb gjelder sikkerhetsloven hva gjelder klareringen din, og i denne loven er det fastslått (pgf 21 (1)(f)) at helsemessige forhold som er egnet til å svekke din pålitelighet, lojalitet, eller sunne dømmekraft skal være en del av vurderingen av om klarering skal gis eller opprettholdes. Taushetsplikten gjelder ikke overfor Nasjonal Sikkerhetsmyndighet.

 

 

Problemet med helsepersonells taushetsplikt er at den ser veldig fin ut - i helsepersonelloven. Unntakene i særlovgivningen (som f.eks. sikkerhetsloven) fremkommer ikke av helsepersonelloven.

Beklager at jeg kaprer tråden, men har her et spørsmål: Vil ikke uansett hlspl. § 23 nummer 4, hvor det heter at taushetsplikten ikke er til hinder for at "opplysningene gis videre når tungtveiende private eller offentlige interesser gjør det rettmessig å gi opplysningene videre" gjelde når det er snakk om rikets sikkerhet? Endret 23. august 2012 av Pixma

[krikkert]

Jo. Men den sentrale forskjellen her ligger i hvem som foretar vurderingen. Vurderingen av egen taushetsplikt iht hlspl tilligger det enkelte helsepersonell, herunder spørsmålet om det rent faktisk foreligger tungtveiende private eller offentlige interesser.

 

Vurderingen av om NSM har behov for opplysninger (og dermed om taushetsplikten skal vike) tilligger NSM.

[Pixma]

Jo. Men den sentrale forskjellen her ligger i hvem som foretar vurderingen. Vurderingen av egen taushetsplikt iht hlspl tilligger det enkelte helsepersonell, herunder spørsmålet om det rent faktisk foreligger tungtveiende private eller offentlige interesser.

 

Vurderingen av om NSM har behov for opplysninger (og dermed om taushetsplikten skal vike) tilligger NSM.

Skjønner, takk for svar!

[Kirikovski]

Jeg lurer og på hva slags jobb TS har...

 

Vet forsvaret ikke tar inn noen de vet har Asperger diagnose.

(Selv om personer med udiagnosert AS ofte gjør det svært godt den tiden de tjener, struktur og alt det der).