Politi-veteran fra Nokas-ranet: Norsk politiutdanning er sjokkerende

[Kazuo]

http://www.vg.no/nyh...?artid=10059978

 

 

Erik Haaland er vel ikke noe prakt eksempel på hvordan en i politiet burde oppføre seg eller vurdert situasjonen på Utøya..

 

Bare les på "rullebladet" hans

http://www.dagbladet.../02/448163.html

 

 

Sefo er jo = særdeles effektivt frikjenning organ, så at han har slippet unna på en del punker er helt vanlig prosedyre i politiet..

Utøya ga kun resten av Norge kunnskap på hva mange av oss andre vet, Politiet i Norge generelt sliter med et holdnings problem, inkompetanse og ekstrem liten forståelse for hva det innebærer være Politi..

[ThaHoward]

Sikter du til Politi generelt eller Delta? Politiet på bakken eller de i "overkommandoen"? Tenker på den siste setningen der..

[Kazuo]

Sikter du til Politi generelt eller Delta? Politiet på bakken eller de i "overkommandoen"? Tenker på den siste setningen der..

Nei Delta er jo en elite gruppe som selektivt faktisk velger utifra eks folk med bakgrunn i FSK osv så at de gjorde noe feil samt var noe uheldig på Utøya ser jeg ikke som noe grunn til å dømme dem som inkompetente i det totale, holdnings problem kan nok stemme på en del av dem som politi generelt dessverre.

Men jeg ser ekstremt mye potensial i Norsk politiet, det vil kreve mye jobbing men jeg er optimist og tror det vil bli mye bedre fram over, kritikk fører til forbedringer i nesten alle tilfeller..

 

Samfunnet trenger Politiet fordi samfunnet ikke fungerer, men vi trenger ikke politiet som blir det for lønn, spenning eller "herske" syke, man skal bli politiet fordi man vil beskytte befolkingen og bidra til et bedre samfunn, Thats it..

[snillekim]

Politiet er som Forsvaret. Man skal ikke kunne tenke selv.

Bedre opplæring ville selvsagt hjulpet.

 

Men Haaland er selvsagt ikke noen godt eksempel.

[PeterB]

Kulturen i og organiseringen av hele det offentlige Norge er sjokkerende.

[Kazuo]

Kulturen i og organiseringen av hele det offentlige Norge er sjokkerende.

Enig der dessverre.

Men Norge iforhold til en hel del andre land har mulighet til ekstrem forbedring noe vi skal være takknemlig for, står egentlig mye på oss som folk at det skjer..

Hvis vi krever forandring ved streik, lamme systemet osv så må de bare forandre ting, de har ikke noe valg, Norske befolkingen skal ha en del av skylden fordi vi er ekstremt passive.

[Kazuo]

Kritisk

 

Forbundsleder Arne Johannessen sier at det er stor mangel på politifaglig kompetanse i toppledelsen og i rådgiverkorpset til politimestrene i Norge.

 

- Vi har lenge vært misunnelige på Forsvaret som har valgt en fagtung toppledelse. Vi ser også i mange andre land at politifaglig bakgrunn har en helt annen prioritering enn i Norge. Jeg kan nevne at de i England er svært dyktige til å bygge opp polititjenestemenn i ledelse, sier Arne Johannessen til Dagbladet.

 

Vil gi honnør til Arne Johannessen selv om jeg ikke ellers synes noe om han, men dette var fornuftig sagt og ikke minst 100% korrekt.

 

http://www.dagbladet.no/2012/08/16/nyheter/innenriks/22_juli_kommisjonens_rapport/22973702/

[snartenkt]

Erik Haaland er vel ikke noe prakt eksempel på hvordan en i politiet burde oppføre seg eller vurdert situasjonen på Utøya..

 

Han gjorde det vel bra under Nokas-ranet? Han viste jo en handlekraft som politiledelsen ellers liker å slå hardt ned på.

 

Synes også sakene som ble ramset opp på mannen stort sett er ganske irrelevante: En biljakt der de mente han kjørte for fort. Et tilfelle av bruk av håndjern - ånei så fælt.

 

Sakene med vold er det lite detaljer om. Politiet må bruke den makt som er nødvendig for å gjenopprette orden. Dette innebærer at de til og med kan drepe. Så at de kan bli tvunget til å utøve grov vold i enkelte saker er ikke utenkelig.

 

Så er det saken med hundene. Jeg vet ikke detaljene, men har det for meg at amstaff er aggresive og farlige hunder. Dermed kan det være snakk om nødvendig maktbruk.

 

Utøya ga kun resten av Norge kunnskap på hva mange av oss andre vet, Politiet i Norge generelt sliter med et holdnings problem, inkompetanse og ekstrem liten forståelse for hva det innebærer være Politi..

 

Tror ikke politiet generelt sliter med holdningsproblemer. Vanlige politifolk er nok generelt dyktige til det de driver med. Men de får ikke nok trening, og når vi ser hvordan det gikk da Haaland viste initiativ under Nokas-ranet så er det kanskje ikke uventet at politifolk blir litt passive i forhold til det de selv ønsker å være.

[Kazuo]

Erik Haaland er vel ikke noe prakt eksempel på hvordan en i politiet burde oppføre seg eller vurdert situasjonen på Utøya..

 

Han gjorde det vel bra under Nokas-ranet? Han viste jo en handlekraft som politiledelsen ellers liker å slå hardt ned på.

 

Synes også sakene som ble ramset opp på mannen stort sett er ganske irrelevante: En biljakt der de mente han kjørte for fort. Et tilfelle av bruk av håndjern - ånei så fælt.

 

Sakene med vold er det lite detaljer om. Politiet må bruke den makt som er nødvendig for å gjenopprette orden. Dette innebærer at de til og med kan drepe. Så at de kan bli tvunget til å utøve grov vold i enkelte saker er ikke utenkelig.

 

Så er det saken med hundene. Jeg vet ikke detaljene, men har det for meg at amstaff er aggresive og farlige hunder. Dermed kan det være snakk om nødvendig maktbruk.

 

Utøya ga kun resten av Norge kunnskap på hva mange av oss andre vet, Politiet i Norge generelt sliter med et holdnings problem, inkompetanse og ekstrem liten forståelse for hva det innebærer være Politi..

 

Tror ikke politiet generelt sliter med holdningsproblemer. Vanlige politifolk er nok generelt dyktige til det de driver med. Men de får ikke nok trening, og når vi ser hvordan det gikk da Haaland viste initiativ under Nokas-ranet så er det kanskje ikke uventet at politifolk blir litt passive i forhold til det de selv ønsker å være.

da har du for deg noe ganske feil amstaffer er generelt de mest balanserte hundene mot mennesker om ikke den beste rasen iforhold til aggressivitet det må bankes inn i dem da det er ekstremt unaturlig for en amstaff ha menneske aggresjon samt vakt instinkt, 2 hunder låst inn i en bil er aggressive når de opplever en situasjon de ikke er vant til, det er helt normalt,husk også både mor,far,dame, etc kunne blitt ringt så kunne de ta ut hundene, istedet går mr rambo til verks med 22cal på hundene..

 

husk politiet selv etterforsket han, hadde det vært nøytrale etterforskere hadde han ikke vært politi idag så enkelt er det.

 

Og politiet for masse trening er forskjell på steder i landet men er ikke så ille som man skal ha det til, i Asker & Bærum har de fått egen skytebane på nye stasjonen der de kjøre biler inn samtidig som de skyter med andre ord trene på skudd ifra bil inne i deres egent lokal, de har også simulatorer, de har også trenings lokaler for styrke etc, de har på Asker stasjon tilgang til ENDA en skyebane, de har også tilgang til lokale klubber, de får så mye gratis skudd de vil til privat trening..

 

Men er jo generelt enig at politiet burde få mer trening, som eks i behandling av dyr, mer sosial trening med hensyn til barn etc etc.

 

Man skal heller ikke glemme det psykiske med en jobb i politiet man burde nok også hjelpe politiet mye bedre der med psykiatri, da de opplever å se mye kjipe ting..

Endret 31. oktober 2012 av DaniNichi

[snartenkt]

Søkte litt på det, og amstaff og pitbull er visst mye av det samme. Særs aggressive og farlige hunder. Da skal man ikke se bort ifra at Haaland kom over et par særs mannevonde hunder.

 

Nå vet jeg ikke om spesifikke treningsforhold rundt i politi-Norge, men Politiets Fellesforbund mener i det minste at politifolk får altfor lite trening. Da velger jeg å tro på dem siden de faktisk representerer mange operative politifolk.

 

Og med trening mener jeg skarpe situasjoner ut over det som kanskje er vanlig i den daglige tjenesten. Skyting pågår, terrorangrep, osv.

[Kazuo]

Søkte litt på det, og amstaff og pitbull er visst mye av det samme. Særs aggressive og farlige hunder. Da skal man ikke se bort ifra at Haaland kom over et par særs mannevonde hunder.

 

 

ender diskusjonen med deg der, har til vane ikke diskutere med ignorante fordomsfulle mennesker..

Endret 1. november 2012 av DaniNichi

[snartenkt]

Alle pitbulls er kanskje ikke aggressive der og da, men de er vel alle genetisk programmert til å lett kunne fly i flint. Dessverre. Men fakta kommer du ikke unna uansett hvor mange personangrep du tyr til.

[Kazuo]

Alle pitbulls er kanskje ikke aggressive der og da, men de er vel alle genetisk programmert til å lett kunne fly i flint. Dessverre. Men fakta kommer du ikke unna uansett hvor mange personangrep du tyr til.

å lyve hjelper deg ikke, samt være ignorant uten noe kunnskap om emne du prater gjør det heller ikke bedre, det er ikke personangrep men fakta, du kan ikke noe om rasene eller hunder generelt det er tydelig..

Jeg har vært rundt amstaffer/pitbuller i over 12år, aldri opplevd en som har vært uprovosert aggressive mot mennesker,møtt hvertfall 500-600 forskjellig hunder i Norge & utlandet er jo ren flask jeg lever idag ifølge slike som deg, ja du finner aggressive men det gjør man med alle raser, og verst er de minste, du må huske en hund blir hva eieren legger i hundeholdet ikke motsatt...

 

De er selektivt avlet for å ikke være aggressive mot mennesker noe veldig få hundraser er, men media har jo hjernevasket deg det er jo veldig tydelig og veldig synd for du går glipp en rase som få andre kan stille opp med både psykisk & fysisk..

Endret 1. november 2012 av DaniNichi

[snartenkt]

Du er tydeligvis personlig og følelsesmessig involvert. Fakta taler for seg selv. Takk til deg.

[Kazuo]

Du er tydeligvis personlig og følelsesmessig involvert. Fakta taler for seg selv. Takk til deg.

Og den fakta står hvertfall ikke på din side.

Takk.

[Berniy]

Og den fakta står hvertfall ikke på din side.

Takk.

 

Amstaff regnes som å være svært menneskekjær hvis den oppdras riktig, men den er avlet frem av kamphunde raser. Og genetikken spiller en rolle her også, mannevonde hunder vil alltid være et faktum og siden denne saken ikke har nok holdepunkter som vi vet om, kan vi ikke konkludere med at den er menneskekjær eller mannevond i dette tilfelle.

 

Dere har begge noe riktig, men hunderaser som er avlet frem av kamphund raser har en større sannsynlighet for å opptre mer aggressivt og truende i visse situasjoner.

 

Den kan ha «kort lunte», noe som egentlig bunner i et svakt eller utydelig kroppsspråk. Dette kan føre til at uerfarne hundeførere ikke ser signalene hunden gir, for eksempel overfor andre hunder, og resultere i unødvendige slåsskamper og farlige situasjoner.

 

Kilde: http://no.wikipedia.org/wiki/Amerikansk_pitbullterrier

 

 

amerikansk staffordshire terrier (amstaff)

 

Som farlige hunder anses også andre hunder og hundetyper som er en blanding av hund og ulv.

 

Forbud mot Amstaff i Norge: https://www.politi.no/tjenester/tillatelser/skaffe_hund/

[Kazuo]

Amstaff regnes som å være svært menneskekjær hvis den oppdras riktig, men den er avlet frem av kamphunde raser. Og genetikken spiller en rolle her også, mannevonde hunder vil alltid være et faktum og siden denne saken ikke har nok holdepunkter som vi vet om, kan vi ikke konkludere med at den er menneskekjær eller mannevond i dette tilfelle.

 

Dere har begge noe riktig, men hunderaser som er avlet frem av kamphund raser har en større sannsynlighet for å opptre mer aggressivt og truende i visse situasjoner.

 

 

 

Kilde: http://no.wikipedia...._pitbullterrier

 

 

 

 

Forbud mot Amstaff i Norge: https://www.politi.n...er/skaffe_hund/

pointe med dette innlegget er ?

amstaff/pitbull er hvertfall avlet til å ikke være menneske aggressive noe veldig få andre raser er, men det blir lett glemt i all media propaganda som spys ut mot denne rasen..

[Berniy]

pointe med dette innlegget er ?

amstaff/pitbull er hvertfall avlet til å ikke være menneske aggressive noe veldig få andre raser er, men det blir lett glemt i all media propaganda som spys ut mot denne rasen..

 

La frem fakta på bordet. Noe du ønsket og siktet til.

 

De ble avlet frem på tidlig 1800-tallet og mann kan stille spørsmål ved kunnskapen, om det var lurt å blande ulv og hund.

Nå nevnte jeg jo nettopp at de under riktige eiere vil tilegne seg nettopp de egenskapene du sikter til ved disse rasene. Men du kommer ikke utenom at det er et større grunnlag for aggressiv opptreden (mannevonde hunder) når genene stammer fra kampraser.

 

Mann kan stille spørsmål ved alt det negative som blir skrevet om disse rasene ja, de er gode hunder når de blir oppdras riktig, men det er veldig krevende å få til dette med nettopp amstaffen. Det krever en god eier i bunn og grunn, og en gjennomsnittlig eier vil slite med å oppdra en amstaff som f.eks sin første hund etc.

Endret 15. desember 2012 av Berniy

[Kazuo]

La frem fakta på bordet. Noe du ønsket og siktet til.

 

De ble avlet frem på tidlig 1800-tallet og mann kan stille spørsmål ved kunnskapen, om det var lurt å blande ulv og hund.

Nå nevnte jeg jo nettopp at de under riktige eiere vil tilegne seg nettopp de egenskapene du sikter til ved disse rasene. Men du kommer ikke utenom at det er et større grunnlag for aggressiv opptreden (mannevonde hunder) når genene stammer fra kampraser.

 

Mann kan stille spørsmål ved alt det negative som blir skrevet om disse rasene ja, de er gode hunder når de blir oppdras riktig, men det er veldig krevende å få til dette med nettopp amstaffen. Det krever en god eier i bunn og grunn, og en gjennomsnittlig eier vil slite med å oppdra en amstaff som f.eks sin første hund etc.

dessverre for rasen har det de siste 15-20årene vært hipt å ha for kriminelle, hadde ikke rap musikken etc gjort det hipt for kriminelle ha amstaff/pitbull hadde du aldri hørt om noe stygge episoder..

 

Som rase er det en ok førstegangshund for en familie og passer fint i et by miljø da den ikke lett lar seg stresse..Selvsagt en golden retriver er en bedre førstegangs hund, men nå er det slik at ikke alle vil ha en golden retriver

 

Og som rase er de langt mer vanskelig få mannevonde en de fleste andre raser, problemet er at de kan utvikle et sterkt instinkt på slåss mot hunder av samme kjønn, men dette kan lett unngås ved god sosialisering i tidlig alder og er ikke et problem som er eksklusivt til amstaff/pitbull..

 

“Pit bull” regulation not a basis for dog bite prevention, AVMA experts report

 

http://www.nationalcanineresearchcouncil.com/blog/%E2%80%9Cpit-bull%E2%80%9D-not-implicated-in-controlled-studies-of-dog-bite-risk-experts-report/

[Berniy]

Jepp, men til de om ønsker å anskaffe seg slike hunder, så burde mann ha god basis kunnskap før mann starter med f.eks Amstaff. Dette vil i lengden kanskje hjelpe å fremme de positive sidene ved rasen.

 

Utsagnet fra AVMA er sant det, men hvis du leser deg litt opp om genetikk så vil kamphunder alltid ha det for seg å beskytte deres eier samt ha et innstinkt til å drepe. Disse genene vil bli overført selv når du blander to raser og det er derfor de er forbudt i Norge idag per dags dato.