Prismessig : MAC eller PC?

[Ludvig86]

 

God kveld!

 

Jeg har lenge Tenkt på å skaffe meg en Mac, og da en Macbook Pro. Jeg har alltid ver en PC-mann, og knapt rørt en Mac. Har en iPad og er jo fornøyd med den.

 

Men grunnen til at jeg har blitt så nyskjerrig på en Mac er at jeg har jo hørt mye godt om maskinene, det meste fra "fanboys" men dog. Det er vel en grunn til at de er "fanboys". Og ikke minst så ser jo maskinene veldig lekre ut.

 

Men til hovedpoenget mitt: Prisen!

 

Jeg ser en Macbook Pro med retina skjerm koster rundt 18.000.- Er den verdt det mtp. ytelse o.l? Om jeg skal bruke 18.000,- på en maskin, hva får jeg mest for? Ved å kjøpe en Mac eller en PC? På sikt kan en PC oppgraderes og forbedres med tiden. Jeg har og hørt at det ikke er mulig å oppgradere en Mac, stemmer det? Må man bytte ut hele maskinen/kjøpe ny om man vil ha en kraftigere?

 

Kan jo også nevne mine bruksområder. Den kommer hovedsaklig til å brukes til studio(musikk) og hobbyredigering av bildermog videoer. Samt en del surfing og muligens litt til spilling (minst til spill, men kjekt å ha muligheten)

 

 

Takker for alle innspill!

[Kjellvez]

Finn en Macbook Pro modell du kunne tenke deg, med en liste over spesifikasjonene.

Finn en Windowsbaser laptop med så lik innmat som mulig.

Sjekk prisforskjellen. Sist jeg gjorde dette var det klart at Mac kostet en del mer for like mye "ytelse", enn Windowsbaserte maskiner.

Men det er selvfølgelig flere ting som spiller inn. Kvalitet og stabilitet vil være ganske likt når du legger så mye penger i en maskin. Siden du sier du er PC-mann ...Mac er PC så det greit ;-)

Men operativsystemene er jo forskjellige. Dersom du er vant med Windows eller Linux blir det kanskje litt tilvenning om du kjøper Mac. Du finner selv ut om det er bra eller dårlig.

Du har rett når du peker på at nye Mac'er blir vanskelig å oppgradere. En annen ting du kanskje du bør vurdere er at du også kjøper deg inn i Apple konsumverdenen, der programvarekjøp, musikkjøp, videokjøp osv i svært stor grad knyttes til en leverandør. Enklere; ja, men dyrere og mindre valgfrihet.

 

Du vil nok sikkert blir happy med en MBP Retina til de formålene du nevner, men om du undersøker alternativer vil du nok finne andre maskiner som koster litt mindre som du også kan bruke.

 

Konklusjon: Del for del koster Mac mer. Men for noen er "Helheten mer enn summen av dens deler" Gå til en butikk som selger Mac og prøv MBP Retina. Se om du blir forelsket, men prøv å ignorere selgeren som står ved siden av

[LMH1]

Jeg antar du er ute etter kun laptop.

 

Om du først ser Asus N56VZ som kommer nærmest Macbook pro, eller Asus Zenbook UX32VD i7-3517U som kommer nærmest Mac Air, så får man jo en del mere for pengene.

 

Selv vil jeg nok si Thounderbolt, retina skjerm, og større SSD disker er foreløpig det som imporner meg med ved Mac laptoper ellers vil jeg si PC er å blir best.

 

OSX er vel greit operativsystem det for laptop men for stasjonær blir det kansje litt i letteste laget.

Men det er jo tåplig å ha intel HD 4000 skjermkort med en 2880×1800 der kan man droppe spilling selv en GT 650M blir i minste laget.

[Euklid]

Selvsagt koster en maskin med dårligere byggekvalitet, høyere vekt, gammeldags harddisk og (relativt sett) katastrofalt dårlig skjerm mindre enn Retina MBP.

 

Tommelfingerregel: Apple-maskiner koster noe (men ikke så mye) mer enn maskin med tilsvarende «tabellspesifikasjoner» (minne, prosessor osv.), men mange av oss synes dette blir mer enn tatt igjen ved kvalitet på konstruksjon, batterikapasitet, vekt, tykkelse, programvare mm. For Apples Pro-serier har tillegget tradisjonelt vært større enn for produktene rettet mot vanlige forbrukere, ettersom disse er myntet på Apples ivrigste kunder. Å si om du får mest for pengene ved kjøp av Retina MBP eller en Windows-maskin er umulig; ingen noenlunde normale Windows-maskiner selges med skjerm i nærheten av den Apple pusher.

 

Ellers er forrige talers uttalelse om at Mac OS er for «lett» for stasjonære rimelig absurd.

[cannibalguppy]

du får litt mer solid byggekvalitet, bedre skjerm(men grafikkortet er ikke i nærheten av å støtte så høy oppløsning i spillbruk, dårlig ytelse.) men du får også et veldig lukket system med venlig lukket programvare, så hvis du har erfaring med åpne systemer og liker de er det en seriøs overgang. og du får ikke gammeldags hardisk med windows pc, tvert imot får du en raskere og vesentlig billigere disk. 256 disken i macen koster 4000 gjennom macstore mens en 256gb samsung 830 disk eller kingston hyperx 3k 240gb er VELDIG mye raskere og bedre og koster 1800kr. du kan også glemme å sette inn ny disk om et par år når ssden din er treg og alle andre komponenter er loddet inn så de blir det de blir. du får altså en pc med god skjerm og relativt gode specs som er fullstendig utdatert om 2 år og du må holde deg til valget eller kjøpe en like dyr da.

[Euklid]

Grunnen til at jeg nevnte dette med gammeldags disk var at Asus-maskinen som ble linket til har dette. Den tabloide idiotoverskriften ville være at Apples 15" koster 10000 mer enn Asus' variant, men dette er en rimelig absurd forenkling. Finnes selvsagt gode SSDer også på maskiner som selges med Windows; de to jeg har i ThinkPaden er ikke så verst ...

 

Hva som er så voldsomt lukket med programvaren i Mac OS vet jeg ikke; programmer i Mac App Store har sandboxing, men det er jo mildt sagt ikke slik at det er eneste kilde til programvare.

[Ludvig86]

Takker for alle innleggene så langt!

 

Cannibalguppy:

 

"du kan også glemme å sette inn ny disk om et par år når ssden din er treg og alle andre komponenter er loddet inn så de blir det de blir. du får altså en pc med god skjerm og relativt gode specs som er fullstendig utdatert om 2 år og du må holde deg til valget eller kjøpe en like dyr da. "

 

Det er denne biten jeg vegrer meg litt for. Men mener du da at Mac er maskinen for personer som har råd til å bruke mellom 10 og 30 tusen på en Mac hvert 2. år om de vil følge med i tiden? (satt på spissen)

 

 

[flyndrefjes]

En ting som må tas med i "regnskapet" er bruktprisen etter noen år. Her er det store forskjeller. Se litt kjøp/salg-annonser på diverse nettstedet. Se bruktpris for Macintosh kontra andre merker. Legg merke til hva som blir solgt hurtig og til hvilken pris.

 

Min personlige erfaring er at du får igjen mest penger for en brukt Mac.

[wirrumsen]

Jeg ser en Macbook Pro med retina skjerm koster rundt 18.000.- Er den verdt det mtp. ytelse o.l? Om jeg skal bruke 18.000,- på en maskin, hva får jeg mest for? Ved å kjøpe en Mac eller en PC? På sikt kan en PC oppgraderes og forbedres med tiden. Jeg har og hørt at det ikke er mulig å oppgradere en Mac, stemmer det? Må man bytte ut hele maskinen/kjøpe ny om man vil ha en kraftigere?

 

Problemet med MBP retina er at du da låses helt til den konfigurasjonen du bestilte den med. Med andre ord; om du finner ut at 8 GB RAM ikke strekker til, eller at discen med 256 GB kapasitet ble for lite, må du bare leve med det. Om batteriet etter et par år viser betydelig svekket kapasitet kan du bare glemme å skifte det ut, og du kan banne på at Apple blånekter å skifte batteriet vederlagsfritt (men heller fakturerer deg for 3000 kroner).

 

Om du kan leve med det, kan sikkert maskinen fungere flott for deg. Selv venter jeg heller ei stund om jeg skal ha meg Mac. Retina-modellen blir altfor låst for meg. Synes du at 8 GB RAM blir for lite for fremtiden, og ikke ønsker å ha eksterne disker flytende i hytt og pine og heller ønsker 512 GB SSD installert "fra børjan", må du finne deg i å bla opp 22 høvdinger til Apple. Det blir for drøyt.

 

Ja, bruktprisen for Mac er gjerne høyere enn Windows-maskiner. Men så over til det virkelige liv: hva har kostet mest av en Mac man kjøper for 18000 kroner og selger tre år senere for 9000 kroner, og en Windows-laptop man kjøper for 10000 kroner og selger tre år senere for 3000 kroner?

[Bolson]

@wirrumsen:

 

Helt rett, og skal du da kjøpe versjon med 16 GiB ram, bra CPU og 512 GB SSD så er prisen som du skriver fort 22 - 24 000 kr (avhengig av cpu).

 

Når du da får bærbare maskiner fra Sony, Lenovo etc som er omtrent samme vekt, dog ikke samme fantastiske skjermen - hvor man kurant kan bytte HD/SSD, minne, batteri og til og med andre deler til priser fra ca 9 000 kr (ja da kjøper man med dårligere specs - men de er oppgraderbare). Dette er maskiner med klart sammenlignbar byggkvalitet. Oppgraderer man minne og SSD til MacBook nivå klarer man det for under 4 000 kr, altså nærmere samme specs (unntatt skjermen) for 13 000 - 16 000 kr (ulike CPU-valg).

 

Eneste reelle grunnen jeg ser for en MacBook Pro Retina er skjermen, for den er utrolig god å se på. I min situasjon bruker jeg 90 % ekstern 27'' skjerm uansett, og da har den marginal hensikt.

 

Edit: Håper ingen kommer med aluminium unibody som argument for byggkvalitet. Aluminiumslegeringer som brukes her er ikke noe supermateriale - det er faktisk et materiale med visse svakheter. Magnesium og kevlar/karbon som mange av konkurrentene bruker er bedre valg, selv om kevlar/carbon medfører litt mindre stivhet. Men at noe er veldig stivt er holdbarhetsmessig ofte en svakhet.

Endret 22. august 2012 av Bolson

[Henrik C]

Selvfølgelig kan man bruke unibody-designet som et argument for byggekvalitet. At noen velger å bruke karbon i stedet for aluminium er ikke spesielt interessant - poenget med unibody-designet er at det er en hel bit uten masse løse deler. Det er der fordelen ligger - du har ikke masse små lokk som alle har fire skruer, eller små "opphevinger" på undersiden og en vifte, slik som de billige skole-PCene fra f.eks. Dell har.

Unibody-designet gjør at man får en maskin som ikke knirker når man legger vekt på den, og den leder varmen fint ut i hele unibodyen, så den i mindre grad samles på ett sted.

 

Og at karbon er et bedre materiale er bare tull i denne sammenheng. Både karbon og aluminium er mer enn sterke nok til å pakke inn en datamaskin, så materialegenskapene under helt andre forutsetninger enn det en maskin opplever (karbon er f.eks. interessant når man snakker om master til seilbrett, som skal tåle ekstreme krefter når man setter på seilet og strammer det til, samtidig som det er fleksibelt nok til å bøye seg. Da snakker man dog om HELT andre krefter)

[drbuggs]

Tja, Hva med

 

http://www.netonnet.no/art/data/laptop/skjermstorrelse/laptop-11---14-tom/toshiba-satellitez830-11h/166255.5055/

 

eller

 

http://www.netonnet.no/art/data/laptop/skjermstorrelse/laptop-17-tom/toshiba-qosmiox770-13h/166281.3004/

[Newton]

Problemet med MBP retina er at du da låses helt til den konfigurasjonen du bestilte den med. Med andre ord; om du finner ut at 8 GB RAM ikke strekker til, eller at discen med 256 GB kapasitet ble for lite, må du bare leve med det. Om batteriet etter et par år viser betydelig svekket kapasitet kan du bare glemme å skifte det ut, og du kan banne på at Apple blånekter å skifte batteriet vederlagsfritt (men heller fakturerer deg for 3000 kroner).

Dersom vi heller skal forhold oss til fakta er "problemet" med MBP Retina kun at den er utstyrt med RAM som er loddet fast og ikke kan utvides, så det kan være lurt å kjøpe den med 16 GB hvis man er i tvil om 8GB er nok for de neste 5 årene. Jeg ville betalt de 1600 kronene det koster uten å blunke - det er som kjent ikke noe som heter for mye RAM.

 

SSD-disken er derimot utskiftbar. Billig blir det nok fortsatt ikke, siden en bra 512GB SSD stadig koster ca 5.000 kroner i norske nettbutikker. Men som vi har sett med lignende tredjeparts SSD-oppgraderinger for MacBook Air så vil i alle fall alternative SSD-disker for MBP Retina dukke opp relativt snart.

http://arstechnica.c...-week-from-owc/

For øvrig er SSD-diskene i MBP Retina (som regel) utstyrt med en Samsung PM830 kontroller, og har derfor ytelse tilsvarende Samsungs egen 830 SSD.

 

Dersom man mot formodning skulle greie å svekke batteriet svært mye før to år er gått vil man med Lov om forbrukerkjøp i hånden ganske sikkert kunne få gratis utskifting. MBP Retina har imidlertid batterier som normalt skal holde grei kapasitet (80%) etter 1000 ladesykluser. Utskifting skal koste ca 1500 kroner i følge Apple, Eplehuset tar ca 2000 kroner inkl. arbeid og MVA.

 

Det er de enkle fakta.

Endret 22. august 2012 av Newton

[Papegøye]

Man kan ikke fullt ut vurdere en Mac opp mot en PC dersom man ikke har prøvd begge operativsystemene over tid. Personlig kan jeg aldri gå tilbake til Windows etter å ha brukt OS X i et år. Men dette er en subjektiv sak man må prøve selv.

 

I tillegg må man også vurdere egne bruksområder og om man virkelig trenger den heftigste ytelsen. Jeg vet at om jeg hadde oppgradert til nyeste Macbook Air eller en Asus med topp specs hadde jeg ikke merket stor forskjell i daglig bruk, rett og slett fordi jeg kun bruker maskinen til nettsurfing, musikk og film. Og selv for ting som photoshop funker den helt greit.