ASUS N53SM vs ASUS N56VZ

[Chrsmo]

Hei!

 

Håper noen kan hjelpe meg litt. Har selv lite peiling på PC og trenger derfor hjelp!

 

Jeg trenger en pc som kan brukes til surfing, filmtitting, musikk, multitasking og spilling av spill som f.eks. Football Manager 2012, Tropico 4 og COD MW3. Viktigst er det at ting går flytende. Liker virkelig ikke å sitte og vente (som mange felles Football Manager spillere sikkert kjenner til)

 

Jeg har da sett på:

- ASUS N53SM http://www.mpx.no/k/ki.aspx?sku=757499

- ASUS N56VZ http://www.mpx.no/k/ki.aspx?sku=744833

 

Jeg lurer da på om det er så stor forskjell mellom maskinene at det er verdt å betale den ekstra tusenlappen? Hvordan er forskjellen på lyd, skjerm, brukervennlighet og ytelse?

 

Er det muligens noen andre modeller dere ville anbefalt meg i stedet som ville gitt meg samme/bedre ytelse for noe lunde samme pris?

 

Håper på gode svar fra dere som kan dette her:) På forhånd takk!

Endret 13. august 2012 av Chrsmo

[trippler]

N56VZ'en har ett mye kraftigere grafikkkort (det som gjør at spill går fort) og er derfor bedre egnet hvis du vil at spill skal gå bra uten å hakke (og ha høyere instillinger)

 

 

(Litt teknisk)

Ellers har N56VZ en generasjon senere prosessor (3. gen), uten at det har så mye å si for ditt bruk (la oss si den er litt kjappere)

 

Det er også raskere harddisk (7200RPM vs 5400 RPM), som gjør at loading i spill går fortere

 

Hvis du har pengene ville jeg sagt gå for N56VZ da den vil være mye bedre i spill.

Til andre oppgaver som surfing, filmtitting, osv er de like god

[thomit]

I Football Manager er det helt og holdent prosessorens styrke som er avgjørende for hvor fort fremdriften i spillet er, eller for hvor lenge du må sitte og vente på at prosesseringen skal bli ferdig slik at du kan gå videre, for å si det på en annen måte. Og at man har nok RAM, selvfølgelig. Akkurat hvor mye det skiller mellom ulike prosessorer, og hvorvidt "det er verdt det" å spandere mer penger på en sterkere prosessor, er ikke så enkelt å si noe om. Men en ting er bombesikkert: Jo sterkere prosessor, jo raskere går spillet. På dette punktet skiller FM seg ut fra de spillene der 3D-grafikken er viktigst. Med dem når man et punkt der prosessorens styrke er "nok", og man vil ikke se noen særlig forbedring, eller bare en helt mininal en, selv om man bytter til en mye raskere prosessor. I FM vil man se forbedring hver eneste gang man bytter til en sterkere prosessor.

Grafikken i FM kan fikses greit av et skjermkort i mellomklassen. Selv den integrerte HD 4000 grafikkchip'en i Intel's nyeste prosessorer vil fikse grafikken i FM greit, på lave innstillinger. Det er først når du vil spille andre spill i tillegg til FM - spill som er mer avhengige av grafikken - at man bør begynne å se på hvor godt skjermkortet i maskinen er.

 

Begge maskinene du har lenket til vil kunne kjøre FM ganske så bra. Det kommer an på hvor mange ligaer og hvor stor database du vil spille med. Det går tregere jo "større" du gjør spillet. Jeg tror i7-3610QM vil gi deg en liten forbedring i forhold til i7-2670QM, men ikke mye. Begge har grafikkort som fikser FM greit, men vil du spille andre, mer grafikkavhengige spill, så har N56 et skjermkort som er klart sterkere enn det som sitter i N53. Legg også merke til at N53 har hardware som er 1 generasjon eldre enn det som sitter i N56.

 

Forslag til alternativ maskin som er like sterk som N56 på prosessorsiden, og enda sterkere grafikkort, men billigere: Multicom Xishan W150E.

Grafikkortet er samme modell, men det har GDDR5 minne mot Asus'ens DDR3. Det utgjør en godt merkbar forskjell. Ellers er hardware mye likt Asus N56. Trådløsmodulen er bedre i Multicom-maskinen; Asus'ens trådløsmodul har fått en del pepper for kort rekkevidde, mister lettere nettforbindelsen. Multicom-maskinen har også 2 plasser for harddisk, slik at man senere enkelt kan sette inn en SSD i tillegg til den vanlige snurreharddisken. Tilbudet gjelder uten OS (Windows), så det må du evt. kjøpe i tillegg. Hvis du har fra før, slipper du jo veldig billig unna. Men selv om du må legge til prisen for Windows, blir summen billigere enn den N56'ern du har lenket til.

Endret 14. august 2012 av thomit

[Chrsmo]

I Football Manager er det helt og holdent prosessorens styrke som er avgjørende for hvor fort fremdriften i spillet er, eller for hvor lenge du må sitte og vente på at prosesseringen skal bli ferdig slik at du kan gå videre, for å si det på en annen måte. Og at man har nok RAM, selvfølgelig. Akkurat hvor mye det skiller mellom ulike prosessorer, og hvorvidt "det er verdt det" å spandere mer penger på en sterkere prosessor, er ikke så enkelt å si noe om. Men en ting er bombesikkert: Jo sterkere prosessor, jo raskere går spillet. På dette punktet skiller FM seg ut fra de spillene der 3D-grafikken er viktigst. Med dem når man et punkt der prosessorens styrke er "nok", og man vil ikke se noen særlig forbedring, eller bare en helt mininal en, selv om man bytter til en mye raskere prosessor. I FM vil man se forbedring hver eneste gang man bytter til en sterkere prosessor.

Grafikken i FM kan fikses greit av et skjermkort i mellomklassen. Selv den integrerte HD 4000 grafikkchip'en i Intel's nyeste prosessorer vil fikse grafikken i FM greit, på lave innstillinger. Det er først når du vil spille andre spill i tillegg til FM - spill som er mer avhengige av grafikken - at man bør begynne å se på hvor godt skjermkortet i maskinen er.

 

Begge maskinene du har lenket til vil kunne kjøre FM ganske så bra. Det kommer an på hvor mange ligaer og hvor stor database du vil spille med. Det går tregere jo "større" du gjør spillet. Jeg tror i7-3610QM vil gi deg en liten forbedring i forhold til i7-2670QM, men ikke mye. Begge har grafikkort som fikser FM greit, men vil du spille andre, mer grafikkavhengige spill, så har N56 et skjermkort som er klart sterkere enn det som sitter i N53. Legg også merke til at N53 har hardware som er 1 generasjon eldre enn det som sitter i N56.

 

Forslag til alternativ maskin som er like sterk som N56 på prosessorsiden, og enda sterkere grafikkort, men billigere: Multicom Xishan W150E.

Grafikkortet er samme modell, men det har GDDR5 minne mot Asus'ens DDR3. Det utgjør en godt merkbar forskjell. Ellers er hardware mye likt Asus N56. Trådløsmodulen er bedre i Multicom-maskinen; Asus'ens trådløsmodul har fått en del pepper for kort rekkevidde, mister lettere nettforbindelsen. Multicom-maskinen har også 2 plasser for harddisk, slik at man senere enkelt kan sette inn en SSD i tillegg til den vanlige snurreharddisken. Tilbudet gjelder uten OS (Windows), så det må du evt. kjøpe i tillegg. Hvis du har fra før, slipper du jo veldig billig unna. Men selv om du må legge til prisen for Windows, blir summen billigere enn den N56'ern du har lenket til.

Er det sånn at dersom prisen ikke er viktig så bør jeg fortsatt velge Multicomen eller er da N56 den jeg bør velge da?

 

Tusen takk for gode svar begge to!

[thomit]

For meg hadde Multicom'em vært et bedre valg selv om den hadde kostet mer enn Asus'en. Den er rett og slett likeverdig eller bedre på alle viktige punkter, og mer for pengene, uansett. Forskjellen på dem er ikke stor, men nok til at i hvert fall jeg synes det er et lett valg. Hva man synes om designet på dem og sånn, holder jeg utenom her - det er en smakssak.

Jeg sier ikke dette kun fordi jeg personlig liker laptopene fra Multicom godt - fordi det gjør jeg, de fleste av dem i hvert fall. Men før W150E kom på markedet, anbefalte jeg gjerne Asus N56 til folk som var på utkikk etter tilsvarende laptop, også her i forumet. Etter at W150E kom, skiftet jeg favoritt. Så enkelt er det.

Endret 14. august 2012 av thomit

[OC-Freak]

W150E er dog ikke perfekt på alle områder vs N56VZ. Høyttalerene er ELENDIGE sammenlignet med asus N56VZ sine, og støynivået fra kjøleren er mye høyere på W150E. N56VZ har bakgrunnsbelyst tastatur.

 

Men klart det går litt andre veien også:

 

N56VZ har elendig touchpad og den har heller ikke plass til 2 harddisker (SSD + vanlig snurredisk er fint!), den kommer også med preinstallert os med mye unødvendig programvare som gjør oppstart osv tregere.

[Chrsmo]

W150E er dog ikke perfekt på alle områder vs N56VZ. Høyttalerene er ELENDIGE sammenlignet med asus N56VZ sine, og støynivået fra kjøleren er mye høyere på W150E. N56VZ har bakgrunnsbelyst tastatur.

 

Men klart det går litt andre veien også:

 

N56VZ har elendig touchpad og den har heller ikke plass til 2 harddisker (SSD + vanlig snurredisk er fint!), den kommer også med preinstallert os med mye unødvendig programvare som gjør oppstart osv tregere.

For meg hadde Multicom'em vært et bedre valg selv om den hadde kostet mer enn Asus'en. Den er rett og slett likeverdig eller bedre på alle viktige punkter, og mer for pengene, uansett. Forskjellen på dem er ikke stor, men nok til at i hvert fall jeg synes det er et lett valg. Hva man synes om designet på dem og sånn, holder jeg utenom her - det er en smakssak.

Jeg sier ikke dette kun fordi jeg personlig liker laptopene fra Multicom godt - fordi det gjør jeg, de fleste av dem i hvert fall. Men før W150E kom på markedet, anbefalte jeg gjerne Asus N56 til folk som var på utkikk etter tilsvarende laptop, også her i forumet. Etter at W150E kom, skiftet jeg favoritt. Så enkelt er det.

Hvordan ser Multicomen ut da? Jeg har sett bilder av den og syns ikke den er noe spesielt å se på. Derimot har jeg sett andre som har hatt den som sier de syns den er fin. Hva syns du?

[thomit]

Det bør ikke ha noen betydning for deg hva hverken jeg eller OC-Freak eller andre mener om utseendet på dem. Det er du som skal ha maskinen, ikke oss.

Vi uttaler oss kun om hva vi synes er positivt eller negativt ved ytelse eller funksjon. Design (utseende) er så subjektivt at det lar vi være.

Endret 14. august 2012 av thomit

[OC-Freak]

Den ser helt ok ut, kanskje litt kjedelig. Men det har ikke så veldig stor betydning for meg, jeg liker litt nøytrale maskiner. Jeg hater fancy "gamer" maskiner med blinkende leds og/eller utssende som skal ligne stealthfly (MSI gamer maskiner og asus gamer maskiner f.eks).

 

Men ja N56VZ vil jeg nok si er penere å se på om det betyr noe.

 

Edit: det thomit sa.

Endret 14. august 2012 av OC-Freak

[osmoen]

N56VZ har elendig touchpad og den har heller ikke plass til 2 harddisker (SSD + vanlig snurredisk er fint!), den kommer også med preinstallert os med mye unødvendig programvare som gjør oppstart osv tregere.

Jeg er svært fornøyd med touchpad-en! Liker at lett berøring holder og at knappetrykk kun er nødvendig ved høyreklikk. SSD er satt inn og HDD plassert der optisk disk satt ved hjelp av en caddy-løsning. Det optiske drevet blir straks omgjort til en ekstern variant slik at denne fortsatt vil være brukbar. En re-install av OS-et er å anbefale for å bli kvitt den unødvendige programvaren.