Sniktitt: Sigma 8 - 16mm F4.5-5-6 DC HSM

[ehauger]

Sigma viser hvor vidt man kan gå.

 

Sniktitt: Sigma 8 - 16mm F4.5-5-6 DC HSM

 

[Nautica]

Nydalen i Oslo, 8 mm.Foto: Eivind Hauger, Akam.no

 

Så veldig trang ut til å være 8mm, ville nok heller si 20/30mm på crop.

 

Edit: jeg går utifra at du ikke har behandlet bildet med ei saks i etterkant

Endret 13. august 2012 av Nautica

[- Slaktarn -]

Nydalen i Oslo, 8 mm.Foto: Eivind Hauger, Akam.no

Så veldig trang ut til å være 8mm, ville nok heller si 20/30mm på crop.Edit: jeg går utifra at du ikke har behandlet bildet med ei saks i etterkant

 

Hvordan kan du påstå det når objektivet bare går fra 8 til 16mm?

 

Ser forøvrig ut som et morsomt objektiv

[IceBlitz]

Nydalen i Oslo, 8 mm.Foto: Eivind Hauger, Akam.no

Så veldig trang ut til å være 8mm, ville nok heller si 20/30mm på crop.Edit: jeg går utifra at du ikke har behandlet bildet med ei saks i etterkant

 

Eeeh hva???

 

Ser for trangt ut til å være 8mm?

 

Det tilsvarer 12-24mm på fullformat og 6-12mm på mFT og ikke noe annet!

I tillegg går ikke objektivet til lengre enn 16mm heller.

Vet du i det hele tatt hva brennvidde er?

 

Og hvordan kan du vite hvor nærme fotografen har stått og tatt bilder?

 

Dette var et innlegg jeg for din skyld håper jeg misforstod...

Endret 13. august 2012 av IceBlitz

[ehauger]

Nydalen i Oslo, 8 mm.Foto: Eivind Hauger, Akam.no

 

Så veldig trang ut til å være 8mm, ville nok heller si 20/30mm på crop.

 

Edit: jeg går utifra at du ikke har behandlet bildet med ei saks i etterkant

 

Den er 8 mm. Regner med at den ser trangere ut pga linjene i gjerdet og bygningene.

[polljen]

Jeg er ikke i tvil om at dette er mer enn et morsomt objektiv. I forholdt til mitt tidligere Sigma 10-20, så vil jeg vel si at dette er en forbedring på alle måter. Jeg savner ikke de fire millimeterne jeg har tapt i "teleenden" og de stakkars små to millimeterne jeg har fått i den "vide enden" er meget verdifulle.

 

I forhold til 10-20 så er den optiske kvaliteten merkbart bedre. Fortegningen kan nok være merkbar på det videste, men det må man forvente på et objektiv som er så vidt. Det å bruke 8 mm på nært hold kan gi kuriøse bilder, men du skal ikke ha så lang avstand før dette avtar.

 

Selv om dette nok ikke er ment som et portrettobjektiv, så er jeg forbauset over hvor lite "misvisende" det er når en tar ett portrettfortografi på relativ kort avstand

[asdfteam]

Dette må jo bli en eiendomsmegler-favoritt. Får en 15 kvm stue til å se ut som reneste ballsalen...

[Nautica]

Vet du i det hele tatt hva brennvidde er?

 

Og hvordan kan du vite hvor nærme fotografen har stått og tatt bilder?

 

Dette var et innlegg jeg for din skyld håper jeg misforstod...

 

Tåpelig skrevet, håper du bare har en dårlig morgen siden du sier så mye tull på en gang

 

Jeg synes jeg spurte et legitimt spørmål jeg, og la til i innlegget angående om bildet var etterbehandlet "croppet", så 8mm behøver ikke å bli "8mm" i postproduksjon.

 

På 8mm har sigmaen ca 114,5 grader innsynsvinkel og i bildet ser det ikke ut som dette stemmer, som @ehauger nevner så kan linjene i bilde lure en litt, selv om jeg ikke får det til å stemme.

 

Hvor fotografen har stått er veldig innlysende i det bildet og innsynsvinkelen blir ikke forandret uansett hvor mye man flytter seg

[Simen1]

Så veldig trang ut til å være 8mm, ville nok heller si 20/30mm på crop.

Ta en ny kikk. Se på vinklene i bildet. De tre blokkene på høyre side står parallelt. Vi ser nordsiden av blokka til høre i bildet, mens vi ser sørsiden til blokka i midten av bildet. Det er 3 gjerdestolper mellom kameraet og lyktestolpen. Lyktestolpen står på linje med hjørnet på bygget. Likevel ser vi anslagsvis 3-4 etasjer oppover bygget. Og det er bare halve bildehøyden. Skal man klare det med et normalobjektiv så må man stitche som f.

 

Dette må jo bli en eiendomsmegler-favoritt. Får en 15 kvm stue til å se ut som reneste ballsalen...

Helt klart. Her ser jeg potensiale for å leie ut kjøkkenskapet som hybel til 5000 kr/mnd.

Endret 13. august 2012 av Simen1

[IceBlitz]

 

Helt klar. Her ser jeg potensiale for å leie ut kjøkkenskapet som hybel til 5000 kr/mnd.

 

 

Hahaha jepp

 

Var som når jeg fikk min Panny 7-14mm, stua mi ble jo kolossal. Faktisk så stor og fin at jeg ikke kommer til å tørre å legge ut bilder av huset innvendig på så vid vinkel. For da kommer folk til å stusse noe veldig når dem kommer på besøk og ser hvor mye mindre det er hehe

[Leserne]

...Jeg savner ikke de fire millimeterne jeg har tapt i "teleenden" og de stakkars små to millimeterne jeg har fått i den "vide enden" er meget verdifulle.I forhold til 10-20 så er den optiske kvaliteten merkbart bedre.

 

Jeg hadde også kjøpt dette framfor 10-20'en om det hadde vært på markedet da jeg handlet. Er allikevel såpass fornøyd med det jeg har at jeg neppe kommer til å bytte.

 

Men ja, det er stor forskjell på 8 og 10 mm. Pass på at skotuppene ikke blir med i bildet

[tomsi42]

I forhold til 10-20 så er den optiske kvaliteten merkbart bedre. Fortegningen kan nok være merkbar på det videste, men det må man forvente på et objektiv som er så vidt. Det å bruke 8 mm på nært hold kan gi kuriøse bilder, men du skal ikke ha så lang avstand før dette avtar.

Er du sikker på at 10-20mm er så mye dårligere optisk? Du hadde ikke en utgave som hadde en svak fokusfeil? Grunnen til at jeg spør, er at jeg har en selv (riktignok for 4/3) og finner ikke noe galt med den optisk sett.

[tugorevo]

EXIF-infoen sier 8mm på det bildet fra Nydalen

[Simen1]

Sigmas 8-16mm gjør det mye bedre i tester enn 10-20mm. Men hvis man har mulighet så vil nok stitching med et mindre ekstremt objektiv gi ennå bedre bildekvalitet.

 

Er det forresten noen som vet hvordan Sigmas 8-16mm gjør det sammenlignet med gode fisheye-objektiver som er etterbehandlet til rettegning? F.eks sammenlignet med deres egen 8mm F/3,5 fisheye?

Endret 13. august 2012 av Simen1

[tech8]

LItt rart at dette objektivet ikke har fått Sigmas EX betegnelse, det er jo langt bedre bygd enn f.eks. Sigma 18-50mm f/2.8 EX Macro.

[polljen]

I forhold til 10-20 så er den optiske kvaliteten merkbart bedre. Fortegningen kan nok være merkbar på det videste, men det må man forvente på et objektiv som er så vidt. Det å bruke 8 mm på nært hold kan gi kuriøse bilder, men du skal ikke ha så lang avstand før dette avtar.

Er du sikker på at 10-20mm er så mye dårligere optisk? Du hadde ikke en utgave som hadde en svak fokusfeil? Grunnen til at jeg spør, er at jeg har en selv (riktignok for 4/3) og finner ikke noe galt med den optisk sett.

Når jeg ser på bilder tatt med min Sigma 10-20 og min Sigma 8-16 så er jeg ikke i tvil om at bildene er "bedre" med 8-16. Jeg sier på ingen måte at min Sigma 10-20 (som er av "gamletypen" f/4-5.6) er et dårlig objektiv, men når jeg akkurat nå kikker gjennom bilde tatt med det (i Lightroom) klarer jeg ikke å finne noe som i utgangspunktet skulle tilsi noen som helst slags fokusfeil. Samtidig så skal jeg ikke være så arrogant at jeg totalt avviser en slik mulighet, men denne fokusfeilen må i såfall være minimal.

 

Jeg skal innrømme at fotografisk "terminologi" ikke er en av mine sterkeste sider, og at det er lett å mistenke "fanboys" (Sigma 8-16) som meg for å hoppe på den "gjengse" konklusjonen på nettforum som tilsier en mer eller mindre tilsvarende konklusjon. Men når jeg nå sitter og sammenligner bilder tatt med de to objektivene så holder jeg på min påstand.

 

Jeg vil også si at før kjøpet av Sigma 8-16 skjedde (i fjor sommer) så hadde jeg over en periode vurdert å bytte ut min Sigma 10-20, siden jeg ønsket noe litt bedre og enda "skarpere". Jeg innser forsåvidt at manglende skarphet selvsagt kan være en indikasjon på fokusfeil, men igjen når jeg ser på bildene mine så klarer jeg ikke å finne en klar indikasjon på dette. Sigma 8-16 var egentlig ikke et aktuelt kjøp siden jeg omtrent hadde bestilt Tokina 11-16, da jeg forsåvidt ikke følte at tapet av en millimeter på det vide spilte noen rolle. Jeg ble ved en tilfeldighet oppmerksom på Sigma 8-16, og etter en del lesing/studering så valgte jeg å gå for dette. Selv om de ekstra millimeterne ikke var "hovedpunktet" mitt, så har de i visse tilfeller vært svært gode å ha.

 

PS!! når jeg bruker uttrykket merkbart bedre så legger ikke JEG i det at det andre er mye dårligere.

Endret 13. august 2012 av polljen

[ATWindsor]

Sigmas 8-16mm gjør det mye bedre i tester enn 10-20mm. Men hvis man har mulighet så vil nok stitching med et mindre ekstremt objektiv gi ennå bedre bildekvalitet.

 

 

Joda, om man har som eneste mål å ta bilde av mye. Vidvinkel har jo endel andre interessante måter å endre bildet på som kan være ønskelig (evt ikke ønskelig)

 

AW

[flageborg]

I forhold til 10-20 så er den optiske kvaliteten merkbart bedre.

 

 

Er du helt sikker på det?

 

Nå har jeg helt "tilfeldig" begge objektivene for hånden, for å gjøre en liten sammenligning i egen interesse..., men i løpet av et par uker vil jeg få anledning til å prøve 8/16mm på favorittmotivet: Operaen i Oslo.

 

Edit: Måtte bare sjekke litt.....bildet under er tatt 12. august 2011.....fant et til med 20mm som er lagt til.

 

Her er et med Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM på 10mm

 

 

 

20mm

Endret 13. august 2012 av flageborg

[polljen]

I forhold til 10-20 så er den optiske kvaliteten merkbart bedre.

 

 

Er du helt sikker på det?

SIkker og sikker. Ja, jeg er ganske så sikker. MEN det er min "subjektive" sikkerhet/sannhet, det innrømmer jeg.

Sigma 10-20 f/4-5.6 er et godt vidvinkelobjektiv, men ja jeg mener at Sigma 8-16 f/4-5.6 leverer et bedre resultat.

 

Nå har jeg helt "tilfeldig" begge objektivene for hånden, for å gjøre en liten sammenligning i egen interesse...,

 

Merkelig nok så har også jeg begge "tilfeldigvis" liggende , siden jeg ikke har tatt meg bryet med å selge den videre. Blir nok noen i familien som arver den ved behov, så kanskje jeg også skal ta meg en test.

 

Operaen er ett fantastisk motiv, men dessverre så bor jeg en lite kjøretur på 60 mil fra hovedstaden, så jeg får finne et annet testobjekt. Jeg har liggende bilder som faktisk er tatt av Operaen med 10-20 som jeg er meget fornøyd med. Tenkte å legge et ut her, men siden det er så sjelden jeg gjør det så har oppskrifta gått totalt i glemmeboka. Jeg fant tråden med "retningslinjer", jeg finner oversikt over mine tidligere vedlegg i kontrollpanelet, men jeg klarer overhodet ikke (alz?) å finne "knappen" for å laste opp nye vedlegg. Jeg finer valget for å laste opp til bildekritikken, men jeg vil bare ha bildet inn i vedleggsmappa mi..... hmmmmm.

[Kjøleskap]

Jeg kjøpte 8-16 for et par måneder siden og har blitt veldig glad i det. Uten tvil et objektiv man kan ha det mye moro med. Står at det har en nærgrense på 24 cm, men du kan fint presse det helt oppi trynet på noen og likevel få fokus. Ser at noen surver over 4.5-5.6, men jeg ville ihvertfall ikke ha bytta ut millimeterne i den breiste enden for større blender. Klarer fint å ta bilder ned i 1/10 sekund med objektivet, og man har da blitz og stativ i de tilfellene det skulle være for mørkt.