Spørsmål til de som er for frivillig skatt:

[Tollari]

Skatt og avgifter er nok nødvendige for å få et samfunn til å fungere. I alle fall så lenge alt er styrt av økonomi og pengevesen, for det finnes ikke noe som er gratis.

[Gjest Slettet+9871234]

Spørsmål til traveldag: Hva slags politisk parti støtter du? Bare nysgjerrig altså

 

Om Høyre kunne regjert uten frp hadde det vært et klart førstevalg. Om høyre er avhengig av frp for flertall går min stemme til AP.

 

Ansvarlig standpunkt.

[Gjest Slettet+9871234]

Minuspoeng.

Minuspoeng når du ikke har annet å bidra med til denne debatten enn å klippe og lime fra Wikipedia.

 

Jeg tror de fleste vil være enig i at alternativet som du har sagt at du støtter (lovløst anarki), ikke er bedre

Kun to observasjoner:1. Min prefereanse er lovlydig Anarki, ikke lovløst Anarki (Forskjellen er som dag og natt. Videre kjenner jeg ingen som er for lovløse tilstander, bortsett fra Staten selv, selv om de strengt tatt ikke er det heller, men kun mot likhet for loven, hvilket jeg anser som omtrent det samme.)2. At flertallet er "redd" for å leve i frihet å selv måtte ta ansvar for sitt til har jeg ingen tvil om. Å bruke flertalles mening som grunnlag for sine argumenter er kjent som http://en.wikipedia....ntum_ad_populum

og at de fleste ønsker et politivesen, forsvar og en del sykeordninger, som ikke kommer fram i et fritt marked.

Disse tjenestene vil utvilsomt komme frem på det private marked OM folk virkelig ønsker tjeneste nok til å betale hva de koster. Klart om folk ikke ønsker å betale hva det koster blir spørsmålet hvorfor skal de tvinges til å "kjøpe" noen tjenester fra Staten som de ikke frivillig ville ha kjøpt?

 

Besvart i svaret til turbonello ovenfor.

[Gjest Slettet+9871234]

Omg. Frivillig skatt er jo en utopi fra eventyrland så at denne tråden ikke døde før den ble født er et under.

 

Enig og jeg burde ikke brukt tid på denne debatten. Kommer gjerne tilbake på slutten under de siste krampetrekninger fra liberalsitene som vel ender med klipp og lim fra nettet.

[тurbonєℓℓo]

 

Kan jo ta en titt på denne også.

 

Jeg fant dette spørsmålet på Høyres sider som du jo kan svare på:

"- Når Adecco bryter arbeidsmiljøloven hiver Arbeiderpartiet seg over i valgkampmodus. Ifølge Jens Stoltenbergs parti viser saken at vi ikke kan samarbeide med private for å yte god omsorg. Hva blir da den logiske konsekvensen av brudd på arbeidsmiljøloven når det skjer i offentlig regi, spør Jan Tore Sanner, Høyres 1. nestleder, i dette innlegget."

 

Den saken husker jeg meget godt da den var oppe i kommunevalgkampen. Men husker du samtidig det som ble nevnt om Oslo og Bergen, begge borgerlige kommuner. Triksing med budsjetter i Bergen og Oslo ville ikke ha en gransking, heller ikke Bergen. Regnskapssvindel eller triksinng med budsjetter er kriminelt i Norge. Trondheim gransker og rydder opp. Det gjør ikke Oslo der Venstre styrer sammen med KrF og Høyre.

Bevis? Har ikke det private sykehjemmet ordnet opp?

 

Kan det være fordi Norge har et generelt godt utbygd helsevesen at en autoritet som OECD (på økonomi rangerer jeg IMF høyere) kårer norsk helsevesen til det beste i verden?

Beste i verden er ikke godt nok da det kan bli enda bedre.

 

Os kommune skulle være FrPs utstillingsvindu med privatisering. Det går ikke så godt lenger i Os når kommunens midler ikke strekker til.

Os er ikke repressentativt for Venstre. Den kommunen som er repressantativ for Venstre er Eid.

 

Så søkte jeg på "Eid kommune best"

Og fant dette

 

Du snakker med en fagøkonom, nå når du har lest litt asv det Keynes selv sa, kan det neste være å lese litt om prisdannelse. I enhver elemnentær lærebok i økonomi finner du at pris settes der grensekostnad skjærer enhetskostnadskurven. Under produksjon med fallende enhetskostnader (stort fast kapitalutstyr som sykehus og jernbane er eksempler) vil ikke grensekostnadskurven skjære enhetskostnadskurven. Alle økonomer vet at det er et argument for offentlig drift.

Hvorfor er da ikke alle økonomer enig med deg? Hvorfor finner man fagøkonomer i Venstre, Høyre, og ja, til og med FrP? Hvorfor er det slik at de mest intelligente velgerne velger Venstre fremfor Arbeiderpartiet, statistisk sett?

 

Du bruker forsåvidt "argument from authority".

Søk opp: "Argumentum ad Verecundiam".

 

Du kan lese mer inngående om denne formen for argumentasjon her:

http://philosophy.lander.edu/logic/authority.html

 

Selvsagt kan det offentlige eie sykehusene og jernbanenettet og driften settes ut til private.

Selvsagt kan det offentlige gjøre dette. Dette er noe alle fagøkonomer vet, så dersom du hadde løyet, så ville jeg bare spurt en annen fagøkonom. Har faktisk en hjelpeverge som jeg kan spørre dersom det er noe.

 

Jeg har ingen tro på at private løser de formidable problemene i helsevesenet bedre enn det offentlige.

Det har ikke jeg heller, men dersom de løser problemene i helevesenet like godt som det offentlige, så er dette et svært godt argument. Dette har jeg forøvrig fra Sveiung Rotvatn i Unge Venstre.

 

Du kan jo ta en titt på denne:

 

Om det private kan løse problemene like godt som det offentlige, og kommunene/staten kan spare på dette, så ja takk! Syntes forresten du burde ta en titt på Venstres alternative statsbudsjett her . Her blir også regjeringens statsbudsjett kritisert. Ser frem til en klok kommentar fra din side på den.

 

Hva skjer dersom man for eksempel legger opp til at det blir svært lønnsomt å spise og drikke sundt?

Gjøre det billig å ha et sunt kosthold og så videre? Vil ikke dette bidra til bedre helse, og dermed minske en god del utgifter i helsevesenet også??? Fjerning av moms etc. på frukt og grønt?

 

Hva med en storsatsning på FORSKNING, og SKOLE? Vil ikke dette med på å øke kompetansen i helsevesenet? Venstre ønsker også å bruke mindre av oljepengene...

 

Arbeiderpartiet ønsker å nedprioritere forskning. Venstre ønsker å prioritere forskning.

 

At noen private legesentre går så det suser i turbo kapitalistiske Norge er intet bevis på at de hadde gitt befolkningen et bedre generelt helsetilbud.

Nå er det nå en gang slik at disse tjenestene må vi betale uansett gjennom skatten.

Det finnes heller ikke noe bevis for det motsatte av hva du påstår.

 

Det viser bare at der er noen i dette landet som har penger til å kjøpe seg plass utenom kiøre og den jevne nordmann.

Hva så?

 

Undersøk hva helseforsikringer som Skandia Lifline preferred healthcare betyr. Det innebære at du kan velge blant verdens 10 beste sykehus, gå foran enhver kø og få behandling. Ofte er det amerikanske sykehus. Men hva innebærer det? Det innebærer at med en rik nordmanns solide lommebok så fortrenger vedkommende en Amerikaner.

Hva så?

 

Som nevnt, sosialistiske Cuba har et helsevesen USA ser langt etter.

På hvilken måte? Hvorfor er det slik at mange MÅ dra til USA for å gjøre veldig spesielle og avanserte operasjoner?

 

Og ønsker Venstre og FrP et privat helsevesen? NEI!!

Og det lille man fint kan privatisere, dette lille betaler staten for deg i form av "pengene følger brukeren"-politikken.

 

Det forbauser meg at en Vesnter mann er for at lommeboka skal bestemme hvilket helsetilbud du får.

Det som forbauser meg, er hvor liten innsikt du har som fagøkonom. Hvor sneversynt du er innen politikk.

Hvor liten kjennskap du har til Venstres alternative statsbudsjett og liknende...

 

Nå har jo ikke jeg sagt noe om dette du her påstår at jeg har sagt, så du er en løgner med andre ord.

Hør nå her: Jeg, turbonello, ønsker IKKE at lommeboken skal bestemme hva slags helsetilbud vi skal få her i Norge. MEN jeg er prinsipielt i MOT at noen skal nekte privat initiativ dersom det offentlige ikke strekker til... Man skal ikke nekte, slik jeg ser det, på rent ideologisk grunnlag dersom det er stort behov og etterspørsel.

 

I USA er det jevngodt med ingen eller svært dårlig behandling for flertallet av folket. Venstre, partiet som er for miljøvern og miljø har latt seg lure av FrP retorikk om at markedet løser alt så mye bedre enn det offentlige. Det er skremmende.

Det har de ikke gjort. Det er mer skremmende det du står for, og det arbeiderpartiet står for.

Venstre har ikke latt seg lure til noen ting. Venstre, og KrF også forøvrig har intet i mot det private dersom det private kan gjøre en like god, eller bedre jobb enn det offentlige.

 

Og hvilket firma kåres til landets beste på service? Statens vinmonopol.

Ja... Hva så? Jeg drikker ikke alkohol, og er aldri på vinmonopolet, så for meg har det intet å si... Men ut i fra dette resonnementet så ønsker du vel at det offentlige skal ta over matvareindustrien også da? Mat er jo livsviktig, så dette må jo være statens oppgave, sant? Burde også staten dele ut gratis klær og sko til folk? I så fall hvorfor ikke? Alt er jo så ufattelig mye bedre dersom det drives av det offentlige og dessuten får jo alle likt? Er ikke det bra?

 

Jeg har intet tor på at Norge hadde vært kåret til landet med verdens beste helsevesen om det hadde vært privat.

Som sagt så er det ingen som ønsker et privatisert helsevesen bortsett fra DLF...

 

Snarere tvert imot, øk gjerne momsen med 1/2 prosent slik at vi også får verdens vbeste psykiske helsevesen. Øk den gjerne med 1 prsent slik at private helseklinikker utkonkurreres. Det er et solidarisk samfunn turbonello.

Momsen... Du vil gjøre det dyrere for absolutt alt. Folk vil sitte igjen med svært lite penger... Det blir ikke brukt noe på forskning, og på sunn kost, miljø og slike ting som er med på å bidra til bedre helse til folk flest og som dermed vil kunne være med på å gjøre helsekøene kortere. Det du og arbeiderpartiet ønsker å gjøre, det er å produsere trygdemissbrukere som meg selv, samt gi folk flest en dårlig helse som gjør at de blir avhengige av statens helsevesen. Det er ikke jeg og de fornuftige med meg, enig med deg og arbeiderpartiet i...

 

 

Du gjør Venstre en bjrønetjensete.

Det er mulig, men du gjør AP en bjørnetjeneste ved så mange ulogiske argumenter, og så mange skrivefeil. Her er din argumentasjon: "Skattlegg folk hardest mulig, øk moms, skatt på arbeid, skatt på flytting, skatt på arv, skatt på ditt og skatt på datt, SÅ kan vi få et godt helsevesen... Jeg skal si deg en ting jeg kgun, og det er det at Venstres politikk gir Arbeiderpartiets politikk rundjuling av værste sort. AP kan ikke måle seg...

 

Med din argumentasjon for markedsløsninger i beste FrP ånd, er du en garanti for at jeg aldri kommer til å stemme Venstre om det du skriver er representativt.

Nå missforstår og juger du om mine meninger da. Men uansett: Dersom man ser statistisk over intelligensnivået hos de ulike velgergruppene, så ligger FrP, og AP lenger ned på lista enn Venstre, Høyre og KrF. Så jeg føler meg egentlig tilfreds ved å vite hvor jeg har deg...

 

Venstre har vært mitt alternative parti. Nå kan senterpartiet eller Sv bli de alternative partiene. Med et dominerende Sv ville jeg som pensjonist være garantert god alderdom (derunder helse). Det er jeg ikke lenger sikker på med et domineredne Vesntre. Frotsett din argumentasjon og Venstre ende sikkert sammen med DLF under sperregrensen. Punktum! (Du snakker med en fagøkonom, så jeg vet ikke om jeg lenger har tid til gratis privat undervisning).

Igjen: Argumentum ad Verecundiam. Det fungerer ikke på meg, da jeg vet at det finnes klokere fagøkonomer innen Venstre og Høyre. Jeg vet også statistisk sett hvilke partier de mest intelligente i befolkningen stemmer. Jeg reagerte veldig positivt på å se at den aller beste legen jeg har møtt: Spesialist i ADHD og almenmedisin jobbet i Venstre på Venstres sider. Min helt som endret hele livet mitt til noe godt og spiselig. Sorry mac, men din autoritetsargumentasjon fungerer ikke på meg.

 

Jo, dersom det gjelder å slippe til privat initiativ så. Det jeg er for er at det skal være lov å starte opp eldresentere og slikt privat, i stedet for at man ALLTID må være avhengig av kommunens økonomi...

Som tatt ut av FrPs partiprogram. Skremmende at dette nå er kjøpt av Venstre som tydeligvisk har solgt sjela si. Besvart ovenfor. Punktum.

Det er ikke bare FrP som eksisterer på borgerlig side...

Det din politikk medfører er at gamle Olga på Hamar ikke får noen sykehjemsplass men at hun må fortsette å bo på loftet, til tross for at private aktører ønsker å lage i stand tilbud til henne. Dette nekter du disse å gjøre, derfor blir Olga tvunget til å bo på loftet. Vi får også et dårligere politi på grunn av deg og arbeiderpartiet. Stort sett det meste blir dårlig med AP, SV, SP i regjering, pluss at folk får dårligere råd...

 

AP er utrolig flinke til å prioritere feil. Heller ikke tar dere medmenneskelige hensyn når det gjelder innvandring, men er mye mer tilnærmet FrP når det gjelder barn som er født i Norge angående forslaget som går ut på å gi disse nyfødte i Norges land statsborgerskap...

 

 

Det er heller ikke slik at AP ikke privatiserer... Kanskje du burde stemme på AKP i stedet? Du argumenterer jo som om du skulle vært en AKPer...

 

Dette er ikke poenget. Poenget er å ha et så effektivt og godt system som mulig. Det er ikke viktig hvem som tar seg av oppgavene bare de blir gjort på en tilstrekkelig god måte, og de holder seg til reglementet.

Kun ord og retorikk uten faglig analyse og innhold. Besvart ovenfor. Punktum!

Selvsagt er det faglig analyse på dette. Det er ikke en ensporet ideologisk analyse slik du foretar deg, men en tverrfaglig og åpensindig liberal faglig analyse.

 

Man ser her likhetstegn mellom utdanning og velferd, forskning og velferd. Man ser likhetstegn mellom sunt kosthold og ferre helsekøer, bedre miljø og ferre helsekøer, og så videre. Ting arbeiderpartiet og du fullstendig ignorerer på ideologisk basis.

 

Bare tull. Venstre er et borgerlig parti som bygger politikken sin på markedsøkonomi.

De vil fjerne flytteskatt, arveavgift, skatt på arbeid, da dette bare er skadelige og unødvendige og irriterende skatter og avgifter.

Fjerne skatt på arbeid. Er det riktig begynner Venstre å fremstå som et farlig parti.

Det skal være lønnsomt å arbeide. Dette er for å bidra til at flere kommer seg i arbeid.

Arbeiderpartiet står her som et farlig parti som ønsker å sette så mange som mulig på trygdeordninger.

Samt gjøre folk syke og avhengige av statens helsetjenester.

 

Frivillig skatt skal altså finansiere dette.

Venstre er ikke for frivillig skatt....

 

Jeg trodde du og Venstre folk var for at man skulle klare seg selv mest mulig. Skremmende hvordan FrP og DLF propaganda slår rot i Venstre.

Og det er skremmende hva slags kommunisme som slår rot i arbeiderpartiet.

Jeg hadde Arbeiderpartiet alternativ, men nå veit jeg sannelig ikke jeg altså kgun...

 

Resi til USA, med din psyke uten en tykk lommebok og se hvilken behandling du der får. Gør identisk den samme reisen til Cuba og se hvilken behandling du får der.

Du får stemme på Norges Kommunistiske Parti da vet du... OM du tror det er så mye bedre...

 

Så kan du gjøre samme reiser med en tykk lommebok og se om den plassen du kjøper fra et topp Amerikansk sykehus (der du fortrenger en amerikaner) er så mye bedre enn den du får på Cuba.

Hvis du syntes det er å mye bedre på Cuba enn i Norge, så anbefaler jeg deg å flytte dit. Kanskje du kan ta over etter Raúl Castro om du er flink gutt og sørger for å begrense ytringsfriheten...

 

Private løsninger kan ikke løse helse og omsorgsproblemer for majoriteten av folket, om da ikke folket blir så rikt at de kan bane seg vei foran alle andre med en tykk lommebok.

Igjen utviser du null innsikt i hva Venstre vil... Hva Høyre vil, og hva KrF vil, og hva FrP vil... Du er ideologisk ensporet, og nær ved å bli fundamentalistisk på området...

 

Jeg selv har ganske god peiling når det kommer til samfunnsøkonomi. Jeg har lært meg dette gjenom lek og morro. Gjennom simulering... Jeg vet hvordan det fungerer grovt sett.

 

Det er økonomisk frihet som ikke må forveksles med frihet for folket. Jeg har sagt det før, ta deg en tur gjenneo verdens kjøpesentre sammen med Kjell Inge Røkke, og du vil se hva økonomisk frihet innebærer. Det har lite med solidaritet som jeg trodde Venstre var en sterk eksponent for å gjøre.

Venstre er et borgelig kapitalistisk parti, som kombinerer en sosial og en liberalistisk politikk. Venstre er for kloke mennesker. Sorry, men du passer ikke inn i Venstre, og derfor må lage deg noen dårlige unnskyldninger...

 

Søk på "intelligens blant velgergrupper" på google, og finn fram resultatene i NRK etc. så ser du at du ikke er blant norges smarteste innbyggere når det kommer til temaet... Sorry mac...

 

Regn ikke med ytterligere svar fra meg i en tråd omfrivillig skatt på dette. Gro Harlem Brundtland var en gang uhøflig og arrogant nok til å kalle Hanna Kvanmo en nyttig idiot for arbeiderpartet. Det var takken for at Kvanmo støttet arbeiderpartiet.

 

Vesntre og du fremstår mer og mer som nyttige idioter for FrP og liberalistene i Høyre med Erna Solberg i spissen.

Ja, og du og Arbeiderpartiet fremstår mer og mer som nyttige idioter for Norges kommunistiske partier, og sosialistene i SV og Rødt med Jens Stoltenberg i spissen.

[тurbonєℓℓo]

Spørsmål til traveldag: Hva slags politisk parti støtter du? Bare nysgjerrig altså

 

Om Høyre kunne regjert uten frp hadde det vært et klart førstevalg. Om høyre er avhengig av frp for flertall går min stemme til AP.

 

Ansvarlig standpunkt.

Ja jævlig... For det finnes jo ikke noe i mellom Høyre og Arbeiderpartiet...

[traveldag]

Betyr dette at du ikke klarer å vise meg nytteverdien?

Det betyr bare at du ikke har forstått hva nytteverdi betyr. Nytteveriden er representert gjennom nytteevnen. Om du har nytteevne spiller det ikke noen rolle om du bruker egne midler på pc eller horer, da poenget er at du faktisk har et nyttenivå som tilsier at du kan opparbeide deg penger i utgangspunktet. Som du kanskje ser, så avslører du deg selv ved å spørre etter noe som ikke har noe med samfunnsøkonomi å gjøre. (foruten muligheten for effektivisering av diverse gjøremål som får samfunnsøkonomisk verdi).

Du misser fortsatt poenget mitt ser det ut til. Hvorvidt det er størst nytteverdi av å ha en sexslave, eller en skatteslave, er en subjektiv vurdering. At du mener skatt(eller sex) er mer sammfunnsøkonomisk nyttig, betyr ikke at andre synes det.

Men du diskuterer innenfor rammeverket kalt samfunnsøkonomi. Blir som om jeg skal diskutere supermann med andre fysikere å påstå at fysikkens lover er deres subjektive mening om verden. Les deg opp på mikroøkonomi så kanskje du lærer litt, lillegutt.

 

fortsatt spent på hvordan du mener at din evne til å gi oralsex til andre menn skal redde din egen tante fra for eksempel kreft.

Endret 19. august 2012 av traveldag

[SirreStrikk]

freestateproject.org Noe å lese for de som er interessert i hvordan et samfunn med minst mulig skatt vil fungere.

[Rampage]

9 innlegg forsvant. Deriblant noen lange noen som diskuterte emnet, men som også følte for å rakke ned på intelligensnivået til andre, og da forsvinner de.

 

Kommentarer tas som vanlig på PM.

[Skatteflyktning]

Skatt og avgifter er nok nødvendige for å få et samfunn til å fungere. I alle fall så lenge alt er styrt av økonomi og pengevesen, for det finnes ikke noe som er gratis.

Vet du forskjellen mellom Stat og Samfunn? Jeg har inntrykk av at du har brukt feil betegnelse over.

[Politrikks]

Det betyr bare at du ikke har forstått hva nytteverdi betyr. Nytteveriden er representert gjennom nytteevnen. Om du har nytteevne spiller det ikke noen rolle om du bruker egne midler på pc eller horer, da poenget er at du faktisk har et nyttenivå som tilsier at du kan opparbeide deg penger i utgangspunktet. Som du kanskje ser, så avslører du deg selv ved å spørre etter noe som ikke har noe med samfunnsøkonomi å gjøre. (foruten muligheten for effektivisering av diverse gjøremål som får samfunnsøkonomisk verdi).

 

Jeg som trodde nytteverdien var verdien av nytten.

 

Men du diskuterer innenfor rammeverket kalt samfunnsøkonomi.

 

Nei, det er det du som gjør. Jeg påpekte kun en logisk brist i ditt argument angående at du betaler din skatt med glede.

 

Og samfunnsøkonomi er ikke en eksakt vitenskap på linje med fysikk. Det er mer som psykologi eller sosiologi.

[Tollari]

Skatt og avgifter er nok nødvendige for å få et samfunn til å fungere. I alle fall så lenge alt er styrt av økonomi og pengevesen, for det finnes ikke noe som er gratis.

Vet du forskjellen mellom Stat og Samfunn? Jeg har inntrykk av at du har brukt feil betegnelse over.

 

Jeg er klar over forskjellen, men det forandrer fremdeles ingenting. Man kan ikke nyte velferdsgodene av en stat uten å bidra med en eneste skattekrone.

[Skatteflyktning]

Vet du forskjellen mellom Stat og Samfunn? Jeg har inntrykk av at du har brukt feil betegnelse over.

 

Jeg er klar over forskjellen, men det forandrer fremdeles ingenting.

Forskjellen er KUN forskjellen mellom ett SANT utsagn, og en USANN påstand. Mener du virkelig at det ikke er en relevant endring?

 

Skatt og avgifter er nok nødvendige for å få et samfunn til å fungere.

USANT

 

Skatt og avgifter er nok nødvendige for å få et Staten til å fungere.

SANT

 

 

Man kan ikke nyte velferdsgodene av en stat uten å bidra med en eneste skattekrone.

Ei heller vil man ha de onde sidene ved Staten om denne ikke klarer å presse pengene ut av folk. Såfremt som "ondene" utveier "godene" for en bør man gjøre allt man kan for å la være å "støtte" ett netto "onde".

[Politrikks]

Man kan ikke nyte velferdsgodene av en stat uten å bidra med en eneste skattekrone.

 

Det kan man vel.

[Tollari]

Man kan ikke nyte velferdsgodene av en stat uten å bidra med en eneste skattekrone.

 

Det kan man vel.

 

Hvordan det? Man må på en eller annen måte opparbeide sosiale rettigheter først.

[Gjest Slettet+9871234]

@turbonello

 

Du kan fortsette en sivilisert diskusjon her:

 

Hvorfor betaler vi skatter og avgifter og hvor høye skal de være?

 

Jeg forlater denne tråden da frivillig skatt slik det fremstilles i denne tråden er en utopi.

 

Utsagn som dette:

 

Nå har jo ikke jeg sagt noe om dette du her påstår at jeg har sagt, så du er en løgner med andre ord.

 

Men hvem er det Venstre vil regjere sammen med og hva mener de partiene om at kjøpekraft (lommeboka) skal bestemme hvilket helsetilbud du får.

Endret 21. august 2012 av Slettet+9871234

[Politrikks]

Hvordan det? Man må på en eller annen måte opparbeide sosiale rettigheter først.

 

Nei. Man kan motta velferdsgoder uten noengang å ha betalt skatt.

[traveldag]

Det betyr bare at du ikke har forstått hva nytteverdi betyr. Nytteveriden er representert gjennom nytteevnen. Om du har nytteevne spiller det ikke noen rolle om du bruker egne midler på pc eller horer, da poenget er at du faktisk har et nyttenivå som tilsier at du kan opparbeide deg penger i utgangspunktet. Som du kanskje ser, så avslører du deg selv ved å spørre etter noe som ikke har noe med samfunnsøkonomi å gjøre. (foruten muligheten for effektivisering av diverse gjøremål som får samfunnsøkonomisk verdi).

Jeg som trodde nytteverdien var verdien av nytten.

Da er det ikke rart du ikke forstår det. Foreslår, som sagt tidligere, at du setter deg inn i mikroøkonomi og begrepene rundt det. Skal du gjette deg til betydningen av mikroøkonomiske uttrykk for så å argumentere ut fra egen missforståelse så kommer du ikke spesielt langt.

Men du diskuterer innenfor rammeverket kalt samfunnsøkonomi.

Nei, det er det du som gjør. Jeg påpekte kun en logisk brist i ditt argument angående at du betaler din skatt med glede.

Og samfunnsøkonomi er ikke en eksakt vitenskap på linje med fysikk. Det er mer som psykologi eller sosiologi.

Dette stemmer ikke. Når det kommer til bruk av ressurser osv så kan det jo være tvil om hvilken retning som fører til best resultat. Men når du har 0 i nytteverdi så vil du selvfølgelig ikke få noe igjen dersom personen som faktisk har nytteverdi ikke deler (les skatt). Eller mener du det er varierende mening når det gjelder å gange med 0 ?

Hva slags erfaring med mikro har du egentlig?

[Politrikks]

Da er det ikke rart du ikke forstår det. Foreslår, som sagt tidligere, at du setter deg inn i mikroøkonomi og begrepene rundt det. Skal du gjette deg til betydningen av mikroøkonomiske uttrykk for så å argumentere ut fra egen missforståelse så kommer du ikke spesielt langt.

 

... Hva er feil med min beskrivelse mener du?

 

Dette stemmer ikke. Når det kommer til bruk av ressurser osv så kan det jo være tvil om hvilken retning som fører til best resultat. Men når du har 0 i nytteverdi så vil du selvfølgelig ikke få noe igjen dersom personen som faktisk har nytteverdi ikke deler (les skatt). Eller mener du det er varierende mening når det gjelder å gange med 0 ?

 

Hvordan kommer du frem til null?

 

Hva slags erfaring med mikro har du egentlig?

 

Dårlig erfaring.

[traveldag]

... Hva er feil med min beskrivelse mener du?

Det grunnleggende. Nytteverdi og hvordan denne verdsettes har du ingen forståelse for. Dette er basic mikro fra første semester innen alle former for høyere økonomisk utdannelse. Din egen evne til å nyttiggjøre deg av ressursene avhenger i stor grad av fysiske og psykiske forutsetninger. Er du ikke i stand til å utføre noen form for arbeid, så er du heller ikke i stand til å overleve. Din evne er dermed 0 og din nytteverdi er også 0

Hvordan kommer du frem til null?

om du skal måle den samfunnsøkonomiske (og her må du faktisk forstå hva samfunnsøkonomi innebærer) verdien, så spiller det ikke noen rolle om du har en høy nytteverdi (som eksempelet med 10 000 000 ) noen poster tilbake. Om du har 10 000 000 og den andre personen har 0 så vil flaten av deres totale nytteverdi være 0 så lenge den andre personen ikke kan nyte av dine goder.

Hva slags erfaring med mikro har du egentlig?

Dårlig erfaring.

Da har du vel lite å argumentere for, foruten naive guttedrømmer, når det kommer til økonomi.