Er dette bilde av UFO?

[Gjest medlem-1432]

UFO? Eller noe annet, i så fall hva da?

 

 

http://dt.no/nyheter/er-dette-ufoer-pa-nattehimmelen-1.7482378

 

[ThaHoward]

Noe himmelgreier.

[Caddy]

Ryktene vil ha det til at de skal de skal vise seg mer å mer. Så hvorfor ikke.

[Muggkaare]

Ja, det er et (ihvertfall for meg) uidentifisert flyvende objekt. Tviler dog på at det er aliens i flyvende tallerkener (eller lignende).

[Twinflower]

For meg ser det ut som om kameraet har vært i bevegelse mens man tok bilde av noen lyspunkt.

[SeaLion]

Antagelig såkalte kinesiske lykter. De har gitt opphav til mange "UFO-observasjoner" de senere årene. De ble godt kjent i vesten i forbindelse med sørgesermoniene etter tsunamien i Indiahavet.

 

[Utah]

Svevende hestesko

[malmanomar]

For meg ser det ut som om kameraet har vært i bevegelse mens man tok bilde av noen lyspunkt.

Jeg håpet å finne det svaret her, for jeg er helt enig. Jeg har vært overbevist om realiteten av ekte UtenomjordiskeFlyvendeObjekter, men dette er nok ikke noe slikt.

[Flin]

Da er det på han igjen. Vi så et lys på himmelen vi ikke helt vet hva er og vi har et dårlig bilde av det. La oss hoppe til UFOer.

 

Jeg får vondt, rett og slett vondt. Noe jeg ikke vet svaret på:

 

[Sampson]

Ryktene vil ha det til at de skal de skal vise seg mer å mer. Så hvorfor ikke.

 

 

Der tar nok folk meget feil, det rapporteres mer pga økt teknologi (alle har kamera hendig + internett).

[malmanomar]

Da er det på han igjen. Vi så et lys på himmelen vi ikke helt vet hva er og vi har et dårlig bilde av det. La oss hoppe til UFOer.

 

Jeg får vondt, rett og slett vondt. Noe jeg ikke vet svaret på:

 

Men hva kan dette være, tro? Sumpgass, en meteoritt, sikkert en sattelitt som har hengt seg opp, eller en værballong muligens.. ...det kan iallefall ikke være noe utenomjordisk, for det har jo majoriteten bestemt at ikke finnes for lenge siden, så da.....kan de jo ikke finnes....

 

 

Endret 27. juni 2014 av malmanomar

[Flin]

Tull. Det er ingen som har bestemt at det ikke finnes utenomjordiske livsformer. Hva det er vet jeg ikke, problemet er at vi har et dårlig bilde av et rart lys på himmelen. Det er utrolig vanskelig å si noe som helst om hva det er.

 

Man kan ikke utelukke at det er en UFO, men man har heller ingen god grunn til å si at det er en. Logikken henger ikke på grep. Den holdingen at det er en UFO siden jeg ikke kan forklare deg hva som egentlig lagde lyset er rar.

 

Mor Nille logikken holder ikke vann.

[malmanomar]

Tull. Det er ingen som har bestemt at det ikke finnes utenomjordiske livsformer. Hva det er vet jeg ikke, problemet er at vi har et dårlig bilde av et rart lys på himmelen. Det er utrolig vanskelig å si noe som helst om hva det er.

 

Man kan ikke utelukke at det er en UFO, men man har heller ingen god grunn til å si at det er en. Logikken henger ikke på grep. Den holdingen at det er en UFO siden jeg ikke kan forklare deg hva som egentlig lagde lyset er rar.

 

Mor Nille logikken holder ikke vann.

Feil, det er ikke et lys i det hele tatt. Det er et objekt. Stor forskjell. Jeg så du nevnte ordet lys i den opprinnelige posten, derfor gjorde jeg et poeng av å inkludere en dagsobservasjon. Jo, formen på objektet tilsier at dette høyst sannsynlig er det man vil kalle en flyvende tallerken.

For det finnes vel strengt tatt ikke annet det kan være.

[Splitter]

 

Tull. Det er ingen som har bestemt at det ikke finnes utenomjordiske livsformer. Hva det er vet jeg ikke, problemet er at vi har et dårlig bilde av et rart lys på himmelen. Det er utrolig vanskelig å si noe som helst om hva det er.

 

Man kan ikke utelukke at det er en UFO, men man har heller ingen god grunn til å si at det er en. Logikken henger ikke på grep. Den holdingen at det er en UFO siden jeg ikke kan forklare deg hva som egentlig lagde lyset er rar.

 

Mor Nille logikken holder ikke vann.

Feil, det er ikke et lys i det hele tatt. Det er et objekt. Stor forskjell. Jeg så du nevnte ordet lys i den opprinnelige posten, derfor gjorde jeg et poeng av å inkludere en dagsobservasjon. Jo, formen på objektet tilsier at dette høyst sannsynlig er det man vil kalle en flyvende tallerken.

For det finnes vel strengt tatt ikke annet det kan være.

 

 

For meg ser det helt klart ut til at noen har mistet heliumballongen sin. Hvis denne greia blir styrt av aliens, er det iallefall trygt å påstå at de er blitt litt for glade i smaken på jordisk øl.

[malmanomar]

 

 

Tull. Det er ingen som har bestemt at det ikke finnes utenomjordiske livsformer. Hva det er vet jeg ikke, problemet er at vi har et dårlig bilde av et rart lys på himmelen. Det er utrolig vanskelig å si noe som helst om hva det er.

 

Man kan ikke utelukke at det er en UFO, men man har heller ingen god grunn til å si at det er en. Logikken henger ikke på grep. Den holdingen at det er en UFO siden jeg ikke kan forklare deg hva som egentlig lagde lyset er rar.

 

Mor Nille logikken holder ikke vann.

Feil, det er ikke et lys i det hele tatt. Det er et objekt. Stor forskjell. Jeg så du nevnte ordet lys i den opprinnelige posten, derfor gjorde jeg et poeng av å inkludere en dagsobservasjon. Jo, formen på objektet tilsier at dette høyst sannsynlig er det man vil kalle en flyvende tallerken.

For det finnes vel strengt tatt ikke annet det kan være.

 

 

For meg ser det helt klart ut til at noen har mistet heliumballongen sin. Hvis denne greia blir styrt av aliens, er det iallefall trygt å påstå at de er blitt litt for glade i smaken på jordisk øl.

S

 

 

 

Tull. Det er ingen som har bestemt at det ikke finnes utenomjordiske livsformer. Hva det er vet jeg ikke, problemet er at vi har et dårlig bilde av et rart lys på himmelen. Det er utrolig vanskelig å si noe som helst om hva det er.

 

Man kan ikke utelukke at det er en UFO, men man har heller ingen god grunn til å si at det er en. Logikken henger ikke på grep. Den holdingen at det er en UFO siden jeg ikke kan forklare deg hva som egentlig lagde lyset er rar.

 

Mor Nille logikken holder ikke vann.

Feil, det er ikke et lys i det hele tatt. Det er et objekt. Stor forskjell. Jeg så du nevnte ordet lys i den opprinnelige posten, derfor gjorde jeg et poeng av å inkludere en dagsobservasjon. Jo, formen på objektet tilsier at dette høyst sannsynlig er det man vil kalle en flyvende tallerken.

For det finnes vel strengt tatt ikke annet det kan være.

 

 

For meg ser det helt klart ut til at noen har mistet heliumballongen sin. Hvis denne greia blir styrt av aliens, er det iallefall trygt å påstå at de er blitt litt for glade i smaken på jordisk øl.

 

Neimen, en hånlig vittighet, det var noe nytt i UFO-debatten

Si meg, hånler du av alt når det gjelder utenomjordisk intelligens her på jorda? Altså, avfeier du hele greia?

[Splitter]

Neimen, en hånlig vittighet, det var noe nytt i UFO-debatten

 

Si meg, hånler du av alt når det gjelder utenomjordisk intelligens her på jorda? Altså, avfeier du hele greia?

Neida, kunne aldri finne på å le av utenomjordisk intelligens. Derimot ler jeg av og til over det som kalles "Jordisk intelligens".

[malmanomar]

Jeg gjentar:

 

"Neimen, en hånlig vittighet, det var noe nytt i UFO-debatten :wee:"

-

Skikkelig mye konstruktivt å komme med du.

Hva om du legger ut det du ser som en interessant sak, istedenfor å kaste bort tiden din på plattheter?

[Flin]

 

Tull. Det er ingen som har bestemt at det ikke finnes utenomjordiske livsformer. Hva det er vet jeg ikke, problemet er at vi har et dårlig bilde av et rart lys på himmelen. Det er utrolig vanskelig å si noe som helst om hva det er.

 

Man kan ikke utelukke at det er en UFO, men man har heller ingen god grunn til å si at det er en. Logikken henger ikke på grep. Den holdingen at det er en UFO siden jeg ikke kan forklare deg hva som egentlig lagde lyset er rar.

 

Mor Nille logikken holder ikke vann.

Feil, det er ikke et lys i det hele tatt. Det er et objekt. Stor forskjell. Jeg så du nevnte ordet lys i den opprinnelige posten, derfor gjorde jeg et poeng av å inkludere en dagsobservasjon. Jo, formen på objektet tilsier at dette høyst sannsynlig er det man vil kalle en flyvende tallerken.

For det finnes vel strengt tatt ikke annet det kan være.

 

 

Det finnes ingen andre forklaringer? Den mest sannsynlige forklaring er at en intelligent livsform fra en annen planet har oppdaget og utviklet reise mellom solsystemer, noe som utifra det vi vet om fysikk er utrolig vanskelig, om ikke umulig. Disse vesenene valgte etter denne lange reisen å fly over et av de største høla på denne jord. Dramme.

 

Jeg vil påstå at det er det minst sannsynlige, er selvfølgelige en mulighet. Dog jeg tror nok det kan forklares på en annen måte.

[malmanomar]

 

 

Tull. Det er ingen som har bestemt at det ikke finnes utenomjordiske livsformer. Hva det er vet jeg ikke, problemet er at vi har et dårlig bilde av et rart lys på himmelen. Det er utrolig vanskelig å si noe som helst om hva det er.

 

Man kan ikke utelukke at det er en UFO, men man har heller ingen god grunn til å si at det er en. Logikken henger ikke på grep. Den holdingen at det er en UFO siden jeg ikke kan forklare deg hva som egentlig lagde lyset er rar.

 

Mor Nille logikken holder ikke vann.

Feil, det er ikke et lys i det hele tatt. Det er et objekt. Stor forskjell. Jeg så du nevnte ordet lys i den opprinnelige posten, derfor gjorde jeg et poeng av å inkludere en dagsobservasjon. Jo, formen på objektet tilsier at dette høyst sannsynlig er det man vil kalle en flyvende tallerken.

For det finnes vel strengt tatt ikke annet det kan være.

 

 

Det finnes ingen andre forklaringer? Den mest sannsynlige forklaring er at en intelligent livsform fra en annen planet har oppdaget og utviklet reise mellom solsystemer, noe som utifra det vi vet om fysikk er utrolig vanskelig, om ikke umulig. Disse vesenene valgte etter denne lange reisen å fly over et av de største høla på denne jord. Dramme.

 

Jeg vil påstå at det er det minst sannsynlige, er selvfølgelige en mulighet. Dog jeg tror nok det kan forklares på en annen måte.

 

Nøkkelordene her er nok "utifra det vi vet". Jeg tror ikke vi vet en dritt om akkurat det, jeg. Hvis hovedargumentet mot "besøk" skal være "det er altfor langt til at de kan ha reist hit", da spiller det vel ingen rolle hvor mange saker man legger frem. Sagan hadde altfor stor tro på sin egen slutning. Desverre raper folk den leksa opp igjen og igjen og tror at det avgjør saken. Faktum er at det finnes veldig mange saker som slett ikke kan bortforklares som heliumsballonger, sumpgass og gud vet hvilket annet idioti.

[Flin]

Det er faktisk et veldig godt argument. Det er utrolig mange problemer knyttet til å reise så langt, uansett om du reiser over eller under lyshastighetene.

 

Det er meget mulig at det er en del saker vi ikke kan forklare, men det er en enorm logisk brist å si at det betyr at det må være en UFO. Bare fordi vi ikke vet noe så betyr ikke det at grønne menn flyr rundt Drammen.

 

Det finnes ingen konkrete bevis for UFOer og det skal litt mer en enn dårlig skrevet artikkel i en liten norsk avis for å overbevise meg. Er det mulig at det finnes liv på andre planeter? Ja. Er det mulig at de har teknologi som vi ikke kjenner til? Ja. Er det mulig at de har besøkt oss? Ja. Finnes det noen gode bevis for dette? Nei.