Investere konfirmasjonspenger i fond

[Arne]

Tja, jeg vil ikke si at risikoen synker med tiden. For du forventer jo tross alt også høyere gevinst jo lenger pengene står. Eks: forventer du 4% avkastning på et år, forventer du ca 8% avkastning på to år.

 

Men hvis du har pengene inne lenge, har du jo større mulighet til å selge når det måtte passe for deg, det er primært derfor man anbefaler lang tidshorisont. Problemet er å bestemme seg for når man skal selge, det er alltid vanskelig å forutse når toppen er nådd. For idet markedet tror toppen er nådd, er man allerede på vei ned...

 

Å velge fond er ganske vanskelig. Det er viktig å sette seg litt inn i fondene og finne ut hvor de investerer, altså hvilke typer verdipapirer, hvilke sektorer og hvilke land/verdensdeler. Fond som investerer i små selskaper har gjerne høy risiko og høy potensiell avkastning. Fond som investerer i større selskaper har gjerne lavere risiko.

 

Jeg har dessverre ingen konkrete tips når det kommer til hvilket fond du skal velge. Jeg ville hvertfall unngått enkeltaksjer, da dette gir høy risiko.

 

Det kan forøvrig være farlig å se for mye på fonds tidligere avkastning da dette ikke alltid har sammenheng med forvalters dyktighet. At mange fond har gått opp de siste tre årene har nok sammenheng med finanskrisen i 2008.

[Mythos]

Jeg har spart en god del i Skagen KonTiki og Global som tidligere har gitt god avkastning. Nå har jeg gått over til å spare i indeksfond hos DNB og KLP da disse har svært lave omkostninger og har vist seg å gi minst like god avkastning som de fleste aktivt forvaltede fond.

 

Jeg ville kanskje anbefale å sett inn endel av beløpet i Skagen Global, og resten i DNB eller KLP indeksfond Norge.

[Pescado]

 

Tja, jeg vil ikke si at risikoen synker med tiden. For du forventer jo tross alt også høyere gevinst jo lenger pengene står. Eks: forventer du 4% avkastning på et år, forventer du ca 8% avkastning på to år.

 

Men hvis du har pengene inne lenge, har du jo større mulighet til å selge når det måtte passe for deg, det er primært derfor man anbefaler lang tidshorisont. Problemet er å bestemme seg for når man skal selge, det er alltid vanskelig å forutse når toppen er nådd. For idet markedet tror toppen er nådd, er man allerede på vei ned...

 

Å velge fond er ganske vanskelig. Det er viktig å sette seg litt inn i fondene og finne ut hvor de investerer, altså hvilke typer verdipapirer, hvilke sektorer og hvilke land/verdensdeler. Fond som investerer i små selskaper har gjerne høy risiko og høy potensiell avkastning. Fond som investerer i større selskaper har gjerne lavere risiko.

 

Jeg har dessverre ingen konkrete tips når det kommer til hvilket fond du skal velge. Jeg ville hvertfall unngått enkeltaksjer, da dette gir høy risiko.

 

Det kan forøvrig være farlig å se for mye på fonds tidligere avkastning da dette ikke alltid har sammenheng med forvalters dyktighet. At mange fond har gått opp de siste tre årene har nok sammenheng med finanskrisen i 2008.

 

Jeg har forstått det slik at dersom du sparer i fondet over en lang tidsperiode, vil kursen svinge så ofte at den over tid vil gi positiv avkastning. Den vil kanskje ha høy avkastning et år, og gå ned igjen senere. Deretter vil den stige, synke, stige, stige, synke etc., og over tid resultere til en positiv avkastning over ti år. Jeg leste at om du har planer om å spare i over fem år så bør du gå for et fond med høyere risiko. Jeg er som sagt ingen ekspert, så unnskyld meg om det ble litt uforståelig og feil.

 

Du sier det kan være farlig å se på tidligere resultater. Jeg ser som regel på avkastning de siste ti årene, og jeg tror ikke finanskrisen kan bortforklare gode resultater innenfor denne tidsperioden.

 

Jeg har plukket ut tre fond som virket interessante:

DNB Nordic Technology

SKAGEN Global

KLP AksjeUSA Indeks USD A

 

Jeg regnet ut på DNBs fondskalkulator at på en tiårsperiode med fondet DNB Nordic Technology, ville jeg sitte igjen med et inflasjonsjustert samlet innskudd på omtrent 49 465,-. Høres trivelig ut. Jeg ser også at dette fondet på ti år har hatt avkastning på 19,66%.

 

Når det gjelder kjøp av fond, burde jeg vente og se om europakrisen blir enda verre, og kjøpe når bunnen er nådd? Hvis EU f.eks. faller sammen, vil vel aksjene bli enda billigere?

Endret 12. august 2012 av Pescado

[Henrik C]

Du virker svært oppegående og velreflektert, men jeg tror du glemmer en ting - når du bruker bankens kalkulator og brosjyre ønsker de selvfølgelig å fremstille sitt eget produkt på best mulig vis. De skal tjene penger, og det gjør de ved å selge tjenester - i dette tilfellet pengeforvaltning i fond.

 

Ha i bakhodet at alle vil selge deg sitt produkt, og vær litt skeptisk til opplysningene i reklamefolderen. Det finnes vel et par uavhengige selskap som måler prestasjonen til fond (MorningStar, om jeg ikke tar helt feil), og så kan fondets årsrapport være nyttig å se på. Det er mange tall der som kan være vanskelig å sette i system, men hvis du har et familiemedlem som jobber innen finans kan du sikkert få litt hjelp der. Årsrapporten er en beretning til styret, investorer og andre interesserte om hvordan det står til på forskjellige punkter, og er ikke like mye en reklamefolder som de du får hos banken.

Endret 18. august 2012 av Henrik C

[Wisd0m]

Har du lav inntekt ville jeg satt pengene på sparekonto. Grunnen er at du får realisert en gevinst skattefritt (dersom du tjener lite nok) hvert år. Setter du pengene i fond og går i minus i løpet av ett år får du ikke utnyttet minstefradraget.

 

Har du inntekt over minstefradraget kan du vurdere fond.

 

[Mythos]

Målet med sparing bør vær å få best mulig utbytte, ikke å få minst mulig skatt. Mulig du slipper skatt på renter med lav inntekt, men det er lenge siden jeg tjente så lite.

 

Hva som er smartest av bank eller fond vet vi ikke før det er for sent.

[Herr Brun]

Målet med sparing bør vær å få best mulig utbytte, ikke å få minst mulig skatt. Mulig du slipper skatt på renter med lav inntekt, men det er lenge siden jeg tjente så lite.

 

Hva som er smartest av bank eller fond vet vi ikke før det er for sent.

Og hva er den privatøkonomiske forskjellen på spart skatt og tjent utbytte?

[kj_]

Og hva er den privatøkonomiske forskjellen på spart skatt og tjent utbytte?

Definisjonssak, men det er stor forskjell når vedkommende ikke skatter.

 

Jeg har forstått det slik at dersom du sparer i fondet over en lang tidsperiode, vil kursen svinge så ofte at den over tid vil gi positiv avkastning. Den vil kanskje ha høy avkastning et år, og gå ned igjen senere. Deretter vil den stige, synke, stige, stige, synke etc., og over tid resultere til en positiv avkastning over ti år. Jeg leste at om du har planer om å spare i over fem år så bør du gå for et fond med høyere risiko. Jeg er som sagt ingen ekspert, så unnskyld meg om det ble litt uforståelig og feil.

 

Du sier det kan være farlig å se på tidligere resultater. Jeg ser som regel på avkastning de siste ti årene, og jeg tror ikke finanskrisen kan bortforklare gode resultater innenfor denne tidsperioden.

 

Jeg har plukket ut tre fond som virket interessante:

DNB Nordic Technology

SKAGEN Global

KLP AksjeUSA Indeks USD A

 

Jeg regnet ut på DNBs fondskalkulator at på en tiårsperiode med fondet DNB Nordic Technology, ville jeg sitte igjen med et inflasjonsjustert samlet innskudd på omtrent 49 465,-. Høres trivelig ut. Jeg ser også at dette fondet på ti år har hatt avkastning på 19,66%.

 

Når det gjelder kjøp av fond, burde jeg vente og se om europakrisen blir enda verre, og kjøpe når bunnen er nådd? Hvis EU f.eks. faller sammen, vil vel aksjene bli enda billigere?

 

Hva endte valget på?

[Herr Brun]

Definisjonssak, men det er stor forskjell når vedkommende ikke skatter.

Ja, men mitt innlegg var altså et svar på et innlegg som opererte med en eksplisitt forutsetning om at man betalte skatt, så det der var en nyttig kommentar...