Nysgjerrig på Mars

[ehauger]

Hva slags kamera bruker egentlig den nye Mars-roboten?

 

Nysgjerrig på Mars

 

[Nautica]

Nysgjerrig på mars

 

Egentlig ikke, har ikke tenkt å legge ferien ditt på en stund ennå

 

Det var lenge håp om at man skulle få sendt med et kamera med zoom-mulighet også, men dette gikk dessverre ikke.

 

Sikkert noen fotogeeker der som mener at apostelens-zoom er det optimale.

Endret 11. august 2012 av Nautica

[Epp]

Nysgjerrig på mars

 

Egentlig ikke, har ikke tenkt å legge ferien ditt på en stund ennå

 

Det var lenge håp om at man skulle få sendt med et kamera med zoom-mulighet også, men dette gikk dessverre ikke.

 

Sikkert noen fotogeeker der som mener at apostelens-zoom er det optimale.

 

Bare se på diskusjonen på dpreview. Så mange fotoidioter. De kan ikke forstå hvor det er et 2Mp kamera og ikke D4 eller 1D kamera...

Forskning? Huh hvem trenger det. Landskapsfoto er grunnen man er på Mars. Jeez...

 

Cameron ville ha 3D bilder...

Endret 11. august 2012 av Epp

[Varm Saus]

Har vel kanskje EN DEL å si med hvilken båndbredde de får fra mars også ;P

[Epp]

Har vel kanskje EN DEL å si med hvilken båndbredde de får fra mars også ;P

Nettopp. Husker ikke tallene, men tror man ville brukt et par tre dager på å laste opp ei RAW-fil fra D800 via UHF.

Endret 11. august 2012 av Epp

[tiboine]

var snakk om at de hadde en båndbredde mellom 5 og40 mbit. Men begrenset hvor mye data de kan sende om gangen.

mer om det her: http://www.theregister.co.uk/2012/08/07/curiosity_software_upgrade/

[Simen1]

Siden det ikke er noe særlig til bevegelige motiver der oppe, hvorfor bruker de bayerfilter? De kunne jo brukt filterhjulet til å ta RGB-bildene i serie og dermed fått bedre fargenøyaktighet i hver piksel. Det kunne også vært interessant med flere filter i hver piksel. F.eks IR1-IR2-IR3-IR4-R-G-B-UV1-UV2. Jeg regner med at bildene komprimeres (tenk jpeg) for å få utnyttet båndbredden best mulig. Dvs. flest mulig fullstørrelse biler per dag.

 

Smart at de bare sender småbilder først og velger etterpå. Focus stacking og panorama på stedet er også smart for å spare båndbredde.

[Aesop]

Mye av grunnen til at utstyret er så enkelt er at det skal tåle de ekstreme forholdene. Leste et sted at de tekniske kravene ble definert i 2004, og for å være HELT sikker på at ikke noe kræsjer så har det ikke vært mulighet til å oppdatere med ny hardware siden.

[Epp]

Siden det ikke er noe særlig til bevegelige motiver der oppe, hvorfor bruker de bayerfilter? De kunne jo brukt filterhjulet til å ta RGB-bildene i serie og dermed fått bedre fargenøyaktighet i hver piksel. Det kunne også vært interessant med flere filter i hver piksel. F.eks IR1-IR2-IR3-IR4-R-G-B-UV1-UV2. Jeg regner med at bildene komprimeres (tenk jpeg) for å få utnyttet båndbredden best mulig. Dvs. flest mulig fullstørrelse biler per dag. Smart at de bare sender småbilder først og velger etterpå. Focus stacking og panorama på stedet er også smart for å spare båndbredde.

 

Ville foretrekke en lossless komprimering enn jpg. Men jeg tror nok at det ikke er så lurt å ha for mange beveglige deler i det miljøet som er på Mars. Husk dette skal stå i mange år.

[Simen1]

Lossless er selvsagt å foretrekke om man har lagringsplass og båndbredde til det, men når det betyr rundt 80% reduksjon i antall bilder så tror jeg det er nyttigere å bruke lossy komprimering.

 

Bevegelige deler? Tenker du på filterhjulet? Det er en del av kamerakonstruksjonen som er der så de har nok ansett levetiden for god nok. Filterhjulet er en fullstendig forseglet del av kamerakonstruksjonen så støv er ikke noe problem for den mekanismen.

 

En liten sidenote: Jeg er mer spent på å få se høyoppløselige bilder fra Pluto og Charon når New Horisons kommer frem til Pluto og Charon 14. juli 2015. På den avstanden regner de med å få en båndbredde på 1000 bit per sekund. SSD-en som skal lagre data er på 8 GB og kameraet skal ta monokrome bilder med 1 Mp oppløsning. Hvis alle 8 GB brukes vil det ta rundt 2 år å sende alt tilbake til jorda.

Endret 15. august 2012 av Simen1

[Aetius]

var snakk om at de hadde en båndbredde mellom 5 og40 mbit. Men begrenset hvor mye data de kan sende om gangen.

mer om det her: http://www.theregist...ftware_upgrade/

 

Dette synes jeg høres veldig mye ut, spesielt siden det her står at de har 250 megabits - per døgn.

[Epp]

Lossless er selvsagt å foretrekke om man har lagringsplass og båndbredde til det, men når det betyr rundt 80% reduksjon i antall bilder så tror jeg det er nyttigere å bruke lossy komprimering.

 

20% komprimering med lossless? Det syns jeg høyest lite ut.

 

Uanskvett så er vel Bayern + jpg beste løsning for å spare båndbredde.

[Simen1]

20%?

 

Jeg tenker 50% reduksjon i filstørrelse fra råfiler til tapsløs komprimering og 90% reduksjon i filstørrelse fra råfiler til komprimering med tap. F.eks 10 bilder per dag med råfiler, 20 med tapsløs komrinering og 100 med komprimeringstap. Altså 5 ganger så mange bilder per tidsenhet med tap enn uten, som igjen betyr 80% reduksjon av antall bilder ved å gå fra fra komprimering uten til med tap.

 

Dette minner forsåvidt om diskusjonen om rå video vs komprimering med tap. En BD-plate har begrenset båndbredde. Akkurat som Curiosity. På video har man valget mellom 30 fps med komprimering og 1 fps uten. Jeg er helt sikker på hva jeg foretrekker.

Endret 15. august 2012 av Simen1