22 juli kommisjonen sin rapport

[Simkin]

Sa ikke Faremo på pressekonferansen igår, att man fremdeles ikke har et tilfredstillende fungerende operativt helikopter? et år etter?

 

For å komme tilbake til de to politimennene som kom først, kom over denne artikkelen her, siterer litt av det her.

 

– Men havner du i en dramatisk situasjon, må du være i stand til å reagere der og da. Du må ikke bli passiv, defensiv eller tenke på om spesialenheten, om du bryter instruksen eller om hvem som kommer til å få skylda etterpå. Det er utfordringen for politihøgskolene i dag, sier Håland, og legger til at han ser mange dyktige fremtidige politifolk på høgskolen.

 

 

http://www.aftenpost...en-6964994.html

 

 

En slik overskrift på Norges aller største nettavis er ikke annet enn smakløst av VG og Espen Egil Hansen.

 

Det er helt på sin plass. Men jeg skjønner du får vondt i AP hjertet ditt, sannheten svir.

Endret 14. august 2012 av FiveInline

[Camlon]

Problemet jeg ser det, er ikke at to politimenn ikke dro over på øya. Det er en taktisk feilvurdering, siden man fant ut at BT var på vei. Slike vurderinger vil skje i fremtiden uansett. Disse vil man aldri kunne komme seg unna, eller planlegge seg unna. De må man planlegge og trene på vil skje.

 

Problemet er at det var ren flaks at BT ble sendt såpass tidlig som de ble gjort. Grunnet en datter som var på Utøya ringte til sin far som befant seg i staben og dermed i umiddelbar nærhet til beslutningstaker for BT. For tenk om hvis dette skulle gått den korrekte vei, altså gjennom Nordre Buskerd sin operasjonssentral, som offisielt er de som rekriverer f.eks BT. Der satt det altså en person. En kan tenke seg at dette ville tatt en smule lengre tid om det er den veien det hadde gått, etter planverket sin tanke.

Så selv med flaks tok det over 1 time. Jeg grøsser over tanken på hva som kunne ha skjedd om BT ikke kjente noen på utøya Da hadde kanskje ikke beredskapstroppen dratt før 17:50. Og hva om dette skjedde på en øy lengre unna Oslo?

 

Jeg ser mange problemer.

1. Kommunikasjonsnettverket til politet falt sammen, fordi de delte den med nødanrop.

2. De brukte Utøykaia istedenfor Utvika, fordi det er der de har trent.

3. De Manglet båter

 

Hadde de vært forberedt ville dette skjedd.

17.26 – Politiet i Hønefoss får melding om skyting på Utøya.

17.30 – Beredskapstroppen drar fra Oslo mot Utøya.

17.33 – Bevæpnede tjenestemenn rykker ut fra Hønefoss politistasjon mot Utøya. Tar med seg to båter

17.55 – Tjenestemennene fra Hønefoss politistasjon kommer til Utvika Camping. Forbereder båtene

18.05 – Beredskapstroppen ankommer til Utvika Camping

18.09 – Beredskapstroppen ankommer Utøya

 

Dette ville ha spart dem 20 minutter, og det er måter de kunne ha kommet dit enda raskere. F.eks. om de hadde hatt et helikopter. Noe de absolutt burde ha hatt, siden det var ren flaks at det skjedde så nærme Oslo. Hva om det var skyting på Skjærgårds music & mission festival på risøya og Kristiansand er ikke forberedt. Skal beredskapstroppen kjøre nedover i 4 timer? Med Helikopter tar det en og en halv time. Men helst bør de lokale politidistriktene være forberedt. Noe de absolutt ikke er.

Endret 14. august 2012 av Camlon

[norskgoy]

Jeg ser mange problemer.

1. Kommunikasjonsnettverket til politet falt sammen, fordi de delte den med nødanrop.

2. De brukte Utøykaia istedenfor Utvika, fordi det er der de har trent.

3. De Manglet båter

 

Dette ville ha spart dem 20 minutter, og det er måter de kunne ha kommet dit enda raskere. F.eks. om de hadde hatt et helikopter.

 

Joda. Men dette er i bestefalltenkning. En stressituasjon vil aldri kunne nytte bestefall-tanke, fordi den er basert på eldre hendelser. Det vil alltid være nye momenter.

Endret 14. august 2012 av norskgoy

[Kazuo]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/nokas/artikkel.php?artid=10059950

 

Mener NOKAS-ranet har gjort politiet passive

 

 

 

Nei Politibetjent Erik Håland, du ble stemplet som Rambo fordi du eller din kollega(lyver jo så mye de her blå jakkene at hva skal man tro,særdeles effektivt frikjenning organ aka SEFO gjør det ikke bedre) drepte 2 uskyldige hunder inne i en bil med en 22cal pistol , samt du Politibetjent Erik Håland kvelte en ung jente til hun besvimte..

Du er et prakt eksemplar på noen som ALDRI skulle vært politi..

 

Le selv her og husk politiet etterforsker politiet

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/11/02/448163.html

[eisa01]

Du tror virkelig Storberget gikk pga familien? da er du passe naiv.

Jeg tror ikke han bare gikk pga det, men det er den offentlige forklaringen. Dermed er det ingen i regjeringen som har offisielt tatt ansvar for beredskapen i politiet 22. juli. Det hadde nok vært mer heldig om han faktisk var ærlig og sa at han også ga seg pga sine egne feil som minister.

[Camlon]

Joda. Men dette er i bestefalltenkning. En stressituasjon vil aldri kunne nytte bestefall-tanke, fordi den er basert på eldre hendelser. Det vil alltid være nye momenter.

Det er langt ifra bestefalltenking. Dette er bestefalltenking.

17.24 – Politiet får melding om skyting på Utøya og rapporterer til beredskapstroppen

17.25 – Politiet rapporterer til beredskapstroppen

17.30 – Beredskapstroppen drar fra Oslo mot Utøya i helikopter.

17.40 – Helikopteret ankommer utøya, og Breivik blir pågreptet

 

De tallene jeg brukte for når de dro, var faktisk når de dro. Hønefoss politi vil ta med seg en båt uansett, og vil etter 1930 bli oppringt av beredskapstroppen som ber dem å ta med to båter. Om de bruker 5 minutter lengre enn jeg planlagte over betyr lite.

 

Når man skal over et vann er det naturlig at man går korteste vei. Det er årsaken til at beredskapstroppen stoppen på utvika først. Hadde de kunne kommunisert og hønefoss hadde en ekstra båt ville båtene stå klar på Utvika.

 

Men der var det ingen båter. Først da fikk de bedskjed om at de måtte dra lengre nord til utøya båtplass fordi der hadde hønefoss lagt til båten. En båt var naturligvis ikke nok, og de ba de politmennene på Utvika å lete etter båter og sende dem til utøya båtplass. På båtplassen prøver de å tyvstarte båter, uten hell. Dereter plasserer de altfor mange i den lille båten sånn at den tar inn vann. Endelig kommer noen båter som er sendt fra utvika. De går opp i de båtene og drar til utøya.

 

Det er historien, og det var ekstremt rotete. Minimale forberedelser var nødvendig for å spare 20 minutter. Med ytterligere forberedelser kunne de ha spart 40 minutter, men det forventer jeg ikke.

[norskgoy]

http://www.vg.no/nyh...?artid=10059950

 

Mener NOKAS-ranet har gjort politiet passive

 

 

 

Nei Politibetjent Erik Håland, du ble stemplet som Rambo fordi du eller din kollega(lyver jo så mye de her blå jakkene at hva skal man tro,særdeles effektivt frikjenning organ aka SEFO gjør det ikke bedre) drepte 2 uskyldige hunder inne i en bil med en 22cal pistol , samt du Politibetjent Erik Håland kvelte en ung jente til hun besvimte..

Du er et prakt eksemplar på noen som ALDRI skulle vært politi..

 

Le selv her og husk politiet etterforsker politiet

http://www.dagbladet.../02/448163.html

 

Ja, Håland er vel et eksempel at maktbruken må strengt kontrolleres når det gjelder politi. Dog, han har noen viktige poenger angående handlinger i nuet. Og treningen på at man ikke alltid skal føle seg bundet til et regelverk som aldri klarer, eller kan, se for seg framtiden.

[LucarioX]

Den saken her illustrerer vel også godt at det ikke bare er positivt med flertallsregjeringer. De kan gjøre som de vil, og stortinget har svært få mulighet til å kontrollere hva regjeringen gjør. Mediene får heller ikke gjort jobben sin ordentlig, siden sakene de tar opp lett kan bli ignorert.

Derfor man burde diskutere muligheten for å skrive ut nyvalg. At det ikke er mulig betyr at dersom en flertallsregjering går av, må et annet parti styre på bakgrunn av det gamle flertallet. Det kan bli vanskelig.

 

Skulle Stoltenberg finne på å trekke hele regjeringen, noe som dog er usannsynlig, ville det vært naturlig at Siv Jensen som leder for det største opposisjonspartiet tok over, men hun måtte likevel styrt på de rødgrønnes nåde.

[norskgoy]

Joda. Men dette er i bestefalltenkning. En stressituasjon vil aldri kunne nytte bestefall-tanke, fordi den er basert på eldre hendelser. Det vil alltid være nye momenter.

Det er langt ifra bestefalltenking. Dette er bestefalltenking.

17.24 – Politiet får melding om skyting på Utøya og rapporterer til beredskapstroppen

17.25 – Politiet rapporterer til beredskapstroppen

17.30 – Beredskapstroppen drar fra Oslo mot Utøya i helikopter.

17.40 – Helikopteret ankommer utøya, og Breivik blir pågreptet

 

De tallene jeg brukte for når de dro, var faktisk når de dro. Hønefoss politi vil ta med seg en båt uansett, og vil etter 1930 bli oppringt av beredskapstroppen som ber dem å ta med to båter. Om de bruker 5 minutter lengre enn jeg planlagte over betyr lite.

 

Når man skal over et vann er det naturlig at man går korteste vei. Det er årsaken til at beredskapstroppen stoppen på utvika først. Hadde de kunne kommunisert og hønefoss hadde en ekstra båt ville båtene stå klar på Utvika.

 

Men der var det ingen båter. Først da fikk de bedskjed om at de måtte dra lengre nord til utøya båtplass fordi der hadde hønefoss lagt til båten. En båt var naturligvis ikke nok, og de ba de politmennene på Utvika å lete etter båter og sende dem til utøya båtplass. På båtplassen prøver de å tyvstarte båter, uten hell. Dereter plasserer de altfor mange i den lille båten sånn at den tar inn vann. Endelig kommer noen båter som er sendt fra utvika. De går opp i de båtene og drar til utøya.

 

Det er historien, og det var ekstremt rotete. Minimale forberedelser var nødvendig for å spare 20 minutter. Med ytterligere forberedelser kunne de ha spart 40 minutter, men det forventer jeg ikke.

 

Dette blir vel noe hypotetisk, og for teoretisk i forhold til praktisk gjennomføring. All erfaring tilsier at 30min+ er det som en kan forvente seg at profesjonelle nødetater klarer å være tilstede i nok styrke til å være effektiv. Og det i grei avstand til aksjonssted. Derfor f.eks mennesker som overlever en akutt hendelse overlever grunnet de som klarte seg bedre men ble rammet og av tilfeldige tilstedeværende.

 

Selv anser jeg en time fra første melding til pågripelse som meget bra. Problemet, slik jeg anser det, er at det var ren flaks at ABB ble tatt når han ble tatt, grunnet ledelse i politi sin mangeårige ikkefaglige vurderinger, som er strukturelle i sin natur.

 

Taktiske vurderinger vil aldri bli perfekte. Siden en må basere seg på erfaring og beste praksis og dermed forkaste planverk som krever rask responstid, som altså vil ta tid å effektuere siden det samme planverket lider av en iboende svakhet; den kan ikke planlegge for fremtidens hendelser eksakt.

 

Kommisjonen sin største svakhet er nettopp det, at den ikke tar opp momentet at vurderinger av taktisk art aldri, aldri, vil gå etter et planverks plan. Å da anbefale mer planer, er å gjøre responstid enda mer statisk og responstid vil dermed øke i praksis.

[Kazuo]

http://www.vg.no/nyh...?artid=10059950

 

Mener NOKAS-ranet har gjort politiet passive

 

 

 

Nei Politibetjent Erik Håland, du ble stemplet som Rambo fordi du eller din kollega(lyver jo så mye de her blå jakkene at hva skal man tro,særdeles effektivt frikjenning organ aka SEFO gjør det ikke bedre) drepte 2 uskyldige hunder inne i en bil med en 22cal pistol , samt du Politibetjent Erik Håland kvelte en ung jente til hun besvimte..

Du er et prakt eksemplar på noen som ALDRI skulle vært politi..

 

Le selv her og husk politiet etterforsker politiet

http://www.dagbladet.../02/448163.html

 

Ja, Håland er vel et eksempel at maktbruken må strengt kontrolleres når det gjelder politi. Dog, han har noen viktige poenger angående handlinger i nuet. Og treningen på at man ikke alltid skal føle seg bundet til et regelverk som aldri klarer, eller kan, se for seg framtiden.

 

Ja, han har mange gode poeng, jeg synes bare det er drøyt med gi et slikt menneske noe status utenom tulling..

[Camlon]

Selv anser jeg en time fra første melding til pågripelse som meget bra. Problemet, slik jeg anser det, er at det var ren flaks at ABB ble tatt når han ble tatt, grunnet ledelse i politi sin mangeårige ikkefaglige vurderinger, som er strukturelle i sin natur.

Det er slik tenking som førte til at så mange menneskeliv gikk tapt den dagen.

 

Aksepterer vi middelmådig eller rett og slett dårlig arbeid fordi det kunne ha gått verre, så vil vi aldri lære fra våres feil.

 

Det er faktisk ikke vanskelig å gjøre dette.

1. Kontakte politi i hønefoss å be dem å ta med to båter til utvika

2. Politiet i Hønefoss sender to båter til Utvika og forbereder dem

3. Beredskapstroppen ankommer Utvika og drar til utøya.

Selv om de bare hadde en båt ville ikke det ha vært et problem, fordi det er ikke like langt.

[norskgoy]

Selv anser jeg en time fra første melding til pågripelse som meget bra. Problemet, slik jeg anser det, er at det var ren flaks at ABB ble tatt når han ble tatt, grunnet ledelse i politi sin mangeårige ikkefaglige vurderinger, som er strukturelle i sin natur.

Det er slik tenking som førte til at så mange menneskeliv gikk tapt den dagen.

 

Hva slags tenkning?

 

Aksepterer vi middelmådig eller rett og slett dårlig arbeid fordi det kunne ha gått verre, så vil vi aldri lære fra våres feil.

 

Har intet med middelmådighet å gjøre. Det har med erfaring og beste praksis å gjøre. Å planlegge perfekt er å planlegge for katastrofe. En regel enhver organisasjon som møter stressende situasjoner bør kjenne, og bittert kjenner. Problemet her er altså ikke middelmådighet mens en egen evne til å tro på sin egen fortreffelighet.

 

Det er faktisk ikke vanskelig å gjøre dette.

1. Kontakte politi i hønefoss å be dem å ta med to båter til utvika

2. Politiet i Hønefoss sender to båter til Utvika og forbereder dem

3. Beredskapstroppen ankommer Utvika og drar til utøya.

Selv om de bare hadde en båt ville ikke det ha vært et problem, fordi det er ikke like langt.

 

Selvsagt. Men hva nå om man fikk beskjed om at det var skyting både på Utøya og øst for Oslo? At det faktisk var to gjerningsmenn som splittet lag (eller var uavhengige) i etterkant av bomben. Da hadde selvsagt systemet brutt helt sammen, men det må altså være noe som ligger i bakkant i operativ ledelse sitt hode. Noe også kommisjonen kritiserer politiet for, at de brukte BT som vanlig politimannskap i regjeringskvartalet (noe planverket påpeker at de skal gjøre om det er behov for det). Altså, det perfekte som er beskrevet ble fulgt, men var altså ikke det som optimalt opp mot hendelsen i seg selv. Det kan også tenkes kritikken som ville blitt reist om bomben var det eneste som skjedde, og man ikke brukte BT i redningsarbeid som det altså er planlagt for. Dette er en taktisk vurdering som ble tatt, det er enten eller, ofte basert på mangelfull eller motstridende opplysninger. Det vil skje feil.

 

Å ikke ta høyde for dette er naivt. Og en får en ineffektiv organisasjon som resultat.

Endret 14. august 2012 av norskgoy

[Camlon]

Hva slags tenkning?

Du stiller altfor få krav.

 

Har intet med middelmådighet å gjøre. Det har med erfaring og beste praksis å gjøre. Å planlegge perfekt er å planlegge for katastrofe. En regel enhver organisasjon som møter stressende situasjoner bør kjenne, og bittert kjenner. Problemet her er altså ikke middelmådighet mens en egen evne til å tro på sin egen fortreffelighet.

Ja, mye bedre å ikke planlegge i det hele tatt.

 

Jeg sa heller ikke at man trengte å planlegge så fryktelig mye i forveien. Det jeg forventet planlegging i forveien var god kommunikasjon og Hønefoss burde hatt bedre båter. Men det er tydligvis å planlege for katastrofe.

 

Jeg vil heller si at vi opplevet en katastrofe og vi kunne ha redusert skaden om vi hadde planlagt.

 

Selvsagt. Men hva nå om man fikk beskjed om at det var skyting både på Utøya og øst for Oslo? At det faktisk var to gjerningsmenn som splittet lag (eller var uavhengige) i etterkant av bomben. Da hadde selvsagt systemet brutt helt sammen, men det må altså være noe som ligger i bakkant i operativ ledelse sitt hode. Noe også kommisjonen kritiserer politiet for, at de brukte BT som vanlig politimannskap i regjeringskvartalet (noe planverket påpeker at de skal gjøre om det er behov for det). Altså, det perfekte som er beskrevet ble fulgt, men var altså ikke det som optimalt opp mot hendelsen i seg selv. Det kan også tenkes kritikken som ville blitt reist om bomben var det eneste som skjedde, og man ikke brukte BT i redningsarbeid som det altså er planlagt for. Dette er en taktisk vurdering som ble tatt, det er enten eller, ofte basert på mangelfull eller motstridende opplysninger. Det vil skje feil.

 

Å ikke ta høyde for dette er naivt. Og en får en ineffektiv organisasjon som resultat.

Hvordan tror du det hadde gått om det var skyting i Oslo også under dagens system? Jeg kan fortelle deg, det hadde gått enda verre og blitt enda mer rot. For alt vi vet kunne de begynt å kjøre tilbake, fordi de hadde misforstått bedskjeden.

 

Hadde de vært forberedt ville dette skjedd. Beredskapstroppen får bedskjed om skyting i Oslo og på Utøya og deler seg i to. Den ene patruljen løser problemet i Oslo. Den andre drar til utøya og gjør det jeg nevnte over. Hvordan kollapset planen?

Endret 14. august 2012 av Camlon

[norskgoy]

Hva slags tenkning?

Du stiller altfor få krav.

 

Tja. Kan du si effekten av krav om en maks responstid vil være? Som synes å være et moment kommisjonen legger sterkt vekt på. Det er meget gode faglige grunner til at nødetater faktisk ser skeptisk på et slikt krav, og det er ikke på grunn av "middelmådighet". På dette momentet traff egentlig Killengren forsåvidt. En liten sjeldenhet.

 

 

Ja, mye bedre å ikke planlegge i det hele tatt.

 

God stråmann, dog.

 

Jeg sa heller ikke at man trengte å planlegge så fryktelig mye i forveien. Det jeg forventet planlegging i forveien var god kommunikasjon og Hønefoss burde hatt bedre båter. Men det er tydligvis å planlege for katastrofe.

 

Nå kritiserer jeg selv forsåvidt at strukturene ikke var på plass, altså planleggelse av verktøy som innsatsleder er avhengig av. Min kritikk av deg derimot, var basert på planlegging av taktiske disposisjoner.

 

Jeg vil heller si at vi opplevet en katastrofe og vi kunne ha redusert skaden om vi hadde planlagt.

 

Hvordan kunne man planlagge at man skal reagere på en postitlapp? Når den kanskje er en av 50. en av 10, en av 2 eller en av 1000.

 

Du kan selvsagt kritisere at man bruker postitlapp. Og at planleggingen av infostrøm er utilstrekkelig, men du skal jaggu hardt klare å planlegge hva som er korrekt agering av 50 postitlapper f.eks.

 

 

Hvordan tror du det hadde gått om det var skyting i Oslo også under dagens system? Jeg kan fortelle deg, det hadde gått enda verre og blitt enda mer rot. For alt vi vet kunne de begynt å kjøre tilbake, fordi de hadde misforstått bedskjeden.

 

Altså under de forutsetninger politiet jobber under bestemmer handlingsmønsteret. Der er jeg enig.

 

Hadde de vært forberedt ville dette skjedd. Beredskapstroppen får bedskjed om skyting i Oslo og på Utøya og deler seg i to. Den ene patruljen løser problemet i Oslo. Den andre drar til utøya og gjør det jeg nevnte over. Hvordan kollapset planen?

Da vet jeg hvem som skal bli op.sentralleder.

 

Fordi det er usikkerhet, uoversiktelig. Og hvordan skal man f.eks agere når f.eks begge meldingene kommer likt. Skal man tro på begge, agere på den en mener er mest sannsynlig, hva skal så skje hvis det viser seg noen minutter senere at begge er korrekt.

 

Problemet oppstår i kaoset. Og i kaoset skjer det feil. Å "planlegge" seg ut av feil er som å vedlikeholde noe som er i god stand. En skaper flere feilkilder. Disse feilkildene initieres for å tekke krav satt i et scenario i fortid. Krav satt i fortid gjør at man ofte fokuserer bakover, og skaper en rigid organisasjon mot disse krav. Fleksibilitet blir altså det mindre av, og det er nok dessverre ett av de beste redskap innsatsorganisasjoner har å skilte med. Baksiden er selvsagt at feil vil skje.

 

Og som en god militærkommandør du er så er det vel et ord du bør da kunne; Maginot.

Endret 14. august 2012 av norskgoy

[Simkin]

Hvordan kunne man planlagge at man skal reagere på en postitlapp? Når den kanskje er en av 50. en av 10, en av 2 eller en av 1000.

Du kan selvsagt kritisere at man bruker postitlapp. Og at planleggingen av infostrøm er utilstrekkelig, men du skal jaggu hardt klare å planlegge hva som er korrekt agering av 50 postitlapper f.eks.

 

Her er det den som skrev posti-it lappen som bør ta all skyld. Informasjonen hun fikk, var info om det som måtte være gjerningsmannen. En politipatrulje kjørte bak ABB på vei ned til utøya. Det er rimelig drøyt å tenke på att om de hadde fått informasjonen de trengte, hadde de kunne stoppa ABB. De som sitter å tar imot og plukker opp disse lappene, kunne jo ikke vite det..

 

Det er så slett arbeid att det ikke finnes ord.

Endret 14. august 2012 av FiveInline

[Camlon]

Tja. Kan du si effekten av krav om en maks responstid vil være? Som synes å være et moment kommisjonen legger sterkt vekt på. Det er meget gode faglige grunner til at nødetater faktisk ser skeptisk på et slikt krav, og det er ikke på grunn av "middelmådighet". På dette momentet traff egentlig Killengren forsåvidt. En liten sjeldenhet.

Krav om maks responstid? Det man ser på er hva som skjedde og om man kunne ha gjort det raskere. Mangel på kommunikasjon førte til at båten ble plassert på feil båtplass, Og mangel på forberedelse førte til at de bare hadde en båt. Dette er faktiske problemer.

 

Men istedenfor går du ut og sier du er imponert over hvordan de utførte jobben. Det er hva som irriterer meg med deg og mange andre nordmenn. Slik tankegang er hva som førte til at det gikk så ille.

 

 

Nå kritiserer jeg selv forsåvidt at strukturene ikke var på plass, altså planleggelse av verktøy som innsatsleder er avhengig av. Min kritikk av deg derimot, var basert på planlegging av taktiske disposisjoner.

Jeg sa aldri at de skulle planlegge taktiske disposisjoner til enhvert tilfelle. Jeg skrev hva som var naturlig å gjøre.

 

Altså under de forutsetninger politiet jobber under bestemmer handlingsmønsteret. Der er jeg enig.

Men forsatt var det imponerende? Du stiller for få krav. Forberedelsen foran 22 juli var ikke imponerende, Den var skuffende dårlig.

 

Om vi ønsker at slike hendelser ikke skal skje igjen, så må vi stille krav til forberedelsem.

 

 

 

Da vet jeg hvem som skal bli op.sentralleder.

 

Fordi det er usikkerhet, uoversiktelig. Og hvordan skal man f.eks agere når f.eks begge meldingene kommer likt. Skal man tro på begge, agere på den en mener er mest sannsynlig, hva skal så skje hvis det viser seg noen minutter senere at begge er korrekt.

Når begge meldingene kommer likt så deler man seg i to. Det vil ikke være noe problem om man forbereder seg for ulike scenarioer. Det beredskapstroppen burde gjøre flere ganger i året er å lage sine egne scenarioer og forberede seg for dem. Akkuratt som skoler har brannalarmtester.

 

Det er ikke sikkert at de har forberedet seg for den potensielle krisesituasjonen, men har du forberedet deg for lignende situasjoner før så er aksjonen lettere å gjennomføre.

 

 

Problemet oppstår i kaoset. Og i kaoset skjer det feil. Å "planlegge" seg ut av feil er som å vedlikeholde noe som er i god stand. En skaper flere feilkilder. Disse feilkildene initieres for å tekke krav satt i et scenario i fortid. Krav satt i fortid gjør at man ofte fokuserer bakover, og skaper en rigid organisasjon mot disse krav. Fleksibilitet blir altså det mindre av, og det er nok dessverre ett av de beste redskap innsatsorganisasjoner har å skilte med. Baksiden er selvsagt at feil vil skje.

 

Og som en god militærkommandør du er så er det vel et ord du bør da kunne; Maginot.

Dette var nettop hva de gjorde, og langt ifra hva jeg ber dem om å gjøre. Det Frankrike gjorde var å forberede seg for en scenario og ignorere alle andre alternative scenarioer.

 

Det jeg derimot ber om er å se på hva som kan gå galt under krisesituasjoner, sånn at man er forberedt for dem i forveien. Hadde Frankrike bruke litt lengre på å tenke (franskmenn er ikke kjent for å tenke mye, og derfor taper de kriger) så ville de forstått at Tyskland trenger ikke å gå igjennom grensen til Frankrike. I tilegg ville de forstått at grensen er ikke det beste området å stoppe tyskerene. De hadde absolutt ingen alternativ plan. Det Frankrike gjorde var nesten det samme som Norge gjorde, utenom at Frankrike hadde ihvertfall en plan.

 

Det jeg ser på er ikke spesifikke planer for alle mulige situasjoner, men at man ser på hva som kan gå galt. F.eks. under en krisesituasjon vil mange ringe 112. Ergo, er det ikke lurt å ha samme nettverk for å kontakte hverandre. Det er ekstremt viktig at det er lett å kontakte hverandre, fordi ellers blir det rot. En annen ting de kan tenke på er om en gal person går løpsk på en av de mange sommerleirene i Norge. For å kunne komme over trenger man en båt/båter tilgjengelig. Det hadde de ikke. Vi vet også at noen ganger er det umulig for lokale politidistrikt å gjøre arbeidet. Ergo, beredskapstroppen trenger et helikopter for å komme seg rundt i Norge.

 

Faktisk vedlikeholder man sykkel/bil sin når den er i god stand, Man venter ikke til den bryter sammen og man planlegger på forhånd før en sykkeltur og tar med seg pumpe og lapp, sånn at man ikke må bære sykkelen om den punkterer. Å ikke planlegge fører ikke til fleksibilitet. Det fører til rot og bortkastet tid.

Endret 14. august 2012 av Camlon

[runerask]

Jens Stoltenberg bør gå nå!

[Gjest Bruker-95147]

Han er ikke ferdig på jobben før klokken 1800.

[runerask]

Han er ikke ferdig på jobben før klokken 1800.

 

Avspasering xD

 

Jens er like skyldig i det som skjedde 22.7 som ABB!!

[Gjest Bruker-95147]

Han er ikke ferdig på jobben før klokken 1800.

 

Avspasering xD

 

Jens er like skyldig i det som skjedde 22.7 som ABB!!

 

Det er kun barnemorderen og terroristen som har skyld ...

 

Det jeg synes Jens skal få lov til - er å fikse alt og helst litt til, mens vi overvåker ham og sparker ham i ræva, helt til neste valg. Jeg synes det blir for enkelt å ta hatten og gå - han fortjener ikke en så enkel måte å komme seg unna "siktekornet" vårt på. Forøvrig hadde jeg hatt den samme formeningen uavhengig politisk parti. De som søler det til, skal rydde opp!