22 juli kommisjonen sin rapport

[Kazuo]

Jeg er ingen våpen ekspert, men går vanlige pistoler under halvautomatiske våpen?

Vanlige pistoler går under halvautomatiske våpen, ja. For at det skal kunne bli kategorisert som halvautomatisk, så er det slik at man bare trykker på avtrekkeren - uten å ta ladegrep. Man kan ikke holde inne avtrekkeren for å avfyre flere skudd, som da blir helautomatisk.

 

Forbyr man halvautomatiske våpen, så forbyr man en hel idrett. Nå vet jeg ikke hvor mange som driver med pistolskyting her til lands, men forbyr man halvautomatiske våpen - forbyr man også en idrett som mange driver med. Det er litt vanskelig å skyte med pistol hvis man ikke har pistol.

slik som politiet er i Norge trenger vi sivile mer tilgang til våpen!!

[U1ven]

Der kom etterpåklokskapensrapporten ja, eller kommisjonsrapporten som noen kaller den. Selvsagt er det viktig med slike rapporter. Det er bra at ledere tar ansvar (som Stoltenberg, PST-ansvarlige og eventuelle politimestere og innsatsledere), men at de skal gå av pågrunn av en idiot ingen av oss visste kunne eksistere i dette landet er jo bare tøv og tull. Det er også disse menneskene som teknisk sett også vil være gode å ha fremtiden i forkant av et nytt terrorangrep. De vet hva som til, det har de lært av rapporten.

 

Mister litt "faith in humanity" når kommentatorfeltene i nettavisene fylles opp med utsagn om at Stoltenberg må gå av. Hadde de samme menneskene sagt det om lederen i partiet deres hadde sittet på tinget? Neppe.

 

Å skylde på Stoltenberg fordi vi hadde en gal soloterrorist fra høyresiden er som å klage på agurken fordi tomaten er råtten.

Endret 13. august 2012 av Ulven93

[sinnaelgen]

Hvis man forbyr våpen (enkelte typer eller alle ) så risikerer man bare ulovlige våpen

jeg vet ikke hvor realistisk det er men muligheten er dog til stede

 

Etter å ha hørt på nyheten i kveld så lurer jeg virkelig på hva politiet holdt på med den 22/7

[Quote]

Hvis man forbyr våpen (enkelte typer eller alle ) så risikerer man bare ulovlige våpen

jeg vet ikke hvor realistisk det er men muligheten er dog til stede

 

Etter å ha hørt på nyheten i kveld så lurer jeg virkelig på hva politiet holdt på med den 22/7

Det finnes ingen tall på hvor mange ulovlige våpen som eksisterer i Norge i dag. Finnes det folk med uærlige hensikt, og ikke klarer å skaffe på lovlig vis - så er man vel nesten garantert at de får tak i et ulovlig våpen istedenfor. Et slikt forbud går bare utover personer som ABB aldri på noen måte hadde skadet på andre måter. Det er i hvert fall ikke dette jeg kaller for mer åpenhet og demokrati...

[Simkin]

Der kom etterpåklokskapensrapporten ja, eller kommisjonsrapporten som noen kaller den. Selvsagt er det viktig med slike rapporter. Det er bra at ledere tar ansvar (som Stoltenberg, PST-ansvarlige og eventuelle politimestere og innsatsledere), men at de skal gå av pågrunn av en idiot ingen av oss visste kunne eksistere i dette landet er jo bare tøv og tull. Det er også disse menneskene som teknisk sett også vil være gode å ha fremtiden i forkant av et nytt terrorangrep. De vet hva som til, det har de lært av rapporten.

 

Mister litt "faith in humanity" når kommentatorfeltene i nettavisene fylles opp med utsagn om at Stoltenberg må gå av. Hadde de samme menneskene sagt det om lederen i partiet deres hadde sittet på tinget? Neppe.

 

Å skylde på Stoltenberg fordi vi hadde en gal soloterrorist fra høyresiden er som å klage på agurken fordi tomaten er råtten.

 

Hvilke ledere tar ansvar, sa du? og på hvilken måte tar de ansvar? Att Jens Stoltenberg står på tv og sier att han tar ansvar holder ikke.

 

Her har det svikta i ALLE ledd, og Stoltenberg sitter som øverste leder.

 

Folk bør gå av fordi de ikke gjør jobben sin, jeg vet ikke hvor mye du har lest idag, men det er rimelig sjokkerende lesning for å si det mildt.

 

Ta den tafatte politimesteren i Norde Buskerud, Sissel Hammer, att slike folk skal sitte som politimestere i dette landet er faen meg ikke riktig. Der hun satt helt apatisk og forsvarte seg og sine på TV idag, er noe av det værste jeg har sett.

Endret 13. august 2012 av FiveInline

[snillekim]

Hva politiet holdt på med?

Sentralbordet dems hadde det nok meget hett, og de hadde vel aldri hatt noen øvelser om slike forhold.

Politiet visste og alt for lite, noe som gjorde at de var for forsiktige og tok feil avgjørelser.

Jeg kan og tenke meg at mange av tjenestemennene var i halvveis sjokk, etter det uvirkelig som hadde hendt, først bomben selvsagt. De hadde nok masse rare tanker der og da, noe som og kan gå utover jobben.

De visste ikke om det f.eks var flere bomber som kunne eksplodere, og på Utøya var de og redde for at det skulle være utplassert bomber.

Politiet visste heller ikke hvor mange gjerningsmenn det var på Utøya.

Ville det vært forsvarlig å sendt ut to vanlige tjenestemenn til øya?

 

Men ellers: alt sviktet.

Politiet burde nok se litt mer på Spesialstyrken fremover

[sinnaelgen]

Hva politiet holdt på med?

Sentralbordet dems hadde det nok meget hett, og de hadde vel aldri hatt noen øvelser om slike forhold.

Politiet visste og alt for lite, noe som gjorde at de var for forsiktige og tok feil avgjørelser.

Jeg kan og tenke meg at mange av tjenestemennene var i halvveis sjokk, etter det uvirkelig som hadde hendt, først bomben selvsagt. De hadde nok masse rare tanker der og da, noe som og kan gå utover jobben.

De visste ikke om det f.eks var flere bomber som kunne eksplodere, og på Utøya var de og redde for at det skulle være utplassert bomber.

Politiet visste heller ikke hvor mange gjerningsmenn det var på Utøya.

Ville det vært forsvarlig å sendt ut to vanlige tjenestemenn til øya?

 

Men ellers: alt sviktet.

Politiet burde nok se litt mer på Spesialstyrken fremover

En av oppgaven til politiet er nettopp å takle slike situasjoner

[Simkin]

Jeg kan og tenke meg at mange av tjenestemennene var i halvveis sjokk, etter det uvirkelig som hadde hendt, først bomben selvsagt. De hadde nok masse rare tanker der og da, noe som og kan gå utover jobben.

 

Jeg vil ikke ha politimenn som går inn i sjokk i slike tilfeller, om politiet ikke klarer å håndtere slike situasjoner, så får de overlate det til det militære.

 

Politiet ble forklart att det kun var en som skøyt på øya, og det skal vel ikke mye fantasi til å skjønne det om man hører på skuddsalvene.

Endret 13. august 2012 av FiveInline

[eisa01]

Der kom etterpåklokskapensrapporten ja, eller kommisjonsrapporten som noen kaller den. Selvsagt er det viktig med slike rapporter. Det er bra at ledere tar ansvar (som Stoltenberg, PST-ansvarlige og eventuelle politimestere og innsatsledere), men at de skal gå av pågrunn av en idiot ingen av oss visste kunne eksistere i dette landet er jo bare tøv og tull. Det er også disse menneskene som teknisk sett også vil være gode å ha fremtiden i forkant av et nytt terrorangrep. De vet hva som til, det har de lært av rapporten.

Dette er ikke etterpåklokskap. Det er f.eks. vært kjent lenge at IT-systemene til politiet er elendige, noe som gjør at man f.eks. ikke har fått implementert den oppdaterte straffeloven fra 2005. Når de også hadde problemer med IT-systemene 22/7 og under den falske bombealarmen ved den amerikanske ambassaden, så viser det at dette også har konsekvenser.

 

Digi hadde en god leder på dette for en uke siden, "De burde skamme seg". Det er helt klart at Knut Storberget ville måttet gå i dag hvis han fortsatt var minister, det samme med tidligere politidirektør Ingelin Killengreen.

Endret 13. august 2012 av eisa01

[U1ven]

Dette er ikke etterpåklokskap.

 

Selvfølgelig er det etterpåklokskap å skrive en detaljert rapport over hva som gikk galt under et terrorangrep, alt annet ville vært veldig rart. Vi er ikke i et utopia heller skjønner du. Vi er bare mennesker, ergo ikke feilfrie. Det gjelder også IT-systemer.

 

 

Hvilke ledere tar ansvar, sa du? og på hvilken måte tar de ansvar? Att Jens Stoltenberg står på tv og sier att han tar ansvar holder ikke.

 

Her har det svikta i ALLE ledd, og Stoltenberg sitter som øverste leder.

 

Folk bør gå av fordi de ikke gjør jobben sin, jeg vet ikke hvor mye du har lest idag, men det er rimelig sjokkerende lesning for å si det mildt.

 

På hvilken måte synes du Stoltenberg skal ta ansvar? Ta sitt eget liv? Tror du at han føler at han tar ansvar hvis han går av som den øverste lederen i Norge? Tøv. Den eneste riktige måten han kan ta ansvar på er å fortsette som statsminister og øve bevilgningene til PST, politi og IKT-systemer.

[Notelitten]

Selvfølgelig er det etterpåklokskap å skrive en detaljert rapport over hva som gikk galt under et terrorangrep, alt annet ville vært veldig rart. Vi er ikke i et utopia heller skjønner du. Vi er bare mennesker, ergo ikke feilfrie. Det gjelder også IT-systemer.

 

Den som ikke lærer av historien, er dømt til å repetere den.

Rapporten er nok ikke etterpåklokskap, men en måte å forhindre at det skjer igjen.

[U1ven]

Selvfølgelig er det etterpåklokskap å skrive en detaljert rapport over hva som gikk galt under et terrorangrep, alt annet ville vært veldig rart. Vi er ikke i et utopia heller skjønner du. Vi er bare mennesker, ergo ikke feilfrie. Det gjelder også IT-systemer.

 

Den som ikke lærer av historien, er dømt til å repetere den.

Rapporten er nok ikke etterpåklokskap, men en måte å forhindre at det skjer igjen.

 

Nettopp! Jeg må visstnok gjenta meg selv: Rapporten i seg selv er god å ha, men en slik rapport konkluderer alltid med at sivile, ledere og politikere ikke visste det vi vet nå; at det var en gjerningsmann, at en gummibåt ikke klarer å belaste hele delta-troppen. OSV OSV.. Derfor vil det selvfølgelig være etterpåklokskap å konkludere det rapporten må konkludere med.

[G]

Ser ordet heksejakt nevnes. Klart det er en heksejakt, men jakten på problemene er berettighet.

 

Statsminister Jens Stoltenberg tar ansvaret. Han blir sittende

Da må forbedringene komme raskt

 

 

22.juli kommisjonen har skrevet 481 sider på et særdeles klart og tydelig språk. Den har pekt på hva som ikke var godt nok da terroreren inntraff. Det var mye. Den peker på hva som gikk galt mens alle prøvde å gjøre sitt beste. Det var ikke lite.

Det sto ikke på viljen. Det sto på kompetansen. Det sto på opplæringen. Det sto på evnen til å trekke lærdom av øvelse. Det sto på utstyr og kommunikasjon. Det sto på evnen til å følge eksisterende planer og instrukser.

Bomben i regjeringskvartalet ble parkert rett inn til huset fordi Grubbegata var åpen, årevis etter at den burde vært stengt. Når den var likevle var åpen fantes ikke et tilfredstillende alternativt vaktsystem. Årsaken til at ingen ting ble gjort ligger i ansvarspulverisering mellom dpeartementer, manglende informasjon innad i departementer. For liten evne til å erkjenne risiko, For dårlig handlingskraft.

Men hvem hadde hvor mye ansvar for at det gikk galt? Hvor stor del av ansvaret hadde hvert departement, hver etat for den dårlige beredskapen, de manglende tiltakene? Jo vanskeligere det er å svare på slike spørsmål, dess større er risikoen for ansvarspulverisering. Når planer er vedtatt, er det en kultursvikt. Jo mer gjennomgripende noe svikter, dess høyere opp i systemet er det rimelig å hevde at ansvaret befinner seg,

Terrorangrepet den 22. juli var den hundreårsbølgen beredskap og sikkerhetssystemer skal være forberedt på. Men det er vanskelig å ta den bølgen på alvor når været er pent og sola skinner. Her sto diket åpent. Det var bare å kjøre inn Grubbegata.

På sin pressekonferanse sa Jens Stoltenberg seg enig i kommisjonens klare, vonde konklusjoner: Angrepet på regjeringskvartalet kunne vært forhindret. Myndighetenes evne til å beskytte menneskene på Utøya sviktet. Gjerningsmannen kunne vært stanset tidligere. Det er klar tale. Men da støtter han indirekte også premissene for konklusjonen: At dette skyldes ansvarspulverisering, handlingslammelse, sviktende beredskap, en uheldig kultur. Dette intraff ikke den 22. juli. Svakheten var der før terroristen kjøpte sine bomber og våpen. De var der etter at regjeringen har styrt departementene og etatene i seks år.

I alle samfunn er det til enhver tid mye som ikke er godt nok. Vi kjenner til det på individplan. Hver dag risikerer de fleste av oss å sitte igjen med en del at et ansvar for en ulykke. En usikret stige, dårlige bremser, en manglende flytevest. Det går stort sett bra, vi er som oftest heldige. Men den dagen det ikke går bra i et samfunn blir svakhetene synlige. Og svakheten er oftest i sprekkene: mellom folk, mellom departementer, mellom planer. Den store utfordringen er å sikre de sprekkene før katastrofen har dokumentert at det var nødvendig.

Det er en utfordring at vi i vår kultur har en innebygget optimisme. Det vil helst gå bra. Det er ikke så farlig. Det skjer ikke her. Helt til det gjør det.

Men hvorfor har vår politietat ett foreldet og dårlig fungerende IKT og kommunikasjonssystem, når ambulanser og helsevesenet har ett bedre? Når kollegene i våre naboland har noe bedre? Hvorfor sikres ikke Grubbegata hvis man faktisk mener det er mer enn femti prosent sjanse for et forsøk på terror i Norge? Eier du en bolig venter du ikke med å kjøpe brannforsikring til neste år en gang. Å erkjenne risiko er å planlegge for det usannsynlige.

Jens Stoltenberg tar ansvar. Det gjør han ved å love oss at han og hans regjering skal ta tak i svakhetene, forbedre systemene, tette hullene i beredskapen. Han skal bli i jobben for å få den gjort. Dersom noen under ham da må gå, må de bli bedt om å fratre ikke for å rituelt markere ansvar, men fordi mer kompetente mennesker bør ta over.

Første side i 22. juli kommisjonens rapport er et "In memoriam". Der står navnenen til hver eneste av dem de nærmeste mistet i terroren. I minne om dem må våre institusjoner og systemer må bli bedre. Raskt og målbart. Ingen kan stoppe terrorisme. Men nå vet vi at færre kan bli offer for den.

 

 

Jeg tror ikke Jens Stoltenberg er en unik "idiot" blant utvalget i styre og stell av Norge. Men han er en av de virkelig dumme individene jeg hører bable og rable om løfter og bortforklaringer av typen "god dag man økseskaft".

 

Han er vel heller ikke noe spesiellt emne å kjøre hekseprosess på, annet enn at han sitter på landets mektigste stilling, og i så måte blir en "noe naturlig" kandidat.

 

"22. juli-saken" er også av en slik natur at mange nok ikke så rekkevidden av og kanskje ikke visste bedre. Men, så har man all sullingen (neglisjeringen) man ser i forhold til å ikke ta ting på alvor. Forskjellige biter av puslespillet, som utgjør den store risikoen/terrorfaren. Her kan man nok ikke la de ansvarlige få slippe unna ansvaret.

 

Det er ikke nødvendigvis 22. juli-saken som gjør at jeg ønsker Jens Stoltenberg vekk fra makten, men alle de andre små og store vonde ting han har gjort/neglisjert for landet Norge.

 

Kreftsykdom, eldreomsorg, helsevesenet, veivedlikehold, ødeleggelse av naturperler med synlige høyspent i Hardanger, hans selvforherligelse og forsøk på å skyve Kongen til siden i veteran/helt-påskjønnelse-saken, all korrupsjonen og kameraderiet som foregår for åpen scene. Hans ekle medkumpaner i styre og stell for å nevne noe.

 

Jeg tror ikke jeg vet om noen jeg synes er mer feig, korrupt og sleip! At folk liker Jens er noe vanskelig å forstå.

Endret 13. august 2012 av G

[Simkin]

Nettopp! Jeg må visstnok gjenta meg selv: Rapporten i seg selv er god å ha, men en slik rapport konkluderer alltid med at sivile, ledere og politikere ikke visste det vi vet nå; at det var en gjerningsmann, at en gummibåt ikke klarer å belaste hele delta-troppen. OSV OSV.. Derfor vil det selvfølgelig være etterpåklokskap å konkludere det rapporten må konkludere med.

 

 

Så det må en rapport til for å finne ut av att politibåten som hadde plass til, var det fire-fem?, ikke kunne ta hele Delta troppen? det er jo intet annet enn imponerende om du mener det.

 

For å svare på spørsmålet ditt over her, Jens Stoltenberg og de som har ansvaret her, bør vise ansvar ved å gå av, de har mislykket totalt.

 

Det positive oppi dette her, er att jeg håper (og tror) de taper stemmer, og att folk ikke stemmer på dette faenskapet som sitter i regjering nå ved neste valg, jeg blir mer å mer optimistisk på et regjeringskifte i 2013.

Endret 13. august 2012 av FiveInline

[Baltazar94]

Den som ikke lærer av historien, er dømt til å repetere den.

Rapporten er nok ikke etterpåklokskap, men en måte å forhindre at det skjer igjen.

 

Det er riktig, og folk flest er ikke i stand til å lære av historien, for de tror at myndigheter og politikere er så myyyeee bedre nå enn de har vært før i historien.

Endret 13. august 2012 av Baltazar94

[eisa01]

Dette er ikke etterpåklokskap.

 

Selvfølgelig er det etterpåklokskap å skrive en detaljert rapport over hva som gikk galt under et terrorangrep, alt annet ville vært veldig rart. Vi er ikke i et utopia heller skjønner du. Vi er bare mennesker, ergo ikke feilfrie. Det gjelder også IT-systemer.

Mulig du ikke har fått det med deg, men at Politiet har elendige IT-systemer som gjør jobben dems vanskelig har vært kjent lenge. At ledelsen og regjeringen ikke har gjort noe med det er ansvarsløst.

 

Les f.eks.:

Regjeringen overser sikkerhetsrisiko

Derfor stoppet politiet

Politiet må sende krise-faks

[Schnapps]

Jeg tror ikke jeg vet om noen jeg synes er mer feig, korrupt og sleip! At folk liker Jens er noe vanskelig å forstå.

 

Fyren er helt uten ryggrad og skyver konsekvent statsrådene sine foran seg i nesten enhver sak der man ville tro det var naturlig at han uttalte seg. Jeg fatter ikke at dette ikke gis mer oppmerksomhet i pressen - man ser jo den unnvikende holdningen hans gang på gang.

Endret 13. august 2012 av Schnapps

[Schnapps]

 

Mulig du ikke har fått det med deg, men at Politiet har elendige IT-systemer som gjør jobben dems vanskelig har vært kjent lenge. At ledelsen og regjeringen ikke har gjort noe med det er ansvarsløst.

 

Les f.eks.:

Regjeringen overser sikkerhetsrisiko

Derfor stoppet politiet

Politiet må sende krise-faks

 

Helt klart, dette har vært meldt inn som problemer i flere år uten at det har blitt tatt tilstrekkelige grep. Det er vel ikke tvil om at mangel på gode IT- og ikke minst kommunikasjonssystemer (folk fra beredskapstroppen måtte RINGE fra mobiltelefon (på et nett som var overbelastet) til sentralen for å prøve og få klarhet i ting - WTF?) har en vesentlig skyld i at ting ble håndtert dårligere/tregere enn de burde.

 

Jeg synes virkelig synd på politi og redningsmannskaper som satt midt oppe i en situasjon som dette med minimal info om hva som faktisk skjedde.

[Dufen]

Hvis man forbyr våpen (enkelte typer eller alle ) så risikerer man bare ulovlige våpen

jeg vet ikke hvor realistisk det er men muligheten er dog til stede

 

Etter å ha hørt på nyheten i kveld så lurer jeg virkelig på hva politiet holdt på med den 22/7

Det finnes ingen tall på hvor mange ulovlige våpen som eksisterer i Norge i dag. Finnes det folk med uærlige hensikt, og ikke klarer å skaffe på lovlig vis - så er man vel nesten garantert at de får tak i et ulovlig våpen istedenfor. Et slikt forbud går bare utover personer som ABB aldri på noen måte hadde skadet på andre måter. Det er i hvert fall ikke dette jeg kaller for mer åpenhet og demokrati...

I USA må man ha spesialtillatelse for å eie helautomatiske våpen. Av de tillatelsene som er gitt på 32 år har KUN to våpen av en uant mengde innehavere av helautomatiske våpen blitt brukt i kriminell sammenheng. Og da ikke av eierne...

 

Norsk våpenpolitikk er så på jordet at det skulle ikke forundre om denne rapporten tas til følge hva våpen angår...

[Simkin]

Jeg tror ikke jeg vet om noen jeg synes er mer feig, korrupt og sleip! At folk liker Jens er noe vanskelig å forstå.

 

Fyren er helt uten ryggrad og skyver konsekvent statsrådene sine foran seg i nesten enhver sak der man ville tro det var naturlig at han uttalte seg. Jeg fatter ikke at dette ikke gis mer oppmerksomhet i pressen - man ser jo den unnvikende holdningen hans gang på gang.

 

Hvorfor er jeg quota der?? jeg skreiv jo ikke det (selv om jeg ikke er uenig )