? Her er beviset for at Samsung ville kopiere oss

[Lilac1]

Jeg bare venter på at Apple skal ta patent på å ha bilde og tekst på innpakningen også sånn at ingen andre kan ha bilde av sin mobiltelefon og navnet på mobilen på esken sånn at Apple ikke skal ta andre i fra å etterligne Apple i å ha et bilde og tekst oppå og rundt esken.

 

Tror du trenger litt luft, sea sheperd-mannen. Å forsvare tjamtjung i kopieringen sin er en fulltidsjobb. Samtidig er jeg litt imponert over at resten av fanboiene ikke senker seg ned på ditt nivå. Du bidrar til å gjøre dette forumet til et bedre sted ved å vise alle hvor lavt nivå man kan legge seg på, til skrekk og advarsel.

[The Norwegian Drone Pilot]

Jeg bare venter på at Apple skal ta patent på å ha bilde og tekst på innpakningen også sånn at ingen andre kan ha bilde av sin mobiltelefon og navnet på mobilen på esken sånn at Apple ikke skal ta andre i fra å etterligne Apple i å ha et bilde og tekst oppå og rundt esken.

 

Tror du trenger litt luft, sea sheperd-mannen. Å forsvare tjamtjung i kopieringen sin er en fulltidsjobb. Samtidig er jeg litt imponert over at resten av fanboiene ikke senker seg ned på ditt nivå. Du bidrar til å gjøre dette forumet til et bedre sted ved å vise alle hvor lavt nivå man kan legge seg på, til skrekk og advarsel.

 

Det mest morsomme her er jo at du faktisk tror at dette aldri vil skje.

 

Når Apple faktisk går rundt å er butthurt fordi noen etterligner runde hjørner og svart overflate som dem bruker på sine telefoner, hvorfor kan dem ikke ta patent på å ha bilder og tekst på eskene da?

[Tåkelys]

Samtidig er jeg litt imponert over at resten av fanboiene ikke senker seg ned på ditt nivå. Du bidrar til å gjøre dette forumet til et bedre sted ved å vise alle hvor lavt nivå man kan legge seg på, til skrekk og advarsel.

Kanskje fordi det føles som man snakker til en ku, når man sier noe negativt om Apple. Kua sier bare mø, uansett hva man kommer med...

 

Og Vindicator kommer faktisk med mange gode poeng. Prøv heller å svare på det han sier, i stedet for å prøve å latterliggjøre han...

Endret 14. august 2012 av Will I'am

[Runar]

Når Apple faktisk går rundt å er butthurt fordi noen etterligner runde hjørner og svart overflate som dem bruker på sine telefoner, hvorfor kan dem ikke ta patent på å ha bilder og tekst på eskene da?

 

Jeg trodde det var hele «pakka» som var beskyttet? Altså, langt mer enn «runde hjørner og svart overflate» som du gang på gang refererer til.

[UrgeLoL]

Når Apple faktisk går rundt å er butthurt fordi noen etterligner runde hjørner og svart overflate som dem bruker på sine telefoner, hvorfor kan dem ikke ta patent på å ha bilder og tekst på eskene da?

 

Jeg trodde det var hele «pakka» som var beskyttet? Altså, langt mer enn «runde hjørner og svart overflate» som du gang på gang refererer til.

 

Hallo! Skulle plutselig vi begynne å tenke å greier. Tror du overvurderer en del.

[Simen1]

Aftensposten: Apples finurlige hemmeligheter brettes ut i åpen rett

[Nagel]

Vindicator: Jeg anbefaler deg å lese biografien om Steve Jobs. Den er godt skrevet og tegner et bilde av en splittet personlighet - dels drittsekk, dels geni. Her fremkommer mange detaljer om hvor mye arbeid og ressurser Apple legger i utformingen av hvert enkelt produkt. Det gjelder designet, innmaten, software, innpakning og hvordan det skal selges. Mange av løsningene Apple har valgt, er alene eller sammen ganske så nyskapende, men fremstår gjerne som "selvsagte" når man først har sett dem.

 

I diskusjonene om kopiering av produkter trekker kommentatorene ofte frem at patentene hindrer videreutvikling. Det sentrale hensynet bak patenter er nettopp å sørge for videreutvikling. Reglene forsøker å balansere patenthavers beskyttelse slik at man får betalt for massive investeringer i utvikling av nye løsninger, uten at dette på lang sikt utelukker konkurrenter fra markedet. Samsung har antagelig spart latterlig mye penger på egen utviklingsavdeling ved å ta en god del løsninger rett fra Apple. Det er ikke gitt at de har gått ulovlig langt - men det er DET domstolene skal ta stilling til.

 

Som forbrukere skal vi være glade for at selskaper, både Apple og andre, bruker enorme ressurser på utvikling og perfeksjonering av nye produkter. Dersom patentsystemet avvikles fullstendig, forsvinner svært mye av incentivet til å legge penger i slik utvikling. For min egen del er jeg helt sikker på at vi får bedre produkter som følge av at ikke asiatiske selskaper med billig arbeidskraft fritt kan kopiere enhver nyskapning og selge den langt billigere enn utvikleren (siden de ikke har brukt penger på utviklingen).

[Simen1]

Problemet med dagens patentordning og andre rettighetsbeskyttelser er at varigheten ikke er nok tilpasset markedet for produktet som utvikles. For 100 år siden fungerte systemet greit for da var det ikke noen rivende utvikling fra år til år. Varigheten og omfatningen av patenter og designbeskyttelser er rett og slett ikke tilpasset utviklingstakten på moderne elektronikk. Det går rasende fort og et patent eller designbeskyttelse på noe særlig mer enn 3 år kan bety døden for konkurranse i markedet.

 

Varigheten for kopirettigheter er også latterlig lang og blir stadig lengre ettersom musikkindustrien klarer å lobbye seg frem til lovendringer. Forbrukernes lobbygrupper er dessverre forsvinnende små i forhold til de store selskapenes.

[Gaute65]

Nå har juryen i Apple-Samsung sagt at de har en kjennelse. Dette blir spennende. Uansett va dommen blir vil tapende part anke.

 

 

for oppdateringer: http://live.theverge.com/apple-samsung-verdict-live/

[HKS]

Da har dommen kommet...

 

Retten har i bunn og grunn funnet at Samsung har med viten og vilje kopiert Apple.

Samsung klarte heller ikke å bevise for retten at noen av Apple sine patenter er ugyldige.

 

Samsung ble dømt til å betale over 1 milliard dollar i erstatning til Apple.

 

Apple vant ikke frem på alle punkter, men dette er definisjonen på en knusende seier, selv om resultatet vil bli anket. Samsung sine advokater er neppe fornøyde.

 

Edit:

http://online.wsj.com/article/SB10000872396390444358404577609810658082898.html?mod=WSJEurope_hpp_LEFTTopStories

Endret 24. august 2012 av HKS

[ahpadt]

$1 milliard til Apple og null til Samsung...

[The Norwegian Drone Pilot]

Er jo ikke akkurat noe nytt å vite det at jo mere penger Apple får, jo dummere blir dem som dem tydelig har vist gjennom årene.

 

Så denne saken gjorde jo faktisk Apple dummere og gjorde sikkert også at markedet går bakover i stedet for fremover. Dette liker Apple fansen, wooohooo.

 

Men 1 milliard for Samsung er jo bare lommerusk uansett. Og ikke nok med det, men USA er knøttliten i forhold til resten av verden. Så er ikke akkurat noe problem.

 

Apple fikk jo bannet en del enheter i Sør-Korea i fra markedet som kan bety at Apple taper en god del penger selv.

Endret 25. august 2012 av Vindicator

[HKS]

Så denne saken gjorde jo faktisk Apple dummere og gjorde sikkert også at markedet går bakover i stedet for fremover. Dette liker Apple fansen, wooohooo.

Angrep er det beste forsvaret?

 

Men 1 milliard for Samsung er jo bare lommerusk uansett. Og ikke nok med det, men USA er knøttliten i forhold til resten av verden. Så er ikke akkurat noe problem.

Denne saken kommer uansett til å bli anket, så beløpet spiller da ikke noen rolle. Men de neste dagene kommer verdenspressen til å trykke opp og ned om at Samsung med viten og vilje har kopiert Apple, og at Apple ble frikjent for å bryte patentene Samsung anklaget de for, og som et resultat av dette må Samsung betale et beløp som for folk flest virker ganske stort i erstatning. Ganske negativ PR med andre ord.

 

Apple fikk jo bannet en del enheter i Sør-Korea i fra markedet som kan bety at Apple taper en god del penger selv.

Nå fikk også Samsung også bannet enheter i Sør-Korea... Begge parter tapte i den saken. Uansett så er det både for Apple og Samsung snakk om gamle modeller, så det spiller ikke så stor rolle.

A three-judge panel in Seoul Central District Court said Apple infringed two Samsung technology patents, while Samsung violated one of Apple's patents. The court awarded small damages to both companies and said they must halt sales of the infringing products in South Korea.

None of the banned products are the latest models of Samsung or Apple devices.

http://online.wsj.co...2792921450.html Endret 25. august 2012 av HKS

[The Norwegian Drone Pilot]

Så denne saken gjorde jo faktisk Apple dummere og gjorde sikkert også at markedet går bakover i stedet for fremover. Dette liker Apple fansen, wooohooo.

Angrep er det beste forsvaret?

 

Men 1 milliard for Samsung er jo bare lommerusk uansett. Og ikke nok med det, men USA er knøttliten i forhold til resten av verden. Så er ikke akkurat noe problem.

Denne saken kommer uansett til å bli anket, så beløpet spiller da ikke noen rolle. Men de neste dagene kommer verdenspressen til å trykke opp og ned om at Samsung med viten og vilje har kopiert Apple, og at Apple ble frikjent for å bryte patentene Samsung anklaget de for, og som et resultat av dette må Samsung betale et beløp som for folk flest virker ganske stort i erstatning. Ganske negativ PR med andre ord.

 

Apple fikk jo bannet en del enheter i Sør-Korea i fra markedet som kan bety at Apple taper en god del penger selv.

Nå fikk også Samsung også bannet enheter i Sør-Korea... Begge parter tapte i den saken. Uansett så er det både for Apple og Samsung snakk om gamle modeller, så det spiller ikke så stor rolle.

A three-judge panel in Seoul Central District Court said Apple infringed two Samsung technology patents, while Samsung violated one of Apple's patents. The court awarded small damages to both companies and said they must halt sales of the infringing products in South Korea.

None of the banned products are the latest models of Samsung or Apple devices.

http://online.wsj.co...2792921450.html

 

Er mulig at Samsung har kopiert noe i fra Apple, men å påstå at Apple ikke har kopiert i fra andre er absurd i så fall.

 

Apple er like flink til å kopiere andre som Samsung er i å kopiere Apple. Så har Apple egentlig noe dem skulle ha sagt?

 

Nå vil dere komme med påstander om at Apple har patenter på det ene og det andre, men jeg vil heller at dere skal tenke på om en del av disse patentene er gitt på et verdig grunnlag?

 

Er dem gitt på et verdig grunnlag, så begrunn hvorfor. Er dem IKKE gitt på verdig grunnlag, så hvorfor skal Apple vinne på dette da?

[HKS]

Er mulig at Samsung har kopiert noe i fra Apple,

Ja, det er retten i USA helt enig i.

 

men å påstå at Apple ikke har kopiert i fra andre er absurd i så fall.

Det er mulig, men i denne saken, som tross alt er det vi snakker om her så mente retten i USA at Apple ikke hadde kopiert Samsung.

 

Nå vil dere komme med påstander om at Apple har patenter på det ene og det andre, men jeg vil heller at dere skal tenke på om en del av disse patentene er gitt på et verdig grunnlag?

Retten kom i denne saken frem til at alle patentene Apple brukte mot Samsung i denne saken var gyldige, selv om Samsung prøvde å invalider dem.

 

Er dem gitt på et verdig grunnlag, så begrunn hvorfor. Er dem IKKE gitt på verdig grunnlag, så hvorfor skal Apple vinne på dette da?

Virker som du tar dette ganske personlig...

 

Uansett, I motsetning til hva juryen i rettsaken i USA så har ikke jeg fått en grundig innføring i saken. Jeg har heller ikke hørt begge parters forklaringer, og jeg har heller ikke sett begge parters dokumenter. Jeg kan derfor ikke gi en slik begrunnelse.

 

I motsetning til deg så stoler jeg på at juryen i USA som har fått all den dokumentasjonen har klart å trekke rette konklusjoner ut i fra det. I og med at denne saken kommer til å bli anket så vil jo nok en jury gå igjennom samme materiale, så får vi se om de kommer til samme konklusjon.

[The Norwegian Drone Pilot]

Er mulig at Samsung har kopiert noe i fra Apple,

Ja, det er retten i USA helt enig i.

 

men å påstå at Apple ikke har kopiert i fra andre er absurd i så fall.

Det er mulig, men i denne saken, som tross alt er det vi snakker om her så mente retten i USA at Apple ikke hadde kopiert Samsung.

 

Nå vil dere komme med påstander om at Apple har patenter på det ene og det andre, men jeg vil heller at dere skal tenke på om en del av disse patentene er gitt på et verdig grunnlag?

Retten kom i denne saken frem til at alle patentene Apple brukte mot Samsung i denne saken var gyldige, selv om Samsung prøvde å invalider dem.

 

Er dem gitt på et verdig grunnlag, så begrunn hvorfor. Er dem IKKE gitt på verdig grunnlag, så hvorfor skal Apple vinne på dette da?

Virker som du tar dette ganske personlig...

 

Uansett, I motsetning til hva juryen i rettsaken i USA så har ikke jeg fått en grundig innføring i saken. Jeg har heller ikke hørt begge parters forklaringer, og jeg har heller ikke sett begge parters dokumenter. Jeg kan derfor ikke gi en slik begrunnelse.

 

I motsetning til deg så stoler jeg på at juryen i USA som har fått all den dokumentasjonen har klart å trekke rette konklusjoner ut i fra det. I og med at denne saken kommer til å bli anket så vil jo nok en jury gå igjennom samme materiale, så får vi se om de kommer til samme konklusjon.

 

Ikke ta meg feil, jeg har ikke noe i mot at Apple vant over Samsung på noen av patententene, men det at Samsung ikke vant på en dritt sier meg at noe ikke stemmer helt.

 

Hva med dette patentet som alle andre produsenter betaler Samsung for å bruke og som Apple ikke betaler for?

 

Jeg husker ikke hvilket patent dette var, men Apple betaler ikke en dritt til Samsung mens mange andre produsenter betaler Samsung for å kunne bruke denne tingen.

Endret 25. august 2012 av Vindicator

[HKS]

Ikke ta meg feil, jeg har ikke noe i mot at Apple vant over Samsung på en del patenter, men det at Samsung ikke vant på en dritt sier meg at noe ikke stemmer helt.

 

Hva med dette patentet som alle andre produsenter betaler Samsung for å bruke og som Apple ikke betaler for?

 

Jeg husker ikke hvilket patent dette var, men Apple betaler ikke en dritt til Samsung mens mange andre produsenter betaler Samsung for å kunne bruke denne tingen.

Nå vet jeg ikke hvilke patenter Samsung endte opp med å bruke mot Apple i denne saken.

 

Det siste punktet i denne saken omhandlet to av Samsung sine patenter (som retten mente at Apple ikke brøt.)

Apple mente at de ikke trengte å betale lisens til Samsung fordi Apple hadde kjøpt brikkene av Intel, og Intel betalte allerede lisens til Samsung. Dette var retten enig i, og de forbød Samsung å bruke disse patentene mot Apple.

[ahpadt]

Jeg husker ikke hvilket patent dette var, men Apple betaler ikke en dritt til Samsung mens mange andre produsenter betaler Samsung for å kunne bruke denne tingen.

 

Da anbefaler jeg at du faktisk leser i gjennom alle anklagelsene i saken før du diskuterer videre.

 

Etter det så kan du lese alt som ble offentliggjort.

[HKS]

Jeg husker ikke hvilket patent dette var, men Apple betaler ikke en dritt til Samsung mens mange andre produsenter betaler Samsung for å kunne bruke denne tingen.

Da anbefaler jeg at du faktisk leser i gjennom alle anklagelsene i saken før du diskuterer videre.

Her er nok punktet vi snakker om:

 

Question 33: patent exhaustion. The entire exercise ends on a magnificently boring note, as the jury has to consider the doctrine of patent exhaustion. Is Samsung barred from suing Apple over its two standards-essential patents because Apple purchased chips that implement the standard from Intel, which has a license from Samsung? Samsung argues that Apple’s argument is flawed because the chips were manufactured and shipped overseas, while Apple literally produced receipts showing the chips were bought in the US. Receipts. For wireless baseband chips. For the iPhone. This moment will undoubtedly be the nadir of enthusiasm for the jury.

 

Konklusjonen fra retten på dette punktet ble at Apple allerede via Intel har lisens på dette, og Samsung kan ikke bruke disse patentene mot Apple.

[Konto brukes ikke]

korea tapte vel begge - syns ikke det er noe annet en krangling med disse selskapene jeg. Spesielt har jeg merket meg apple som den mest drivende kraft i dette styret med generelle patenter i øst og vest. De får bare drive på - 0 kr fra meg iallefall - uansett hvor godt produkt de klarer å produsere.