? Her er beviset for at Samsung ville kopiere oss

[Gjest Slettet+5132]

Det kommer fram mange interessante og/eller sjokkerende bilder i denne saken, gitt:

 

"We didn't understand how a trusted partner would build a copycat product like that," Teksler said, pointing out the issue was serious enough that Jobs and Cook met with Samsung executives to discuss the matter.

 

 

 

 

 

Vil vi virkelig ha et rettssystem hvor den tekniske utformingen på en produktinnpakning har noe som helst å si? Jeg kan være enig i at det ikke bør være lov å lage innpakninger som på overflaten innbyr til misforståelse om hvilket produkt det er, men jeg synes de to innpakningene på bildet er såpass forskjellige at det ikke er noe videre problem å skille dem. Fra bildet virker det som om selve inndelingen av esken er varemerkebeskyttet av Apple? Virkelig?

 

De originale Galaxy Tab-innpakningene kan jeg delvis være enig i at lekte litt nærme kanten av stupet, men svart boks med logo på? Logoen er til og med i en helt annen font enn det Apple noensinne (?) har brukt på sine produkter.

 

Dog, det hadde vært kjekt å få slutt på dette bokshysteriet. Gi meg innpakningen til Amazon Kindle: Diskret, resirkulerbar, lett å åpne og beskytter produktet.

[PL610]

Samsung hadde full anledning til å benytte hvilken som helst annen type eske, men de valgte akkurat denne.

Det hadde sikkert fungert helt ypperlig i Korea eller Kina, der virker det som om ingen egentlig bryr seg.

[Gjest Slettet+5132]

Men burde de ikke være i sin fulle rett til å benytte denne innpakningen? Det er mye i saken som tilsier at Samsung har kopiert mange elementer fra iPhone, men jeg synes egentlig innpakningen er en filleting. Vil man virkelig at selskaper skal pøse på med utviklingspenger på produktembalasje? Er ikke nettopp (innvendig) produktembalasje noe selskapene bør delvis enes om for å ha en felles, lett resirkulerbar indre standard.

[Muggkaare]

Finnes det virkelig folk som bryr seg en tøddel om innpakking?

[teitur]

Ja, ja, Apple har selvsagt enerett på bruk av svarte esker med produktbilde.

Endret 11. august 2012 av teitur

[UrgeLoL]

Som vanlig pirkes det på enkelt detaljer. Joda samsung kan pakke mobilene sine akkurat som de ønsker. Men når mobilene er like,ui funksjoner er like, laderen er lik, innpakningen er lik, det er vel da problemene oppstår.

[PL610]

Finnes det virkelig folk som bryr seg en tøddel om innpakking?

 

Samsung (og også HTC ser det ut til) ser da ut til å mene akkurat det

[Muggkaare]

Forbrukere altså, hvem faen bryr seg om hva selskapene som produserer tingene bryr seg om.

[Gjest Slettet+5132]

Som vanlig pirkes det på enkelt detaljer. Joda samsung kan pakke mobilene sine akkurat som de ønsker. Men når mobilene er like,ui funksjoner er like, laderen er lik, innpakningen er lik, det er vel da problemene oppstår.

Jeg ser "mange bekker små gjør en sto å" og alt det der, men slik bildet ble presentert alene synes jeg ikke det var noe å reagere over i det hele tatt. Skulle man kunne vise til noe bør man vel heller lage en stor montasje.

[UrgeLoL]

Absolutt. Apple har tradedress patent på iPhone og iPad, som innbefatter alt fra innpakning til produkt til lader til reklame. Samsung har rett å slett lagt seg alt for nært på alle punktene, noe de fleste ser. Burde det være lov å få tradedress? Nja, patentsystemet trenger en refreshment. Samsung ble jo tilbydt å lisensiere patentene til Apple, samt en avtale om krysslisensiering. Dog syns jeg prisen var for høy, men de kunne jo ha brukt noe mer energi på å forsøke å bli enig. Begge parter selvfølgelig. Men hvem vet hva som foregikk bak i kulissene.

[PL610]

Forbrukere altså, hvem faen bryr seg om hva selskapene som produserer tingene bryr seg om.

 

Det var det jeg mente, og Apple har altså valgt dette designet for innpakningen til sine telefoner da de mener det gir kundene et bedre inntrykk enn en vanlig brun pappeske vil gi.

De andre to mener åpenbart det samme, eller så tror de Apple vet noe de ikke vet og følgelig kopierer de Apples innpakning.

[Muggkaare]

Forbrukere altså, hvem faen bryr seg om hva selskapene som produserer tingene bryr seg om.

 

Det var det jeg mente.

 

Hva var det du mente? Forstår godt at de bryr seg, siden de absolutt skal "sloss" om alt, men ja, forbrukere.

[PL610]

Det er nesten litt synd på Samsung, de ante ikke hvordan de skulle lage telefoner som folk ville ha, så de diltet etter markedslederne Nokia og RIM, og sikkert flere til.

Plutselig kom iPhone på banen og etter litt om og men diltet de heller etter Apple til tross for advarsler både fra Apple og Google om at produktene deres var for like.

 

Vi får se hvor mye det lønte seg etter rettsaken

[Gjest Slettet+5132]

Finnes det virkelig folk som bryr seg en tøddel om innpakking?

Jepp. Folk har til og med tatt seg tid til å lage en montasje over hvor "vanskelig" innpakningen til Nexus 7 er å åpne:

http://www.youtube.com/watch?v=32DD4DF7Qpo

 

 

Det har til og med vært en egen slashdot-historie (http://apple.slashdo...y-doesnt-google) om det hele.

Endret 11. august 2012 av Slettet+5132

[Gjest Slettet+5132]

Nå virker det som om Samsung faktisk ikke har lov til å bruke innpakningen de bruker i dag: http://www.cultofmac.com/13435/steve-jobs-awarded-patent-for-iphone-packaging/ "Steve Jobs Awarded Patent For iPhone Packaging".

 

Patentsystemet trenger virkelig en skikkelig revisjon...

[The Norwegian Drone Pilot]

Nå virker det som om Samsung faktisk ikke har lov til å bruke innpakningen de bruker i dag: http://www.cultofmac...hone-packaging/ "Steve Jobs Awarded Patent For iPhone Packaging".

 

Patentsystemet trenger virkelig en skikkelig revisjon...

 

Jeg bare venter på at Apple skal ta patent på å ha bilde og tekst på innpakningen også sånn at ingen andre kan ha bilde av sin mobiltelefon og navnet på mobilen på esken sånn at Apple ikke skal ta andre i fra å etterligne Apple i å ha et bilde og tekst oppå og rundt esken.

Endret 11. august 2012 av Vindicator

[Babelfisken]

En liten ting her folkens. Et patent garanterer for velig lite uten mere backing. Vi har alt sett flere saker der selskap er sparket ut av rettssalen pga tåplige søksmål og flere vil det bli. Hva patent eier mener er ikke nødvendigvis det samme som retten mener. De fleste sakene som nevnes over her er da også bare patenter som ikke er prøvd i retten. Uten noen slike dommer er patentene veldig lite verd. De er gode som trusler og brekkjern mot små selskap, men de må altså opp i rettsystemet dersom det skal få noen konskevenser og der må det nesten få lov til å falle en dom før vi behøver uttale oss bastannt om hva som er ulovlig kopiering og ikke.

Etter hvert som dette utvikler seg med Amerikanske patenter ser jeg ikke bort fra at vi kan se saker i Asia og Europa der selskap saksøkes av nasjonale og overnasjonale myndigheter for konkuransevridning via et dårlig utenlandsk(USA) patentsystem. At de rett og slett vil møte bøter og tollbariærer for sin patentkåthet. Time vill shåv

[Runar]

At de rett og slett vil møte bøter og tollbariærer for sin patentkåthet. Time vill shåv

 

Det hadde vært det beste, så blir det slutt på misbruk av patentsystemet og såkalte «patenttroll». IBM og Halliburton har søkt om patenter som kan dekke det patenttroll gjør (artikkel), og hvis de hadde fått disse patentene, kunne de ha saksøkt patenttrollene for å være patenttroll.

[Simen1]

TED Talks: Kirby Ferguson: Embrace the remix

[The Norwegian Drone Pilot]

Ganske morsomt å lese Apple sine dumme påstander om at Samsung har kopiert iPhone og at Apple har mistet rundt 2 millioner kunder på grunn av det.

 

Først kan dere lese dette her. Så leser dere dette som er et bevis på at Apple driter på draget IGJEN

 

Så nei, Apple mistet ikke mange kunder på grunn av Samsung, men på grunn av AT&T.

 

EDIT: http://betanews.com/2012/08/12/what-does-apple-really-want-from-samsung/

Endret 14. august 2012 av Vindicator