Er ateisme like "feil" som religion?

[Abigor]

Jeg skulle ønske dere ateister i alle variasjoner av fornektelser ble ferdige med å maltraktere hverandre, så vi troende kan få leke med dere igjen - vi er jo for søren avhengige av hverandre, så det er ikke greit å bare stikke av fra lekeplassen uten å gi beskjed.

Ateister kan og være troende. Scintologer er et eksempel.

[Slimda]

Ateister kan tro på mye rart. Har en kollega som sverger på at han har sett og hørt et spøkelse.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg skulle ønske dere ateister i alle variasjoner av fornektelser ble ferdige med å maltraktere hverandre, så vi troende kan få leke med dere igjen - vi er jo for søren avhengige av hverandre, så det er ikke greit å bare stikke av fra lekeplassen uten å gi beskjed.

Ateister kan og være troende. Scintologer er et eksempel.

 

Det er ikke ende på galskapen ...

 

Ateister kan tro på mye rart. Har en kollega som sverger på at han har sett og hørt et spøkelse.

Stein ham!

[Slimda]

Gidder ikke. Har sagt klart ifra til han at jeg tror at han tror at han har sett et spøkelse, men jeg ikke tror at han har gjort det. Mao, jeg tror på han, men ikke på hans opplevelse.

 

På samme måte håndterer jeg religiøse. Jeg tror på at dere tror på deres opplevelser med guder og slikt, men jeg tror ikke det er sant.

[Gjest Bruker-95147]

Gidder ikke. Har sagt klart ifra til han at jeg tror at han tror at han har sett et spøkelse, men jeg ikke tror at han har gjort det. Mao, jeg tror på han, men ikke på hans opplevelse.

 

På samme måte håndterer jeg religiøse. Jeg tror på at dere tror på deres opplevelser med guder og slikt, men jeg tror ikke det er sant.

 

Jeg vet hva du mener - har vært der selv, altfor lenge ....

 

 

Edit: what has God done for you lately? (her er helt fersk utgave av dagens Gud - så stemmer vi ut etterpå ...)

Endret 12. september 2012 av Bruker-95147

[Slimda]

Jeg velger å ikke bruke "jeg vet", siden jeg ikke er i stand til å vite alt. Men det finnes ingen beviser, ingen ledetråder, ingenting som peker mot gudenes tilstedeværelse. Og da ligger de i skuffen sammens med julenissen og påskeharen. Det er ikke noe jeg bruker tid eller krefter på. Kan heller finne det frem om jeg skulle møte noe senere i livet som får meg på andre tanker.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg velger å ikke bruke "jeg vet", siden jeg ikke er i stand til å vite alt. Men det finnes ingen beviser, ingen ledetråder, ingenting som peker mot gudenes tilstedeværelse. Og da ligger de i skuffen sammens med julenissen og påskeharen. Det er ikke noe jeg bruker tid eller krefter på. Kan heller finne det frem om jeg skulle møte noe senere i livet som får meg på andre tanker.

 

Jeg synes du skal ta den tiden du trenger, og jeg for min del tipper at det er du også nødt til

 

[Slimda]

Jeg har god tid. Det er ikke som om jeg mangler noe i livet mitt.

[cuadro]

Hvorfor mener du at ateister ikke gjør en antagelse når de velger bort et alternativ uten bevis? Du påstår at jeg lyver, men du begrunner det ikke. Argumentasjonen din er hovedsaklig at ateister ikke tror fordi du tror at det er sånn.

 

Sludder og vås. Jeg har ved flere anledninger argumentert veldig detaljert om ulike skiller paraplybegrepet ateisme medfører, og hvorfor det ikke blir riktig å si at en ateist tror. Det er med det første en opplagt selvmotsigelse, at det å ikke tro A, er å tro. Man kan selvsagt tro B, men det er ingenting i begrepet ateisme som tilsier at man tror B. Man kan tro B, og samtidig være ateist, da disse ikke ekskluderer hverandre. Så for å ta deg på ordet:

 

Hvorfor mener du at ateister ikke gjør en antagelse når de velger bort et alternativ uten bevis?

 

For det første er det ikke nødvendigvis slik at de "velger bort et alternativ". Det er enkelt illustrerbart, og dette burde du har forstått for lenge siden.

- Tror du dette eplet jeg har bak hånden min er rødt?

- Nei

- Så du tror det er grønt?

- Nei

- Så du tror det er gult?

- Nei

- Så du tror ikke jeg har et eple bak hånden?

- Nei, jeg tror ingenting om det hypotetiske eplet du har bak hånden. Det kan være rødt, gult, blått eller turkis for den del. Det er irrelevant enn sålenge, og jeg trenger ikke å tro noe om det.

 

Videre er det et helt tåpelig spørsmål: Du kan ikke ærlig sitte der å tro at det er en bevisbyrde ovenfor en hypotetisk benektelse av en påstand A som ikke engang er sannsynliggjort - spesielt ikke når påstanden A dikterer at det er et trosmoment (tror du på Gud). Spørsmålene "tror du på Gud" og "mener du at Gud hypotetisk kan eksistere, innenfor eller utenfor våre rammeverk for forståelse", kan ikke sidestilles, noe du helt opplagt gjør da ateisme-begrepet alene kun besvarer det første. Da opererer du innenfor forventninger som er irrasjonelle og ikke passer i noen språkterminologi ellers. Lykke til.

Endret 13. september 2012 av cuadro

[Ateisten]

Påstanden er ikke at ateisme er en religion, men at ateister også tror.

Det er jo bare ordkløyving. Tro forholder seg til noe, altså at man viser til noe man mener eksisterer. Gud er ett slikt vesen.

 

Ateister mener at det ikke finnes guder. Altså forholder man seg til ingenting. Ergo, det er ikke en hobby å ikke samle på frimerker.

[ENY]

Det er jo bare ordkløyving. Tro forholder seg til noe, altså at man viser til noe man mener eksisterer. Gud er ett slikt vesen.

 

Ateister mener at det ikke finnes guder. Altså forholder man seg til ingenting. Ergo, det er ikke en hobby å ikke samle på frimerker.

 

Tro kan også være å ha en oppfatning av virkeligheten. For å forholde seg til en bestemt måte å oppfatte virkeligheten på (la oss si kristne, muslimer og jøder), så risikerer man å måtte tro på noe som en gud. Man kan ikke tro på en kristen Gud ene og alene uten å identifisere seg med den kristne oppfatningen av virkeligheten. Med andre ord, å tro på en kristen gud er å ha en oppfatning av virkeligheten slik den er fremstilt i Bibelen. Tro er altså mer enn å forholde seg til noe bestemt som en gud. Det er å ha en oppfatning av virkeligheten.

 

Dersom ateister ikke tror på en Gud, hvilken oppfatning har de av virkeligheten? Hvordan oppfatter man virkeligheten da? For man må jo mene noe om hva man ser rundt seg, eller? Svaret er ja, som ateist er man teoretisk ikke troende. Men den eneste grunnen til det, er at man ikke er bundet til å tro noe bestemt om forholdene i virkeligheten. Men fordi man må ha en oppfatning av virkeligheten, fordi vi alle har en mening om hva som er virkelig, så må også ateister tro. La oss bruke vitenskapen som eksempel (ettersom de aller fleste ateister forholder seg til vitenskapen): Hva er "troen" når det kommer til vitenskap? I vitenskapen tar man utgangspunkt i "den materialistiske virkelighetsoppfatningen". Dette innebærer at man oppfatter "den fysiske verdenen" som virkelig. Men det er fortsatt en måte man velger å oppfatte virkeligheten på, så vitenskap er også forbundet med tro.

[Gjest Bruker-95147]

Ikke bruk ordet "tro" angående ateisters oppfatninger - bruk heller ordet "pinnekjøtt". Da tror jeg det går bra, og ingen føler seg forulempet.

 

[Ateisten]

Ikke bruk ordet "tro" angående ateisters oppfatninger - bruk heller ordet "pinnekjøtt". Da tror jeg det går bra, og ingen føler seg forulempet.

 

Kanskje du burde være mer respektfull? Man kommer langt med det.

[omnomnomnivore]

Det finnes to typer mennesker i verden: Folk som forstår bevisbyrde og folk som ikke gjør det.

 

Agnostisisme er beviselig feil fordi det både logisk og praktisk er bevist at det ikke finnes noen gud.

 

Problemet er at en slik konklusjon krever at man behersker en viss grad av abstrakt logisk tenkning og det er veldig mange rett og slett ikke kapable til.

[ENY]

Det finnes to typer mennesker i verden: Folk som forstår bevisbyrde og folk som ikke gjør det.

 

Agnostisisme er beviselig feil fordi det både logisk og praktisk er bevist at det ikke finnes noen gud.

 

Problemet er at en slik konklusjon krever at man behersker en viss grad av abstrakt logisk tenkning og det er veldig mange rett og slett ikke kapable til.

 

Kanskje du vil demonstrere slik abstrakt tenking om agnostisisme og gi oss en forklaring som vi, som ikke er "supersmarte", forstår? Dersom du ikke selv vet hvordan logikken bak slik abstrakt tenking henger sammen, så ser ikke jeg meningen med å bruke det som argument.

Endret 2. februar 2013 av ENY

[Ateisten]

Tro kan også være å ha en oppfatning av virkeligheten. For å forholde seg til en bestemt måte å oppfatte virkeligheten på (la oss si kristne, muslimer og jøder), så risikerer man å måtte tro på noe som en gud. Man kan ikke tro på en kristen Gud ene og alene uten å identifisere seg med den kristne oppfatningen av virkeligheten. Med andre ord, å tro på en kristen gud er å ha en oppfatning av virkeligheten slik den er fremstilt i Bibelen. Tro er altså mer enn å forholde seg til noe bestemt som en gud. Det er å ha en oppfatning av virkeligheten.

 

Selvsagt forholder man seg til virkeligheten ut i fra en forestilling om hvordan den er. Men dette dreier seg ikke om det men om man tror på en gud eller ikke.

 

Dersom ateister ikke tror på en Gud, hvilken oppfatning har de av virkeligheten? Hvordan oppfatter man virkeligheten da? For man må jo mene noe om hva man ser rundt seg, eller?

Det er jo forskjellig fra person til person. Ikke en gang kristne har samme virkelighetsforståelse når det gjelder guden de tror på. Det er jo bare å se på alle de forskjellige trosretningene innen kristendommen.Tror du f.eks. på transsubstansiasjon?

 

Religion handler idag lite om virkeligheten eller det som er rundt oss og mer om det som er inne i oss. Det kan være ett håp om at døden ikke er endelig og at man treffer igjen sine kjære i himmelen. Eller troen på at alt som er ondt i verden har en kilde i en virkelig entitet som kalles Djevelen og at ondt kan fordrives ved å fordrive djevelen.

 

Det finnes ikke noen fasiter på hverken det ene eller det andre.

 

Svaret er ja, som ateist er man teoretisk ikke troende. Men den eneste grunnen til det, er at man ikke er bundet til å tro noe bestemt om forholdene i virkeligheten. Men fordi man må ha en oppfatning av virkeligheten, fordi vi alle har en mening om hva som er virkelig, så må også ateister tro. La oss bruke vitenskapen som eksempel (ettersom de aller fleste ateister forholder seg til vitenskapen): Hva er "troen" når det kommer til vitenskap? I vitenskapen tar man utgangspunkt i "den materialistiske virkelighetsoppfatningen". Dette innebærer at man oppfatter "den fysiske verdenen" som virkelig. Men det er fortsatt en måte man velger å oppfatte virkeligheten på, så vitenskap er også forbundet med tro.

Jeg er ikke enig med deg. Ditt forsøk på få dette til å handle om hvordan man forholder seg til virkeligheten og tro holder ikke vann. Enten tror (alt. tviler) jeg eller så tror jeg ikke på guder, uansett hvordan jeg forholder meg til virkeligheten.

 

Jeg er heller ikke enig i din oppfatning av vitenskap. Når det gjelder vitenskap så skiller deg seg på to vesentlige punkter kontra religionen. Religion opererer med sikkerhet og uforanderlighet, vitenskap med usikkerhet og foranderlighet.

 

For å danne seg ett bilde av virkeligheten så benytter man seg av eksperimenter, observasjon, målinger og hypoteser. Resultatet man får er det som gjelder inntil man får andre resultater. Med andre ord så er svarene vitenskapen gir usikre og foranderlige. Så hvordan dette kan være tro er uforståelig for meg.

Endret 2. februar 2013 av Ateisten

[wingeer]

Koker man alt ned så handler det om tro, uansett hva man ser på. Så kan man snakke om hva som er "best" å tro på, og der blir det viktig å vite hvilke premiss en har for diskursen.

[ENY]

Selvsagt forholder man seg til virkeligheten ut i fra en forestilling om hvordan den er. Men dette dreier seg ikke om det men om man tror på en gud eller ikke.

 

 

Det er jo forskjellig fra person til person. Ikke en gang kristne har samme virkelighetsforståelse når det gjelder guden de tror på. Det er jo bare å se på alle de forskjellige trosretningene innen kristendommen.Tror du f.eks. på transsubstansiasjon?

 

Religion handler idag lite om virkeligheten eller det som er rundt oss og mer om det som er inne i oss. Det kan være ett håp om at døden ikke er endelig og at man treffer igjen sine kjære i himmelen. Eller troen på at alt som er ondt i verden har en kilde i en virkelig entitet som kalles Djevelen og at ondt kan fordrives ved å fordrive djevelen.

 

Det finnes ikke noen fasiter på hverken det ene eller det andre.

 

 

Jeg er ikke enig med deg. Ditt forsøk på få dette til å handle om hvordan man forholder seg til virkeligheten og tro holder ikke vann. Enten tror (alt. tviler) jeg eller så tror jeg ikke på guder, uansett hvordan jeg forholder meg til virkeligheten.

 

Jeg er heller ikke enig i din oppfatning av vitenskap. Når det gjelder vitenskap så skiller deg seg på to vesentlige punkter kontra religionen. Religion opererer med sikkerhet og uforanderlighet, vitenskap med usikkerhet og foranderlighet.

 

For å danne seg ett bilde av virkeligheten så benytter man seg av eksperimenter, observasjon, målinger og hypoteser. Resultatet man får er det som gjelder inntil man får andre resultater. Med andre ord så er svarene vitenskapen gir usikre og foranderlige. Så hvordan dette kan være tro er uforståelig for meg.

 

Når ble dette et spørsmål om ateister tror på guder? Det er jo absurt å skulle påstå noe sånt. Jeg er selvfølgelig enig med deg i at ateister ikke tror på guder. Jeg forholder meg til følgende: Alle har en virkelighetsoppfatning. Alle har en tro, samme om det er ateister eller kreasjonister.

 

Vitenskapen baserer seg på den fysiske verdenen (håper du kan være enig med meg her). Jeg har ikke sagt at den er sikker og uforanderlig. Jeg har heller ikke sagt at vitenskap handler om tro i seg selv, men at spørsmålet om å følge vitenskapen handler om tro. Vitenskapen bygger også på tro, fordi det ligger tro bak selve oppfatningen om at "den materialistiske virkelighetsoppfatningen" er det rette oppfatningen av virkeligheten.

[wingeer]

Vitenskapen bygger på tro da den forutsetter kausalitet. Kan man bevise kausalitet? Neppe.

[Shrooms]

Med den menneskelige hjerne som portal mellom oss og virkligheten, kan vi aldri gjøre noe annet enn å tro.