ARM viser fremtiden til mobil grafikk

[fjarle]

Nye "norske" grafikkbrikker skal kunne vise video i kjempeoppløsning.

 

ARM viser fremtiden til mobil grafikk

 

[Simen1]

33 megapiksler slideshow eller video? Hvilken fps klarer de med den oppløsningen? (opptak og avspilling)

 

For å si det sånn, jeg vil heller ha 480 fps full HD enn 30 fps 8K (begge deler krever samme prosesseringskraft). Eller ennå bedre: 120 Hz Quad full HD (også samme prosesseringskraft).

 

(Stillbilder er selvsagt en helt annen sak. Da holder det med 1-10 fps.)

[arthon]

480fps er unødvendig. BBC forskning har vist at "motion judder" blir eliminert ved 300fps.

 

8K video (UHDTV 2) som nå testes av NHK sammen med BBC under Olympiaden filmer i 60fps, men standarden har inkorporert 120fps for fremtidig utvikling.

De bruker 33MP CMOS (APS-C) kameraer

 

Det er mest ved horisontale bevegelser at høyere fps enn 120fps har noe særlig for seg. Foreløbig er prosessor kraften og mengden av data som trengs å lagres en hindring.

 

NHK har nettopp fremskyndet starten for regulære testsendinger i Japan fra 2020 til 2016.

 

Høyere oppløsning er ganske mye viktigere enn høyere fps når det gjelder video kvaliteten. Men selvfølgelig; Ja takk begge deler.

 

Beretninger fra 8K visning under London 2012; http://informitv.com...visionolympics/

http://www.theverge.com/2012/8/2/3216118/super-hi-vision-my-opinion

http://www.pocket-lint.com/news/46720/super-hi-vision-olympic-broadcast

 

Målet nå for Broadcast utvikling ser ut til å ville "hoppe over" 4K å gå rett på 8K, siden det er en mer fremtids rettet investering, og 8K opptak kan også levere 4K oppløsning for mindre skjermer.

Endret 7. august 2012 av arthon

[baguett]

4k og 8k video har vel null hensikt på telefon og tablets, siden de har så små skjermer, men er jo imponerende om de klarer å spille det av uten lag.

 

Synes også at oppløsningsstandardene kommer alt for fort ifht. lagring og nettverkskapasitet. Fleste hjem har kanskje bra nok nett til å streame maks 720p video, hjemme 480p, og 4k krever sikkert vannvittig båndbredde for stgreaming. (litt off topic, men men)

[FrihetensRegn]

8k har full hensikt på mobiler, med tanke på at man gjerne spiller av opptak på en annen skjerm.

[Delta_hf]

33 megapiksler slideshow eller video? Hvilken fps klarer de med den oppløsningen? (opptak og avspilling)For å si det sånn, jeg vil heller ha 480 fps full HD enn 30 fps 8K (begge deler krever samme prosesseringskraft). Eller ennå bedre: 120 Hz Quad full HD (også samme prosesseringskraft).(Stillbilder er selvsagt en helt annen sak. Da holder det med 1-10 fps.)

 

Jeg tar heller 60 fps full HD og bedre batteri. Også masse krefter til grafiske effekter i spill.

[EirikLF]

Bra at de har en egen tablet-GPU på veg(T678). Jeg tror det er et stort problem for dagens adroid tablets at de holder seg til brikker ment for telefoner.

 

Ellers er det spennende om denne blir en like stor suksess som mali 400 brikken har vært. Den har jo både solgt bra og gitt meget god ytelse sammenliknet med konkurrentene.

[Simen1]

480fps er unødvendig. BBC forskning har vist at "motion judder" blir eliminert ved 300fps.

Ja, men uansett om man ikke merker forskjell på 300 og 480 så er begge deler uansett veldig merkbart bedre enn 30. Som sagt, jeg vil heller ha 120 fremfor 480 siden det gir høyere oppløsning (og sannsynligvis lite merkbar forskjell i flyten.

 

Men uansett, har du link til forskningen fra BBC? Jeg er ute etter å finne ut hvilken oppløsning det gjaldt og hvilke bevegelser på skjermen det gjaldt. Oppløsning er veldig relevant for hvor mange piksler en bestemt bevegelsehastighet hopper per frame.

 

Fps økes proporsjonalt med horisontal oppløsning for å holde tritt med bevegelsehastigheten målt i antall piksler per frame. Ikke at 30 fps full HD er spesielt glatt. De kunne godt økt det noe uten å øke oppløsningen også.

 

Litt av poenget mitt er at 4K og 8K er bortkastet til videobruk dersom man ikke samtidig øker fps ganske kraftig.

[magnemoe]

33 megapiksler slideshow eller video? Hvilken fps klarer de med den oppløsningen? (opptak og avspilling)For å si det sånn, jeg vil heller ha 480 fps full HD enn 30 fps 8K (begge deler krever samme prosesseringskraft). Eller ennå bedre: 120 Hz Quad full HD (også samme prosesseringskraft).(Stillbilder er selvsagt en helt annen sak. Da holder det med 1-10 fps.)

Hva er poenget med 4-8K på mobiler uansett? er jo flere ganger høyere en retina display. Ja det 4K har et poeng på TV og 8K på store kurvete pc skjermer.

Høyere 3d ytelse i spill opp mot HD er derimot en god idee.

 

[Simen1]

4k og 8k video har vel null hensikt på telefon og tablets, siden de har så små skjermer, men er jo imponerende om de klarer å spille det av uten lag.

Godt poeng, men jeg er litt uenig. Ved avspilling er det viktig at nettbrettet eller telefonen klarer å skalere ned til skjermens oppløsning uten hakking. Selv om man får tak i en video med 4K eller 8K.

 

Ved opptak er både telefoner og nettbrett alt for ustabile til at det gir noen hensikt med, tja egentlig noe over DVD-oppløsning, men nå er vel HD/fullHD mer et "folkekrav" på speclista enn reellt særlig nyttig. Hadde produsentene gitt beng i hvilke specs som selger, og bare fokusert på det som gir teknisk godt videoresultat så burde utviklingsfokuset vært på bildestabilisator i kameradelen og markedsføringsfokuset vært på å pushe steadycam-håndtak til kameratelefoner og nettfjøler.

[Merko]

Mye FPS er jo kjekkt på slowmotions klipp osv da. Men da vil man gjerne ha 1000+++ FPS. hehe.

Iallefall godt at teknologien går i riktig rettning.

[FrihetensRegn]

Hvor mye datakraft må egentlig til for å spille av 8k video? I 120 FPS må det nok litt mer enn en ARM prosessor til... For ikke å snakke om båndbredden som må til. 1 Gbit/s?

[Simen1]

FrihetensRegn: Hele poenget er jo at GPU-en skal gjøre mesteparten av prosesseringen både ved opptak og avspilling. Dermed avlastes Arm-prosessoren og man kan i teorien sette inn en svakere Arm-prosessor.

 

Båndbredde? FullHD H.264 på BD-plater makser ut på 4,5 MB/s. 8K er 16 ganger mer og 120Hz er 4 ganger mer. Det gir et båndbreddekrav på 288 MB/s forutsatt samme piksel per piksel kvalitet. Antagelig vil den høyere oppløsningen være mer tilgivelig med økt komprimering, men på den andre siden så vil man gjerne øke fargedybden. De to tingene kan gå opp i opp med tanke på båndbredde. Rå, ukomprimert 120 Hz 8K med 3*12 bit fargedybde gir en båndbredde på 18 GB/s (64,5 TB/time). Til sammenligning krever rå, ukomprimert fullHD 30Hz med 3*8 bit fargedypte 187 MB/s (672 GB/time).

[FrihetensRegn]

18 GB/s Har kanskje muligheten til å surfe dette på bussen med 9G i 2042

[Simen1]

Rå ukomprimert båndbredde er det man har mellom GPU og skjermen. Før utpakkinga av det komprimerte formatet, fra minnekortet/harddisken kreves det "bare" 288 MB/s. Å sitte å laste ned 8K filmer på bussen ser jeg som lite hensiktsmessig. Da må det være mye bedre å velge lavere oppløsning, enten det er nrk.no eller youtube.

[FrihetensRegn]

Ja selvfølgelig. Men man vet jo aldri hva slags oppløsninger man får i fremtiden, hvem hadde trodd at man skulle ha 1280x720 skjermoppløsning på en mobil, hvis du sa det for 15 år siden. Kanskje vi har noe nytt om 20 år, som en virutuell skjerm, kanskje et slags hologram som bare den med det riktig settet med linser kan se, som har 8k...

[Simen1]

20 år er nå litt langt frem i tid og jeg tviler på at denne nyutviklede brikken er å finne i særlig mange telefoner som er i bruk om 20 år.

 

Dagens telefoner har som du sier i underkant av 1 Mp skjermer. Jeg synes støtte for 33 Mp er ganske så fremtidsrettet, selv om det skulle vise seg å bare være 30 Hz.

[GullLars]

Oppløsning vs FPS debatten er interresant, og det er delvis nevnt, men jeg mener også skjermstørrelsen blir viktig i denne debatten i form av DPI.

Jeg sitter på en 2560x1440 U2711 skjerm, og jeg vil mye heller ha 720P video med 60 FPS enn 1080P eller dobbelt av 720P (som blir oppløsningen min) med 30 FPS.

45 minutter 720P video (tv serie) blir gjerne rundt 1 GB komprimert. For innhold med en del bevegelser og action hadde jeg gjerne gått for 2 GB filer med 60 FPS i stedet. Type "sitcom" og drama shows kunne gjerne heller fortsatt i 30 FPS og høyere oppløsning.

For at det skal være noe stort poeng i å gå opp til 120 FPS er det greit med høyere oppdateringsfrekvens på skjermene videoen skal vises på enn 60-75 hz.