Sigrid-saken: Søk, etterforskning, o.a.

[Herr Brun]

En annen ting som slår meg er noen oppslag i riksavisene med at man kan bli dømt om man hjelper en døende person som dør mens du hjelper personen. Flere lukker derfor ørene når man skriker om hjelp.

Fantastisk påstand. Har du kilder på dette?

Det er helt på trynet feil, så det tror jeg han skal slite med. Mulig han finner kiklder på at enkelte prater om det, men det er altså bare tull uansett hva avisene skriver.

[Mr.M]

En annen ting som slår meg er noen oppslag i riksavisene med at man kan bli dømt om man hjelper en døende person som dør mens du hjelper personen. Flere lukker derfor ørene når man skriker om hjelp.

Fantastisk påstand. Har du kilder på dette?

Det er helt på trynet feil, så det tror jeg han skal slite med. Mulig han finner kiklder på at enkelte prater om det, men det er altså bare tull uansett hva avisene skriver.

 

Er vel helst i USA man har slik frykt "for å blande seg" har jeg inntrykk av (erstatningskrav hvis det går galt osv.)

 

Men mener å ha lest noe fra (skandinavia?) om en som ble dømt for ikke å ha gitt munn - til - munn gjennopplivingsforsøk på stedet, tiltross for at han visstnok hadde forutgående kunnskaper.

[Andzel]

En annen ting som slår meg er noen oppslag i riksavisene med at man kan bli dømt om man hjelper en døende person som dør mens du hjelper personen. Flere lukker derfor ørene når man skriker om hjelp.

Fantastisk påstand. Har du kilder på dette?

Det er helt på trynet feil, så det tror jeg han skal slite med. Mulig han finner kiklder på at enkelte prater om det, men det er altså bare tull uansett hva avisene skriver.

 

Er vel helst i USA man har slik frykt "for å blande seg" har jeg inntrykk av (erstatningskrav hvis det går galt osv.)

 

Men mener å ha lest noe fra (skandinavia?) om en som ble dømt for ikke å ha gitt munn - til - munn gjennopplivingsforsøk på stedet, tiltross for at han visstnok hadde forutgående kunnskaper.

 

Når du kan munn - til - ,munn metode og har vært på kurs har du sagt at du skal hjelpe alle som er i nød. Var det fyren var dømt for, ettersom alle sykepleier osv ER PLIKTIG til å hjelpe.

 

For det andre er det et dumt påstand du kommer med Ankh veit om mange som kommer hvis folk trenger hjelp. Ikke bli helt hjernevasket ifra Utøya til og med da hjalp folk hverandre uten å bli dømt til å drepe.

[nomore]

Man er ikke nødvendigvis pliktet til og utføre munn til munn, nei. Man er pliktig til og hjelpe, men det inkluderer ikke nødvendigvis munn til munn. Eg gleder meg til å se linken til den artikkelen.

[Mr.M]

Det er jo ikke spesiellt fristende viss det feks. er en sprøyte-junkie som blir kvalt av sitt eget oppkast etc.

 

Da skal man vel først dytte inn pekefingeren å rense munn og svelg for oppkast, og siden kanske legge sin munn på plass å blåse i vei..

 

Men, i realiteten tror jeg det skal mye til før "vanlig folk" blir dømt for unnlatelsesynd? Men er nok en del som kvier seg alikevel for å havne i slike situasjoner.

[Herr Brun]

For å si det sånn, dersom du blir dømt for ikke å ha utført munn til munn-metode, så blir du jo i alle fall dømt for å stikke av.

[Gjest medlem-82119]

En annen ting som slår meg er noen oppslag i riksavisene med at man kan bli dømt om man hjelper en døende person som dør mens du hjelper personen. Flere lukker derfor ørene når man skriker om hjelp.

Fantastisk påstand. Har du kilder på dette?

 

Det var en sak om det i dagbladets papirutgave for endel måneder siden. Det var mest en advarsel til norske turister, da enkelte land praktiserte dette strengere og norske turister kunne bli tiltalt for drap om de forsøkte å hjelpe noen.

 

I den forbindelse ble det nevnt at hvis man begynner å redde noen kan man bli straffet for det om det går galt. Så det å hjelpe noen er både påbudt i henhold til hjelpeplikten, men også forbundet med strafferisiko. Det har vært saker hvor 113 har advart folk som hjelper skadde om at de kan straffes.

[Gjest medlem-82119]

Saken stod i dagbladet for en tid siden og handlet om at man kunne bli straffet om man hjalp og hjelpen gikk gærnt. I avisen så ble den loven? brukt som argument for hvorfor folk lot være å hjelpe.

[nomore]

Problemet Ankh er at du ikke kan komme med noen kilder. Påstandene dine er svært løse og upresise, og det er vanskelig, om ikke umulig, og se fornuften i det du påstår. Jamført med norske forhold. Utfordringen min står ved lag. Du kommer med en påstand, nå får du komme med kilder. Eg har prøvd selv, uten og lykkes.

 

Når det gjelder førstehjelp så er man forpliktet til og yte førstehjelp. Det betyr at om du kommer opp i en situasjon hvor noen er forulykket og trenger hjelp så plikter du og yte bistand etter evne. Det er ikke sikkert at du kan hjelpe, har kunnskapen eller bør hjelpe sett i forhold til risiko for eget liv og helse. Men man skal gjøre så godt man kan. Man kan som regel alltid gjøre noe. Men husk egen sikkerhet.

 

I Norge er det større kjangs for at du blir tiltalt for og ikke ha ytet hjelp til noen som trengte det, enn at du skulle bli tiltalt for å ha gjort en skade større ved og hjelpe.

 

Unntaket om det du har gjort er sterkt uansvarlig og åpenbart til skade for vedkommende. Du kan ikke dytte noen ned fra ett fjell og påstå i ettertid at det var den raskeste veien ned, og det hastet med å få vedkommende ned. Den blir som du sikkert forstår for drøy.

 

Alle kan til en viss grad yte HLR dersom hjertet har stoppet eller noen har sluttet og puste. HLR står for hjerte og lungeredning, og innebærer blant annet to innblåsninger. Og det er jo disse som er omstridt her. Mine opplæringsbøker på emnet, samt kurs eg har deltatt på, sier at om det ikke er mulig eller sterkt ønskelig fra førstehjelperen og foreta innblåsningene så skal man i det minste utføre kompresjonene(30 stk). Eksempler som blir brukt er typisk personer med mye blod eller oppkast i munnen. Så om du skulle komme i en slik situasjon så er det bedre at du i det minste tar bare kompressjonene enn at du ikke gjør noe i det hele tatt. Det er en selvfølge at begge deler er anbefalt, da det faktisk redder liv.

[Slimda]

Akkurat på det temaet, så viser de britiske reklamene for hjertekompresjon at man ikke trenger å ta innblåsninger.

 

http://www.youtube.com/watch?v=ILxjxfB4zNk

[nomore]

Ja, det er nok for og sørge for at flere i det minste gjør noe. Men norske retningslinjer, utgitt av Norsk Resuscitasjonsråd, anbefaler to innblåsinger etter hver økt med 30 kompresjoner.

[Ove38]

Gjenoppliving ??? Hodet hennes ble knust !

[Roca]

Viktig presisering, at en alltid har plikt både moralsk og lovmessig til å yte hjelp etter evne. Men så bør vi kanskje nå komme tilbake til emnet?

[Gjest medlem-82119]

En ting jeg synes er veldig rart i saken, er hvordan folk i sigrids nærmiljø poster pedovitser i en sak hvor en 16 åring er død nesten utenfor stuevinduet. Hadde forventet endel sorgytringer, men isteden så fyres det av den ene upassende innlegget etter det andre. Slike innlegg gjør enkelte mer mistenkte blandt de som allerede har navngitt dem som sigrids mulige drapsmenn, og man burde kjenne sin besøkelsestid og ligge lavt i terrenget med slike innlegg.

[Slimda]

Galgenhumor er kanskje noe du burde bli kjent med. Selv AUF-ungdom kødder med utøya. Faktisk ble det sagt at det var første gangen så mange AUFere tok svømmemedaljen (ellerno).

 

(Dette har jeg fra en som ER AUF-medlem).

[Gjest medlem-82119]

Leste mange allebarna vitser og lignende om utøya, men da var man ikke mistenkt selv. Om gjerningsmannen var ukjent og mistenkte hadde lagt ut vitser om skyting så hadde man vel reagert da også.

 

Det er, igjen, en pussighet i saken synes jeg at de nært berørte virker totalt uberørte og til og med spøker med tema som er upassende i denne saken og totalt malplassert når andre har navngitt dem som mistenkte.

 

Kan ikke linke til eksemplene fordi det både bryter forumets regler og norsk lov.

[IngerK]

Det er, igjen, en pussighet i saken synes jeg at de nært berørte virker totalt uberørte

 

Kjenner du dem godt?

 

og til og med spøker med tema som er upassende i denne saken og totalt malplassert når andre har navngitt dem som mistenkte.

 

Hvis du skal se på enkelte spekulative nettsider, så er vel de fleste mistenkte.

[Gjest medlem-82119]

Er nær venn med en som var nær venn med tiltaltes søster, så kjenner godt til familien via han.

 

Det er mange nettsider som analyserer tiltalte og offerets familie og venner, så enhver mistenkelig uttalelse, handling, innlegg osv gjør dem mistenkelige. I en slik sak så burde de vært litt mer forsiktige med hva de twitret om, la ut på facebook osv.

[IngerK]

Alle bør være forsiktige med hva de skriver på internett. Det gjelder også folk som dømmer utfra manglende kunnskap!

 

Politiet har forhåpentligvis mer informasjon enn hva de går ut med. At utenforstående skal dømme og finne sine egne mistenke utfra manglende kunnskap er ikke OK. Denne saken har virkelig tatt helt av, og enkelte spekulasjoner jeg har sett på nett om tildels navngitte personer (som såvidt vites ikke på noen måte er mistenkte av politiet) er virkelig "far fetched".

 

Når det gjelder personer som av politiet er mistenkt i en sak, så kan jeg til en viss grad forstå at folk interesserer seg for vedkommendes aktivitet på nettet. Det å mistenke andre konkrete personer for drap pga. mer tilfeldige utsagn på nettet blir fullstendig ute av proporsjoner.

Endret 12. september 2012 av IngerK

[DaysOfOurLives]

Angående det å bli straffet for å hjelpe, så var det jo en sak i media for en liten stund siden. En politimann som ikke var på vakt hadde hjulpet et eldre ektepar som hadde en gal mann på døra. Denne mannen falt og slo hodet da politimannen skulle stoppe han, og det ble det sak av.

 

I forhold til Sigrid-saken så tror jeg politiet allerede vet hva som har skjedd (så langt det lar seg gjøre ved hjelp av obduksjon osv). Det at de ikke går ut med noe av dette i media får meg til å tro at de kanskje ikke er helt sikre på at riktige gjerningsmenn er tatt. Men det blir bare spekulasjoner fra min side. Fra det jeg har lest om det de fant under obduksjonen så virker jo det å stemme ganske godt med en påkjørsel. Undrer litt på hva de har funnet ved åstedet som taler mot at det var slik hun døde. Tenker liksom ikke at en reim fra biltema kan spille noen viktig rolle her (med mindre obduktsjonen viser at hun har blitt kvalt).

 

Ut fra det jeg har lest, tror jeg faktisk det har vært en påkjørsel hvor idioten som satt bak rattet fikk panikk. Men dette blir vel kanskje et lite anti-klimaks for noen etter alt mediastyret? Jeg vet ikke...