Sigrid-saken: Søk, etterforskning, o.a.

[nebrewfoz]

Ja, det KAN jo ha noe med at 64 åringen kontaktet politiet og sa han trodde 37 åringen hadde gjort det.

Nei ...

[nomore]

 

Problemet er at du forutsetter at alt du leser er korrekt. Og du har ingen måte for å verifisere at det du leser stemmer, eller noen metode for å verifisere at koblinger du gjør stemmer. Kildekritikk.

[Psykake]

Så mye svada på så kort tid. Get a life. Overlat etterforskningen til de voksne.

 

Gøy å finne frem til det selv uker før politiet (de må vente på tillatelser osv for å grave i materialet).

Nå er det faktisk noe som heter kildekritikk. Noe du ikke ser ut til å eie. Politiet må bruke spesifike metoder og gå igjennom offentlige ledd på en dokumenterbar og ryddig måte for og unngå at det sås tvil om måten "bevis" er fremskaffet på og ikke minst, uten å ødelegge videre bevis. Dette trenger ikke du, noe som selvfølgelig reduserer tiden det tar betraktelig.

 

Resultatet er at det du sitter med er ett elendig utkast til en roman. Ikke mer, ikke mindre. Opplysningene er hentet fra udokumenterte kilder, skrytesider, blogger og annet svada du har funnet på nett uten hensyn til kildekritikk. Det er verdiløst som noe annet enn fantasi. I tillegg tilegner du mulige tilfeldige koblinger utrolig stor verdi uten mer informasjon enn hva som står skrevet på internett.

 

Eg stiller spørsmål ved hvordan du vet dette er sant? Hvilken informasjon er det du besitter som faktisk beviser noe av det du hevder?

 

Opplysningene er hentet fra nyheter, fra kjendisreportasjer etter glamourfester, fra slektstrær og ulike offentlige arkiv. Det forutsetter med andre ord at dagbladet, vg, nrk osv har rett. Informasjonen jeg har er hentet fra nrk, dagbladet, vg, og lignende og er tilgjengelig for alle som gidder å søke etter dem.

 

Linker jeg til opplysningene er vel det ikke lov siden innlegget ble fjernet. Catch 22.

 

Også er det du som drar sammenhengene mellom de. Kanskje noen klarsynte kan ta kontakt med Sigrid så kan hun fortelle selv hva som har skjedd...

[Gjest medlem-82119]

For eksempel: Når man i nyhetene har fått info om hvor hun ble funnet og de også sier at noen som jobbet i bedriftene ble pågrepet, så er det f.eks bedriftsregistre og gule sider man kan søke i for å finne ut av hvilke bedrifter som finnes der. Det er ikke SÅ mange. De fleste har info om ihvertfall eier, noen har også info om ansatte selv om enkelte bedrifter fjernet dette fra nettsidene etter at folk begynte å spore opp ansatte.

 

Googler man disse navnene får man fort opp om de har vært i nyhetsbildet før, og for hva. Så fort man får navn kan man søke dem opp på sjekkesider, twitter, facebook, forum, blogger osv. og nyheter i ulike aviser. Andre uløste drapssaker fra området ligger tilgjengelig om man søker på dem. Fester de med kjendiser havner de fort i sladrebladene, og det er jo såååå kult å legge ut bilder med en kjendis. Alt dette er også tilgjengelig.

 

Nå som man tagger bilder, instagram osv vil også bilder man har tatt i ulike situasjoner poppe opp, slik marius nylig fikk oppleve etter å ha geotagget kongefamilien.

 

Det er ikke vanskelig å tilegne seg denne informasjonen når det flyter over av det på nettet.

 

Er enig i at mens private grafser til seg alt de finner må politiet gjøre det på andre måter som tar mer tid og ikke går så dypt som enkelte som google gjør.

 

Ja, det KAN jo ha noe med at 64 åringen kontaktet politiet og sa han trodde 37 åringen hadde gjort det.

Nei ...

 

OK. Da var det sikert bare tilfeldig at 37 åringen ble pågrepet etter at 64 åringen hadde angitt han.

[Gjest medlem-82119]

Så mye svada på så kort tid. Get a life. Overlat etterforskningen til de voksne.

 

Gøy å finne frem til det selv uker før politiet (de må vente på tillatelser osv for å grave i materialet).

Nå er det faktisk noe som heter kildekritikk. Noe du ikke ser ut til å eie. Politiet må bruke spesifike metoder og gå igjennom offentlige ledd på en dokumenterbar og ryddig måte for og unngå at det sås tvil om måten "bevis" er fremskaffet på og ikke minst, uten å ødelegge videre bevis. Dette trenger ikke du, noe som selvfølgelig reduserer tiden det tar betraktelig.

 

Resultatet er at det du sitter med er ett elendig utkast til en roman. Ikke mer, ikke mindre. Opplysningene er hentet fra udokumenterte kilder, skrytesider, blogger og annet svada du har funnet på nett uten hensyn til kildekritikk. Det er verdiløst som noe annet enn fantasi. I tillegg tilegner du mulige tilfeldige koblinger utrolig stor verdi uten mer informasjon enn hva som står skrevet på internett.

 

Eg stiller spørsmål ved hvordan du vet dette er sant? Hvilken informasjon er det du besitter som faktisk beviser noe av det du hevder?

 

Opplysningene er hentet fra nyheter, fra kjendisreportasjer etter glamourfester, fra slektstrær og ulike offentlige arkiv. Det forutsetter med andre ord at dagbladet, vg, nrk osv har rett. Informasjonen jeg har er hentet fra nrk, dagbladet, vg, og lignende og er tilgjengelig for alle som gidder å søke etter dem.

 

Linker jeg til opplysningene er vel det ikke lov siden innlegget ble fjernet. Catch 22.

 

Også er det du som drar sammenhengene mellom de. Kanskje noen klarsynte kan ta kontakt med Sigrid så kan hun fortelle selv hva som har skjedd...

 

Jeg "drar ikke sammenhenger" når det er slik det står i nyheter. Det er veldokumentert i flere nyhetskilder.

Kanskje noen klarsynte kan ta kontakt med Sigrid så kan hun fortelle selv hva som har skjedd.

Kanskje du bør lese deg opp på begreper og hvorfor det ikke fungerer slik du tror?

[Gjest medlem-82119]

Problemet er at du forutsetter at alt du leser er korrekt. Og du har ingen måte for å verifisere at det du leser stemmer, eller noen metode for å verifisere at koblinger du gjør stemmer. Kildekritikk.

 

Poenget er at linker til kilder vil identifisere involverte og det er jo ikke lov. Derfor må folk selv søke opp det samme.

[nomore]

 

Eg tror nok de fleste her vet HVORDAN man søker på internett. Problemet, som du ikke forstår, er at hvert eneste av de leddene der kan inneholde feil, som fører til feil konklusjon og sammenslutninger. Hva om det så tidlig som under pågripelse kom en feil i den første nyheten? Journalister er ikke ufeilbarlige, og av og til kan presset med å være førstemann til å publisere en nyhet være nok til at smådetaljer blir feil. Dette har ikke du ressurser til for å sjekke opp i. Ei heller har du tilgang til brukerinfo hos de forskjellige tjenestene, slik at koblinger mellom bruker på nettside A trenger ikke være den samme som på nettside B. For å ikke snakke om at han kan skryte og juge på nettside B...

[Greddi]

Har en liten følelse at politiet ikke har noe konkret mot de siktede, ettersom de ikke har kommet med opplysninger om hvor og hvordan sigrid ble drept, i håp om en av siktede går på en glipp, og sier noe konkret om hendelsen.

[nebrewfoz]

Ja, det KAN jo ha noe med at 64 åringen kontaktet politiet og sa han trodde 37 åringen hadde gjort det.

Nei ...

OK. Da var det sikert bare tilfeldig at 37 åringen ble pågrepet etter at 64 åringen hadde angitt han.

Mitt poeng var at 64 åringen ikke kontaktet politiet - han ble anholdt av politiet.

Hva han har sagt til dem i forhør før eller etter at 37-åringen ble anholdt, det er det ingen av oss som vet.

[Mr.M]

Har en liten følelse at politiet ikke har noe konkret mot de siktede

 

Man kan lure ja.

 

37-åringen hevder såvidt jeg har skjønt til overmål at han ikke engang var i Oslo på drapstidspunktet, og at hans mobil-tlf bruk annet geografisk sted i landet kan bevise det.

[Baranladion]

Han kan ha planlagt godt og skaffet seg elektronisk alibi, men synes det er veldig rart å da kvitte seg med liket i umiddelbar nærhet av der man holder til. Hadde det vært en ulykke og panikk involvert er det rart det ikke er skader på bil (rød stv), og at liket har blitt fraktet 20 min vekk med bil.

 

At 37 åringen er kapabel til å drepe er nok riktig, men blir spennende å se hva slags bevis politiet har.

[Backslash]

Så mye svada på så kort tid. Get a life. Overlat etterforskningen til de voksne.

 

de må vente på tillatelser osv for å grave i materialet

 

Jasså? Hvilke tillatelser?

[Ove38]

For meg så virker det som om disse to er pågrepet ene og alene fordi kroppen ble funnet i nærheten av dem, akkurat som ØK ble pågrepet fordi skoene og mobilen ble funnet i nærheten av ham.

[Quote]

Har en liten følelse at politiet ikke har noe konkret mot de siktede, ettersom de ikke har kommet med opplysninger om hvor og hvordan sigrid ble drept, i håp om en av siktede går på en glipp, og sier noe konkret om hendelsen.

De sier ikke noe konkret fordi dette kan ødelegge for den videre etterforskningen.

[Spenol]

Han kan ha planlagt godt og skaffet seg elektronisk alibi, men synes det er veldig rart å da kvitte seg med liket i umiddelbar nærhet av der man holder til. Hadde det vært en ulykke og panikk involvert er det rart det ikke er skader på bil (rød stv), og at liket har blitt fraktet 20 min vekk med bil.

 

At 37 åringen er kapabel til å drepe er nok riktig, men blir spennende å se hva slags bevis politiet har.

 

For det første sier politiet at de tror hun var "et tilfeldig offer", noe som burde utelukke at 37-åringen har planlagt dette i så stor grad at han har plantet elektroniske spor forut for drapet. For det andre virker han ikke som en særlig rasjonell eller kalkulerende person. At han skal ha dumpet liket rett ved siden av arbeidsplassen sin strider også mot at dette var godt planlagt.

[Gjest medlem-82119]

Eg tror nok de fleste her vet HVORDAN man søker på internett. Problemet, som du ikke forstår, er at hvert eneste av de leddene der kan inneholde feil, som fører til feil konklusjon og sammenslutninger. Hva om det så tidlig som under pågripelse kom en feil i den første nyheten? Journalister er ikke ufeilbarlige, og av og til kan presset med å være førstemann til å publisere en nyhet være nok til at smådetaljer blir feil. Dette har ikke du ressurser til for å sjekke opp i. Ei heller har du tilgang til brukerinfo hos de forskjellige tjenestene, slik at koblinger mellom bruker på nettside A trenger ikke være den samme som på nettside B. For å ikke snakke om at han kan skryte og juge på nettside B...

 

Utgangspunktet er som det ble nevnt at mediene gav ut dårlig sladdede bilder som folk lynrask kjente igjen enten fordi de hadde brukt sladdet profilbilde på facebook eller fordi det på andre måter var de bildet man identifiserte seg med og derfor var kjent hos veldig mange. Dermed ble jo navnene sluppet i løpet av få minutter, og da var det bare å søke opp nyheter og annen informasjon knyttet til de navnene.

 

Ja, det foreutsetter at avisene har plukket ut riktige tiltalte, det er basert på bildene som avisene bruker.

I denne saken, så har de vært enormt mye informasjon tilgjengelig fordi det er særedles eksponeringskåte personer og det flommer derfor over av nyheter (med navn), bilder, osv.

 

Sjekkeprofiler kan selvsagt være laget i andres navn, men i såfall må det være en svært omfattende konspirasjon mot tiltalte da innhold går igjen på sjekkeprofiler, blogg, youtube videoer, facebook (profil og grupper) samt nyheter. Mulig, selvsagt, men svært lite sannsynlig at noen har laget en så stor konspirasjon med så mye info mot en uskyldig.

 

Det er koblinger som er rene spekulasjoner, men det er basert på tiltaltes egne innlegg (med mindre kontoer er hacket gjevnlig de siste årene). Ett av eksemplene er at han står som direktør i ett av firmaene. Når det slippes nyheter om at en direktør med rullebladd har sånn og sånn så er det lett å koble det mot tiltalte selv om man ikke VET det er samme person. Men sammenhengen og innholdet (dvs nyhetens innhold og tiltaltes interresser) forsterker sannsynligheten mye.

 

Bilder fra eiendommen kan ha med seg biler med skiltnummer man kan finne eier på. Det forutsetter at registrene er oppdatert, at skiltene ikke er stjålne osv. Selvsagt en feilkilde, men man får en anelse når man knytter det opp mot andre interresser.

 

Legninger er ren spekulasjon, men det tok av med en uheldig kommentar fra tiltalte som man hadde mye moro med. Folk tenker jo sitt når to menn bor sammen. Grunnen til at dette ble en sak, var jo spekulasjonene om sigrid var voldtatt. Om begge var homofile anså man den muligheten for mindre sannsynlig. Men igjen, det er ingenting som peker hverken den ene eller den andre veien i den saken.

 

Glamorlivet. Dette er typisk kjendisstoff, og bilder og info florerer på ulike kjendissider. Dette ble en sak fordi det var rart at en populær glamormodell hvor pengene så ut til å renne inn og som vanket med landets kjendiser, skulle takke ja til å smugle for en så liten sum. Dette har det også vært skrevet MASSE om, og er et av fokuspunktene til tiltaltes hat. Involverte i den saken er navngitt i mengder av nyheter om saken, og handlet også om den spektakulære rømningen som var en sak for en tid siden. Dette er ren fakta. Tiltalte mener at noe ikke stemmer i saken, og har mange påstander der som er omtalte men ikke verifiserte. Og hvem bryr seg om en jente sitter fengslet der nede?

 

Kjennskap mellom offer og tiltalt. Her er det spekulasjoner men det går på situasjoner hvor det ikke er usannsynlig at de kan ha møtts. Dette går vel mer på stalkerteorier, at tiltalte har møtt offeret for lenge siden i en eller annen sammenheng.

 

Det aller meste er dokumentarbar fakta, men i slike saker vil det også være noen spekulasjoner om enkelte detaljer...spesielt inntil det kan verifiseres eller avkreftes.

[Backslash]

Hadde det vært en ulykke og panikk involvert er det rart det ikke er skader på bil (rød stv), og at liket har blitt fraktet 20 min vekk med bil.

 

Det er overhodet ikke "rart" hvis den røde stasjonsvognen ikke har noe som helst med saken å gjøre. Dette vet man nemlig ikke.

[Gjest medlem-82119]

Ja, det KAN jo ha noe med at 64 åringen kontaktet politiet og sa han trodde 37 åringen hadde gjort det.

Nei ...

OK. Da var det sikert bare tilfeldig at 37 åringen ble pågrepet etter at 64 åringen hadde angitt han.

Mitt poeng var at 64 åringen ikke kontaktet politiet - han ble anholdt av politiet.

Hva han har sagt til dem i forhør før eller etter at 37-åringen ble anholdt, det er det ingen av oss som vet.

 

Dagbladets nettutgave skrev onsdag kveld at 64-åringen skal ha sagt til bekjente at han mistenkte en bekjent for å ha stått bak drapet. Et vitne skal ha forklart seg til politiet om dette tirsdag.

Årsaken til at 64-åringen fattet mistanke, var at 37-åringen kom med «en tynn forklaring» på hvordan skadene på bilen hans hadde oppstått. Bilen solgte 37-åringen senere, men politiet har beslaglagt den fra den nye eieren og foretar tekniske undersøkelser.

 

Står det ikke der rett ut at 64 åringen anga 37 åringen pga skadene på bilden?

[nebrewfoz]

Står det ikke der rett ut at 64 åringen anga 37 åringen pga skadene på bilden?

Du påsto at "64-åringen kontaktet politiet" .

 

At han i avhør har angitt 37-åringen er ikke det samme. Ser du virkelig ikke forskjellen?

[Gjest medlem-82119]

Jo, men årsaken til at han i det hele tatt havnet i avhøret var at han anga 37 åringen til et vitne som deretter kontaktet politiet. Det skulle stått "64-åringen fortalte politiet".