Sigrid-saken: Søk, etterforskning, o.a.

[Gjest medlem-82119]

Anbefaler å titte litt på diskusjonstråden her: https://www.flashback.org/t1931878p312

Spesielt fra side 302 og utover.

[GoingNowhere]

Veldig still her plutslig. Poitiet har ransaket igjen mannens bolig i dag, med hunder. MEN MEN har de også vært hos hans andre bosted langs Rødtvetveien???

http://www.dagbladet.no/2012/08/31/nyheter/sigrid_schjetne/innenriks/sigrid-saken/23196686/

 

"NRK kjenner til at siktede sendte en sms til sin ekskjæreste søndag 5. august hvor han beskrev en bil og et skrik utenfor blokken."

[festen]

http://pb.rcpsych.org/content/26/12/460.full

[Posemedchips]

Det er vel ekstremt merkelig at han som er tidl. domt for voldtekt skulle bli hovedvitne.

 

 

 

Egentlig ikke "ekstremt merkelig". Hvem som ser ting, og blir vitne er fullstendig tilfeldig. Siden han er tidligere dømt, så var det uheldigvis(for han) han som så og hørte noe. Han kunne like gjerne gitt en f..., og sagt at han ikke hadde sett noe.

 

At han er siktet for feilforklaring, kan bestå i misforståelser. Han har understreket i div medier at han ga forbehold om at han trodde han så en ting, muligens en annen osv. Noe var han sikker på, noe var han ikke.

Advokaten sier det samme.

 

 

Rant on: Han ble vitne, blir siktet for falsk forklaring(korrekt eller halmstrå fra politiet for å kunne nøste han opp), media kjører en kampanje i hundreoghelvete mot han. Internett krigere overalt henger han ut med navn, bilde, arbeidsplass, om han drikker lettmelk eller helmelk osv osv. Media løper til familie/venner, fanken meg til ett tidligere offer for å spørre "hva syntes du om dette". Fantastisk patetisk. Her på forumet også desverre. Tenk litt på foreldrene hans, søsken etc?? Ser noen linker lenger oppe her. Ble fjernet person info igår, kudos til mods.

 

Hvis det viser seg at han er helt uskyldig? Hva da? Da må fyren, som har sonet sin dom for tidligere ting, startet på nytt med å flytte til en annen kant av landet, fått seg dame, leilighet, fast jobb og ett liv, røske opp alt igjen og flytte. Kan jo ikke bo der når naboene vet hvem/hva han var før, vel?? Kunne du? Bli uglesett uansett hvor enn du går.

 

Han er da ikke dømt i sigrid-saken, er han? Hvis han blir, forsvinner all min medlidenhet, send ham i fengsel. Virker som om "uskyldig inntil motsatte er bevist", er forsvunnet helt fra tankene på folk.

 

 

Han kunne jo unngått mye av dette ved å unngå å gå til media helt i begynnelsen, men gjort er gjort.

 

 

Forbehold om skriveleifer og rotete innlegg, har ikke skrevet så mye som dette på mange år

[Shruggie]

Uskyldig med mindre tidligere dømt...

[Malvado]

Det er bra å kunne lese noen fornuftige innlegg her , det er synd at media går såpass hardt fram og kanskje ødelegger helt livet til en uskyldig person.

Med mindre mannen bevist har noe med Sigrid forsvinningen å gjøre så kan det være at media må betale en ganske så høy erstatningssum for å ha ødelagt livet til en uskyldig person.

 

Jeg liker dog personlig ikke trynet på mannen, men det betyr neppe at han har gjort noe kriminelt.

[Greddi]

Jeg synes dødsstraff for voldtekt er passende straff jeg. Dødsstraff uten mulighet til å anke hadde vært tingen.

Så slipper gjerningsmannen å bli uglesett av samfunnet for resten av livet, selv om han har sonet ferdig og rehabilitert seg. For hvem bryr seg om noe sånt? INGEN!

 

En annen fordel er jo jenta vil jo tenke seg to ganger om å sende en fyr til døden, hvis han egentlig ikke voldtok henne, vil da jeg tro. Hvis han faktisk voldtok henne, så ville hun ikke nølt med å sende ham til døden.

[Posemedchips]

Jeg synes dødsstraff for voldtekt er passende straff jeg. Dødsstraff uten mulighet til å anke hadde vært tingen.

Så slipper gjerningsmannen å bli uglesett av samfunnet for resten av livet, selv om han har sonet ferdig og rehabilitert seg. For hvem bryr seg om noe sånt? INGEN!

 

En annen fordel er jo jenta vil jo tenke seg to ganger om å sende en fyr til døden, hvis han egentlig ikke voldtok henne, vil da jeg tro. Hvis han faktisk voldtok henne, så ville hun ikke nølt med å sende ham til døden.

 

 

At straffen for voldtekt er latterlig lav her i landet, er jeg enig i. Dødstraff, not so much. Falsk anmeldelse, fyren blir dømt, drept, så viser det seg at anmelder løg. Hva da??

 

"For hvem bryr seg om noe sånt? INGEN!"

Forsvarer ikke voldtektsmenn her(ser kanskje sånn ut) men hvis du mener ingen, så lever du i en liten boble

[GoingNowhere]

>> Egentlig ikke "ekstremt merkelig". Hvem som ser ting, og blir vitne er fullstendig tilfeldig.

 

Nå bor det ca 60 personer i samme blokka (1881.no), og hvem som helst kunne ha vært vitne. Blant annet den 80årige nabo som ble intervjuet i db i går. Men nei, av alle er den eneste som sitter med en usedvanlig mye opplysninger den som er tidlig voldtektsdomt. Då må klokkene begynner å ringe et eller annet sted. Eller ikke?

 

Hvis jeg var i samme situasjon men ikke hadde noe noe å gjøre med saken hadde jeg forventet at politiet hadde en overgjennomsnitts interesse i meg. Da hadde jeg ringt og sagt at de kunne komme på besøk med alle hunder de har, slik at jeg kunne bli sjekket ut av saken så snart som mulig og fortsette med livet mitt.

 

At han roter det til, i stor stil, kan ha sammenheng med mange andre faktorer. Det er ikke avisens skyld (?) Kanskje det er narkotikabruk. Hvem vet. Kan ikke si at hans advokat har tatt en særlig aktiv rolle heller. DB sitter på et upublisert intervju samt det som kommet i avisa hvor han står fram med navn og alt. Kanskje da og der visste de i DB heller ikke om hans bakgrunn. Sansynligvis. Hadde de visst det hadde de ikke publisert det på den måten det ble gjort. Men så var skaden gjort, og alle vet desverre hvem personen er. Kan vi klandre avisen for det?

 

At noen persøner på noen fora (særlig den svenske) har gått mye lengre enn det er en annen sak. Blir også skremt av det ene og andre jeg leser, men med det samme så tipper jeg at politiet går gjennom de samme vurderingen, hvem som kan ha et eventuelt motiv...

 

Ellers enig i posten din!

Endret 31. august 2012 av GoingNowhere

[GoingNowhere]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10068476

Siktet for falsk forklaring fordi 1) det skulle være umluig å ha sett jente fra leiligheten på stedet vedkommende mente han hadde sett henne, og 2) han ga en beskrivelse av jente som er for detaljert å få med seg fra balkongen og ingenting hadde da kommet ut i avisene.

 

Men vent nå her. Han ringte politiet på søndag 5.8 så har de kalt han inn noen ganger til vitneavhør, men likevel tatt det TO HELE UKER og en rekonstruksjon før de oppdaget at noe ikke stemte. Han var jo hovedvitne og tidl. voldtekstdomt. Nå begynner jeg virkelig å lure.

 

Det første vi skrev om her da det ble kjent hvor han bodde var å sjekke hva som kunne være synlig eller ikke fra bostedet og da kunne vi med en gang konstatere at disse leiligheter var ikke synlig fra Dalbakveien. For å nevne noe. Her viser det også at det er ca 50-60m fra balkongen til krysset nedenfor. Bare gå ut å se hvor mye detaljer enn får med i litt mindre enn gjennomsnitts gatebelysning og ellers helmørkt (ny måne). Ikke mye.

 

Persønlig vil jeg ikke si det er helt umulig, men uansett så er litt forundret at det har tatt politiet såpass langt med en rekonstruksjon. Det er litt uklart hva DB (som pratet med mannen allerede helt i begynnelsen) fikk med seg i forhold til disse detaljer, men hadde de visst at vedkommende hadde sett henne på et vis sted og med disse klær, så måtte de også ha begynnt å lure. Fordi enhver av oss kunne ha gjett og med bruk av google streetview at her er det noe som ikke stemmer, med en gang.

 

Merkelig, merkelig.

[Schnapps]

Ikke minst er det merkelig at han har en ganske korrekt beskrivelse av klærne Sigrid sannsynligvis hadde på seg - og husk at dette var før detaljene om dette var tilgjengelig i pressen. Så det er vel ikke så rart at både politiet og andre lurer på hvordan han traff så godt hvis dette var noe han faktisk ikke kan ha sett fra balkongen sin...

Endret 31. august 2012 av Schnapps

[Gjest medlem-82119]

Teknisk sett så har hun vel vært kledd i noenlunde samme stil i lang tid, og han vet vel hvordan hun typisk sett er kledd. I teorien kan han vel ha fått et glimt av henne idet hun passerer et gatelys eller møter en bil slik at hun blir veldig opplyst. Han har vel også hatt endel kontakt med henne/sett henne både som nabo og bekjent.

 

Det står mye mer i det svenske forumet, som jeg linket til lenger oppe for de som vil lese mer.

[GoingNowhere]

Hun fikk låne den blåe hettegenser fra vennine ("KK"), den hadde hun ikke på da hun gikk. Det er mye som sprekker her.

 

Det virker ikke som politiet har funnet tydelige tekniske spor som knytter siktete direkte til bortforingen (f.e. sigrids dna, spor i bilen, liklukt osv), fordi ha hadde han blitt buret inn med en gang og hadde det kommet fram via media, de følger med veldig nøye nå. VG var blant annet på stedet hvor bilene undersøkes. Tipper at journalister også står ute ved hvor han oppholder seg. De er overalt. Er siktete såpass utspekulert at han klarte å kvitte seg med ALLE spor?? Tror det ikke, tvert imot. Hvis politiet finner ikke noe spor er det eneste de sitter med en vitneforklaring som sprekker. Men det overrasker meg ikke helt, hvis man ser på måten han har oppført seg.

 

Utelukker ikke at han var ikke på sin balkong i det hele tatt, kanskje han var ute ved Godlia for å møte noen, kjøpe narko, hvem vet, i allefall noe som han ikke ønsker å fortelle politiet om. At han roter det til med forklaringene forundrer meg ikke.

[GoingNowhere]

Det er 27 balkonger (9 etasjer, 3 rekker) i samme blokka som ser ut i samme retning som siktete. Ingen andre har hørt noe, bortsett fra - tilfeldigvis?? - en tidl. voldtekstdomte. La oss se bort fra det, det er av ingen betydning for vitneforklaring.

 

Tror jeg leste i media (det har vært såpass mye at det blir vanskelig å følge med) at han mente å sett jente opp mot Dalbakkveien fra Låvevein. Jeg tenkte å bruke google streetview for se hvilken gateområder han har fritt sikt mot. Bildene på google er fra sommer 2011, det er ganske likt det er akkurat som det er nå, så de kan brukes bra nok. Så lenge jeg kan se fra bildet i intervjuet i DB hvor han står på balkongen å ser ut ned mot gateplan bor han i midterste delen. Bruker jeg det i Google streetview så observerer jeg at da må han ha hatt godt nok sikt ned mot gangfeltet på vestsiden av Låveveien som krysser Dalbakkveien, og det er vel sikkert at Sigrid krysset her fordi hun måtte komme seg til fortauet på sørsiden av Dalbakkveien. Det er akkurat 60m i siktlinje fra leiligheten hans til gangfeltet. Man må kjøre ut her for å sjekke og være 100% sikkert. Men det er stor sansynlighet. I Dagbladet står det under bildet (sitat) : "Han har god utsikt ned mot krysset ved Låveveien og Dalbakkveien" Han har ingen sikt mot fortauet opp langs Dalbakkveien. Nå er det ikke mye folk her ute på gata om nattestid, så kan det kan hende at når en jente kommer forbi at man ser litt ekstra og han hadde en vis sikt. Jeg tror det er mulig. At han i etterkant ikke helt husket hvor han har sett henne... Kanksje han blandet stedet hvor han hørte/så bilene med hvor han hadde sett henne. Litt merkelig, men nå er dette en ganske merkelig fyr. Så umulig er det heller ikke. Hvis han hadde sette henne før (ikke sikkert) så kan han gjennkjent noen av de klær hun hadde på, selv om det var vanskelig eller nesten umulig å se i mørket (f.e. brettet kant på shortsen).

 

Det jeg prøver å si at selv om forklaringer sprekker, så tror jeg at det er faktisk mulig at han kan ha sett jente gående, men da bare i en 10m strekning på gangfeltet, dvs i en periode av ca 5s (hun går 2m/s, 10m=5s). [edit, se nesten innlegg] Det er nok å se noen detaljer selv om det er 60m. Også gangfeltet er mest belyset av alle områder med en lysstolpe på hver side av gangfeltet og Dalbakkveien.

 

Jeg tipper at journalister flest har sett seg rundt her og lurt på det samme. Og muligens konkludert det samme, nemlig at han kan ha vært vitne likevel, og ikke GM.

 

Helst skulle jeg kjøre ned dit nå for å sjekke opp teorien min. Kanskje jeg tar meg en tur. [edit: har tatt meg en tur, se neste innlegg]

Endret 1. september 2012 av GoingNowhere

[Schnapps]

Bruker jeg det i Google streetview så observerer jeg at da må han ha hatt godt nok sikt ned mot gangfeltet på vestsiden av Låveveien som krysser Dalbakkveien

 

Husk å ta med i betraktning eventuelle trær som er i veien da; man skal ikke mer enn et par etasjer opp eller ned før det kan gjøre en betydelig forskjell. Og trær/kvister/andel løv osv. kan jo endre seg en del fra år til år.

 

Personlig tror jeg det er dette politiet har testet; om man kunne se brukbart grunnet trærne som var der, ikke om det eventuelt var noe annet fysisk (garasjer, hus osv.) mellom veien og balkongen.

 

Mannen må forøvrig ha hatt litt av et supersyn for å se detaljer som et headset eller oppbrettede jeans-shorts på den avstanden. Jeg klarer ihvertfall ikke å se om noen har på seg et headset på 30-40 meters avstand selv midt på dagen (da går jeg ut i fra at det han beskrev var et typisk hvitt iPhone-headset og ikke sånne digre klokker). Men for alt vi vet så kan han jo godt ha for vane å kikke på jenter som går forbi med kikkert såklart.

Endret 1. september 2012 av Schnapps

[GoingNowhere]

>> han jo godt ha for vane å kikke på jenter som går forbi med kikkert såklart.

 

Akkurat, og det er vel ikke noe man nevner for avisa...? Og heller ikke for politiet med mindre de spør om det.

 

Uansett, er nettopp tilbake fra Låveveien. Jo det er en del trær, det er også ganske klart fra streetview. Det er to steder med fritt sikt: 1) akkurat ved nord-vestre hjørne på krysset Låveveien/Dalbakkveien, like før gangfeltet (så ikke på gangfeltet) og 2) lengre ned Låveveien, hvor noen andre påstatt at hun må ha gått før å komme hjem (nedre siden av barnehagen). 1) er rett under en lysstolpe. Jeg holder for mulig at han kan ha sett henne, og med vanlig sikt, 60m er ikke så lenge. Det er bare å prøve seg nå, ut på gaten men samme lysforhold. Går ganske greit så lenge man selv står i mørket.

 

Men nå blir det litt merkelig. Lysstolpen er ute av drift. Så nå er det ganske mørkt akkurat her. Når gikk lyset her? Før eller etter den 5. Og hvis etter, før eller etter den rekonstruksjonen på nattestid. Det har jeg ikke helt funnet ut. Kanskje noen vet? (eller kan finne ut). Hva hvis lyset ble sabotert? Det har blitt observert en arbeidsbil parkert her rett foran lysstolpet om nattestid, slik de som jobber med å skifte veilys osv. Det var også meget merkelig.

[Gjest medlem-82119]

Generelt så er det mye rart i fremstillingen, men jeg vet ikke om man får vite alt elelr om det er lagt ut feller som skal få GP til å røpe seg.

 

Først og fremst så er det vel ikke totalt utenkelig at en person er på verandaen uten at noen andre i blokka er det. Vet ikke hvordan man beregner den statistiske sansynligheten for det, men skulle tro at det var en rimelig stor sannsynlighet for at kun en av blokkas beboere er ute på verandaen i tolvtiden en kveld. Uansett om man røyker, drikker, ringer eller ronker så legger man vel merke til om noen går forbi, biler, lyder osv uansett om det er katter, skudd, bildører, folk, dverger i klovnekostymer, horer, eller en elg. Synes sånn sett ikke det er så rart om han har tatt seg en røyk og hørt/sett noe.

 

Når det gjelder hva han kan ha sett, så handler det om kontraster, minner og mye annet. Han har sannsynligvis sett henne daglig, og bevisst eller ubevisst har man et minne om klær og utseende som gjør at et kort glimt av en knapp, glidelås, eller noe gjør at det kobles mot bestemte klær. Han kan ha sett henne tidligere på dagen i de klærne, og automatisk antatt at hun kom hjem i samme klær.

 

Videre så handler det om kontraster. En gatelykt, en bil, bruk av mobilen osv kan skape nok lys til at snorene til hodetelefonene sees. De kan også være snorer til en hette, striper på klærne osv som har blitt tolket som ledninger. Videre så er det velk ikke totalt ukjent at 16 åringer hører på musikk på mobiler, og om han har sett henne med det daglig så er det lett at det flettes inn i hva han "så".

 

Ting som er sett trenger også kun være synlig et kort glimt mellom trær og blader før hjernen kobler det man så mot personer basert på minner om klær og utseende.

 

Det at noen har slengt igjen en bildør er vel heller ikke usannsynlig, folk kommer hjem fra jobben i den tiden eller drar på nattskiftet.

 

Synes derfor inntrykket av rekonstruksjonen osv er mangelfull som ikke tar hensyn til dette. Det kunne f.eks vært greit å slengt en bildør igjen hardt i barnehagen, og hørt hvor langt lyden går. Bruker man gamle biler så er de mye mindre dempet og kan produsere ganske høye smell.

 

Ut over det så kan han være skyldig, og det at parter gir han "alibi" stoler jeg ikke mye på. "Alibiet" er vel også svakt i og med at de var ute av syne for hverandre i lange perioder.

 

Det var også nevnt tidlig at telefonen var manipulert, tolket dit hen at man hadde forandret klokkeslett før man sendte smsene. Det burde jo etterlate fingeravtrykk....?

 

Synes forøvrig at flashback sin tråd er mer detaljert enn denne.

[Posemedchips]

Edit: Nevermind

Endret 2. september 2012 av Posemedchips

[Hotel Papa]

Anbefaler å titte litt på diskusjonstråden her: https://www.flashback.org/t1931878p312

Spesielt fra side 302 og utover.

 

Hva betyr GM?

[dysfunctional]

Gjerningsmann