Sigrid-saken: Søk, etterforskning, o.a.

[Mr.M]

Så du sitter med fasiten av hendelseforløpet?

Det har jeg ikke sagt. Kan du prøve å lese litt nøyere hva jeg skriver? Jeg kritiserer folk som "tydeligvis" besitter ekspertkunnskaper rundt saken, kommer med sinnsyke teorier og andre meningsløse innlegg. Jeg har ingenting imot en seriøs diskusjon hvor beina er godt plantet på bakken.

 

Velkommen til internett

 

Kan forsåvidt være enig, men på en annen side så har vel alle rett til å komme med sin egen betraktning/teori. Noe av det er jo ganske morsomt også. (feks. den med mulig salg av ball-kjole kl. 00.00 om natta

[Jarmo]

Hepp!

 

Da kutter vi ut persondiskusjoner og fortsetter videre med saklig tone, takk.

 

[GoingNowhere]

>> Jeg har ingenting imot en seriøs diskusjon hvor beina er godt plantet på bakken.

 

{edit: jeg har fjernet kommentaren men det er ikke vanskelig å gjette hva det kunne ha vært}

 

>> Hvilken del av "private etterforskere" var det du ikke forstod?

 

Å lese er også en kunst. Det var bare en tilføyning, liksom en kommentar. Aldri skrev at de hundretalls firivillige letemanskapper var "private etterforskere". Hyggelig tone, forøvrig.... (not)

 

>> Politiet i Oslo har siktet en mann for falsk forklaring i Sigrid-saken

 

Det eneste som er sikkert er at TV2 mener at de sitter på infp at oslo poliitiet har siktet noen, men kanskje det kommer mer klarhet utover kvelden eller i morgen. De eneste mannspersoner jeg kan tenke på er enten de bilførere av de sølvgråe biler (2) eller de/den som funnet sko og mobiltlf til Sigrid (eller #3) . Sistnevnte var kjente av familien.

Endret 29. august 2012 av GoingNowhere

[Malvado]

Det har da kommet fram litt mer informasjon nå som tyder på at en tidligere dømt voldtektsmann har avlagt falsk forklaring : http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10068318

[festen]

du kan nok stryke alle du har listet opp.

[Mr.M]

du kan nok stryke alle du har listet opp.

 

Gjenstår jo å se da, om vedkommende som er siktet i heletatt har noe med selve forsvinningen å gjøre.

 

Mulig politiet er på rett spor, men kan forsåvidt også være at mannen (påstår å ha sett Sigrid) bare har observert feil eller har en skrue løs.

 

Håper i allefall det ikke bare er politiet som føler seg presset til å vise resultater og at de "gjør noe"

[festen]

det var en forklaring i avisene som har flere logiske brister.

[mofomofo]

Tviler på at dette leder til noe, vanlig politiarbeid å presse tidligere forbrytere som har vage forbindelser til saken. I alle fall på TV.

[festen]

rart de ikke siktet han før, det er veldig logisk i forhold til observasjoner av biler og ikke minst det med observasjoner av sko, hvem det er.

[GoingNowhere]

I Bergens Tidene 2006 kan du lese mer om denne fyren, han har sikkert nok en skrue løs kan man si, ja

http://www.bt.no/nyh...kt-1844293.html (og flere lenker i samme artikkelen)

 

Med #3 mente jeg den person (visste ikke om det var man eller kv.) som var den eneste som meldte at han/hun muligens hadde sett henne gående, det var et sted før Godlia. Han er BARE siktet i forhold til den vitneforklaring som ikke viser seg helt å stemme.

 

Også fra Bergens Tidene (sitat): "Mannen er tidligere dømt for både legemsbeskadigelse og legemsfornærmelse. I 1999 slo han blant annet en miljøarbeider i barnevernet i hodet med et brannslukkingsapparat, slik at han måtte sy syv sting."

 

Om det som skjedde i 2006 i Bergen: (sitat) "Senere samme formiddag kjørte han rundt i samme området, da han så en kvinne i gangtunnelen.

- Jeg ble opphisset med tanke på å oppleve det samme [blotting] en gang til, sa mannen i retten. Han forklarte at han planla å blotte seg, og ikke har noen forklaring på hvorfor det gikk lenger"

 

 

Han var uansett i søkelyset melder VG. Ikke rart det. Merkelig fyr, men slik er det vel mange...

Endret 30. august 2012 av GoingNowhere

[Mr.M]

rart de ikke siktet han før

 

Vel, det spesielle er at det var han selv som tidlig i saken kontaktet politiet og hevdet at han hadde sett Sigrid et spesifisert sted. Etter at politiet for etpar dagen siden rekonstruerte ruten de mener Sigrid har beveget seg, så "stemmer ikke" det vitneutsagnet fyr'n kom med, ifølge politiet.

 

Da koker det ned til (hvis det ikke dukker opp noe annet) hvorvidt han bevisst "løy" eller om han har sett en annen jente og forvekslet det med Ingrid. Evt. at han visste han ville komme i søkelyset uansett og har fått en slags fix ide om å komme dem i forkjøpet før de kommer på døra.

 

Uansett litt snodig at man tar ut tiltale. Men kan være fordi som media skriver, -det åpner for tillatelse til husransakelse.

[Mr.M]

 

http://www.bt.no/nyh...kt-1844293.html (og flere lenker i samme artikkelen)

 

Også fra Bergens Tidene (sitat): "Mannen er tidligere dømt for både legemsbeskadigelse og legemsfornærmelse. I 1999 slo han blant annet en miljøarbeider i barnevernet i hodet med et brannslukkingsapparat, slik at han måtte sy syv sting."

 

Om det som skjedde i 2006 i Bergen: (sitat) "Senere samme formiddag kjørte han rundt i samme området, da han så en kvinne i gangtunnelen.

- Jeg ble opphisset med tanke på å oppleve det samme [blotting] en gang til, sa mannen i retten. Han forklarte at han planla å blotte seg, og ikke har noen forklaring på hvorfor det gikk lenger"

 

 

Han var uansett i søkelyset melder VG. Ikke rart det. Merkelig fyr, men slik er det vel mange...

 

eller denne;

 

"Søndag 8. oktober i fjor kjørte 23-åringen i rundt i bil i Haukelandsområdet ruset på rohypnol og hasj. Han forklarte i retten at han måtte ut og urinere, og etterpå onanerte i veikanten."

 

En litt annen diskusjon, men man kan stusse over at slike ustabile kasus slippes så rask ut av fengsel igjen. Sansynligvis uten noen som helst behandling eller terapi.

[GoingNowhere]

>> men man kan stusse over at slike ustabile kasus slippes så rask ut av fengsel igjen. Sansynligvis uten noen som helst behandling eller terapi.

 

Tsja, enig i det. Det er godt mulig at han var ruset nok en gang, og syntes det var opphissende å melde fra, kansble å bevisst bli trukket inn i saken. Man vet aldri med slike. Det er mange merkelige (draps/volds/voltekts) saker hvor folk var ruset og husker absolut ingenting.

 

>> du kan nok stryke alle du har listet opp

 

Enig med Mr.M også her at det gjenstår å se.

Endret 30. august 2012 av GoingNowhere

[norskgoy]

Menn blir altså siktet for falsk forklaring med en gang. Kvinner lener seg på §208.

[Ove38]

Det eneste personen som hevder å ha sett Sigrid, etter at hun gikk fra venninnen, er siktet for å ha gitt falske opplysninger !? Er absolutt alle spor i denne saken falske ?

[Mr.M]

Kom til å tenke på at når den tidligere voldteksdømte sier han så Sigrid, så innrømmer han jo samtidig at han var ute den natta (medmindre han "så henne" fra vindu i sin egen bolig)

 

Uansett så er det trolig at de som har tatt henne MÅ disponere en bil. Den biten er ikke nevnt i media i samband med fyr'n enda.

 

Området i vid omkrets er blitt såpass nøye gjennomsøkt og er vel usannsynlig de ikke hadde funnet henne hvis kroppen lå henslengt et sted. At noen har båret kroppen lange veier slengt over skulderen er "lite" trolig. Og leiligheten til den siktede er nok gjennomsøkt nå.

 

Så hvis omtalte person disponerer bil, er han nok i kikkerten for mer enn falsk forklaring.

Endret 30. august 2012 av Mr.M

[GoingNowhere]

TV2 melder "Han bor i nærområdet av hvor 16-åringens eiendeler ble funnet og han har forklart at han observerte mistenkelige biler like ved stedet rundt tidspunktet for forsvinningen.

Det er imidlertid uklart eksakt hva mannen har forklart seg falskt om."

 

Er han den samme som som forklarte at han hadde (muligens) sett henne? Eller har det kommet inn noe forvirringer inn i bildet hvilket vitnet det er snakk om.

Endret 30. august 2012 av GoingNowhere

[Ove38]

Poltiet har sluppet ham, de fant ikke noe hos ham.

[Mr.M]

TV2 melder "Han bor i nærområdet av hvor 16-åringens eiendeler ble funnet og han har forklart at han observerte mistenkelige biler like ved stedet rundt tidspunktet for forsvinningen.

Det er imidlertid uklart eksakt hva mannen har forklart seg falskt om."

 

Er han den samme som som forklarte at han hadde (muligens) sett henne? Eller har det kommet inn noe forvirringer inn i bildet hvilket vitnet det er snakk om.

 

Han som observerte to biler (hvorav den ene stod parkert) stod det bilde av i en av nettavisene for en tid tilbake. Han var fotografert på verandaen sin og intervjuet. Om det er samme person som han som er siktet er vel tvilsomt(?)

 

Jeg har forøvrig lett igjen etter dette oppslaget et par dager uten hell.

[th1nk]

TV2 melder "Han bor i nærområdet av hvor 16-åringens eiendeler ble funnet og han har forklart at han observerte mistenkelige biler like ved stedet rundt tidspunktet for forsvinningen.

Det er imidlertid uklart eksakt hva mannen har forklart seg falskt om."

 

Er han den samme som som forklarte at han hadde (muligens) sett henne? Eller har det kommet inn noe forvirringer inn i bildet hvilket vitnet det er snakk om.

 

Han som observerte to biler (hvorav den ene stod parkert) stod det bilde av i en av nettavisene for en tid tilbake. Han var fotografert på verandaen sin og intervjuet. Om det er samme person som han som er siktet er vel tvilsomt(?)

 

Jeg har forøvrig lett igjen etter dette oppslaget et par dager uten hell.

 

Det er vel denne du mener?

 

http://www.dagbladet.no/2012/08/08/nyheter/sigrid_giskegjerde_schjetne/innenriks/savnet/leteaksjon/22861578/