Hjelp til å lage kronikk om heimevernet

[Newsbee]

Jeg er i startgropa for å skrive en kronikk/kommentar om dagens heimevern (HV). Jeg ønsker derfor seriøse innspill på hvordan dette kunne vært gjort bedre. Jeg tenker da f.eks. på sløsingen av ressurser, i en allerede presset organisasjon, i.f.m. landsskytterstevnet som jo HV støtter med mye personell, det absurde i at man gjerne er på øving år etter år, men øver på det samme, uten å komme videre. Man sørger for å være på et eksistensminumum, for å bruke et litt upresist ord.

 

Burde man heller slått HV og Sivilforsvaret sammen, for å kunne sikre bedre nytte under katastrofer som flom o.l., men samtidig oppretteholde en væpnet avdeling som kunne trene ofte(re) og gi støtte til politi under slik som under bomben 22. juli i fjor?

 

Vi hadde jo en spesialavdeling i HV, men som ble lagt ned, muligens fordi den ble for dyr? Men man valgte å opprettholde "amatørene" som i beste fall kan passe en port, forbinde et sår med snusboks, og som uansett ikke ville fått skarpe oppdrag, og, som ren bonus, vel har 1 ukes mobiliseringstid ved behov.

 

Fint om noen kan komme med saklige innspill, resonnementer og beskrivelser på "hva som er galt i dag", uten å bli flåsete og usaklig.

 

Jeg kan ikke love at du vil få cred i den endelige teksten

[StormEagle]

det absurde i at man gjerne er på øving år etter år, men øver på det samme, uten å komme videre.

Hmm.

Er det ikke slik stort sett i all øving da? Keeperen på fotballaget øver på å holde baller unna målet og å passere ballen til sine medspillere i år etter år, "uten å komme videre"...

[herzeleid]

Vet ikke helt om jeg kan si at jeg synes noe i dag er direkte galt. HV sin jobb er først og fremst å vokte de bakre rekkene og er egentlig ikke i utgangspunktet ment å skulle stride i første linje. Problemet oppstår vell heller ved at Hæren i krise og krig ikke er nevneverdig større enn i fredstid, noe som fører til at ved en konvensjonell krig vil man ikke ha annet valg enn å sende HVsoldatene som egentlig ikke er egnet.

[laurell]

Vi hadde jo en spesialavdeling i HV, men som ble lagt ned, muligens fordi den ble for dyr? Men man valgte å opprettholde "amatørene" som i beste fall kan passe en port, forbinde et sår med snusboks, og som uansett ikke ville fått skarpe oppdrag, og, som ren bonus, vel har 1 ukes mobiliseringstid ved behov.

 

HV016 er nedlagt ja, men HV har forsatt innsatsstyrken som trener ca 25 dager pluss/minus i året og som har maks 24 timers mobiliseringstid.

Vanlige HV-soldater har ca 5 treningsdager i året.

[nomore]

- Trening maks en gang hvert 3-4 år.

- Når det er såpass lenge mellom hver trening må man starte fra bunn hver gang.

- Lite effektiv bruk av tid, noe som gjør at de 3-4 dagene man er inne så består 30% av gjenntakelse, 40% venting og 30% effektiv trening.

- Dårlig økonomi og elendig standard på utstyr. Soldater opplever at våpen(AG3) faktisk er utslitt(!). Resultatet er at de må trene med trepinne og rope "PANG!".

- I tilfelle det er behov for skarpt oppdrag innen kort tid er det ingen soldater som har tennstempel eller ammunisjon.

- Ved forrige informasjonsmøte ble vi forespeilet en utrullingstid på 10 dager fra ordre blir gitt. Allikevel var det HV, uten tennstempel, som ble sendt ut den 22 juli.

- Når HV(og SF) blir kalt inn til fredstidsoppdrag(eksempelvis søk etter savnede personer) så er det så er det oppdrag de færreste har øvd på eller erfaring med.

 

Summa sumarum: HV har ingen klare mål eller oppdrag som skal løses, og det man blir brukt til er sjeldent det man har trent på. Mao står ikke treningen i stil til faktiske oppdrag. I tillegg er det mye bortkasting av tid på øvelser, og det er ingen økonomi til å sørge for operativt utstyr.

 

Ved forrige øvelse så måtte vi spise stridsrasjoner da kantina var stengt. Befalet skyldte på FLO, men det lyste vel godt igjennom at det ikke var penger til å ha kantinedrift i helga.

Endret 6. august 2012 av nomore

[nahojp]

Jeg er i startgropa for å skrive en kronikk/kommentar om dagens heimevern (HV). Jeg ønsker derfor seriøse innspill på hvordan dette kunne vært gjort bedre. Jeg tenker da f.eks. på sløsingen av ressurser, i en allerede presset organisasjon, i.f.m. landsskytterstevnet som jo HV støtter med mye personell,

 

Jeg antar du skal til Voss med det første, siden du nevner dette?

 

Jeg synes egentlig ikke Landsskytterstevnet er så ille i en ren pengebruk-sammenheng. Det er eksplisitt bestemt fra politisk hold at HV skal støtte Landsskytterstevnet, og da gjør de aktuelle HV-distriktene ikke noe annet enn å løse sitt oppdrag. Det er ikke i seg selv å sløse.

 

Men jeg håper at kostnaden blir separert tydelig på budsjett/regnskaper, og at dette blir kommunisert tydelig til dem som har bestemt at HV skal gjøre denne jobben.

 

Og i forhold til motivasjon for mannskaper, og kontinuitet i treningen, så er Landsskytterstevnet en katastrofe.

 

det absurde i at man gjerne er på øving år etter år, men øver på det samme, uten å komme videre. Man sørger for å være på et eksistensminumum, for å bruke et litt upresist ord.

 

Jeg synes eksistensminimum er et ganske presist ord. Vi eksisterer såvidt som avdelinger, men er tilnærmet verdiløse som militære styrker.

 

Burde man heller slått HV og Sivilforsvaret sammen, for å kunne sikre bedre nytte under katastrofer som flom o.l., men samtidig oppretteholde en væpnet avdeling som kunne trene ofte(re) og gi støtte til politi under slik som under bomben 22. juli i fjor?

 

Jeg tror det er noen folkerettslige argumenter for å ha et separat sivilforsvar. Men jeg mener HV gjerne kunne vært brukt mer aktivt til, og øvd mer på, "sivile" krisescenarier som skogbrann og lignende. Jeg ville i hvert fall for min egen del syntes det var mer spennende og motiverende å gjøre noe "ordentlig" enn det dillet vi vanligvis driver med på trening.

 

Vi hadde jo en spesialavdeling i HV, men som ble lagt ned, muligens fordi den ble for dyr? Men man valgte å opprettholde "amatørene" som i beste fall kan passe en port, forbinde et sår med snusboks, og som uansett ikke ville fått skarpe oppdrag, og, som ren bonus, vel har 1 ukes mobiliseringstid ved behov.

 

016 ble lagt ned fordi avdelingen var liten, uten et definert oppdrag, og kostet for mye i forhold til størrelsen. Det tror jeg var en helt grei avgjørelse.

Man har fortsatt I-styrken, som så vidt jeg vet har et kurant treningsnivå for å settes inn i skarpe oppdrag.

Men hoveddelen av HV, F/O-styrken, har vel omtrent den kapasiteten du beskriver og er etter min mening bortkastede ressurser for alle involverte - særlig for mannskapene.

 

Fint om noen kan komme med saklige innspill, resonnementer og beskrivelser på "hva som er galt i dag", uten å bli flåsete og usaklig.

 

Kortversjonen er at det er for mye dill, og lite tid til god trening, til at vi lærer ting skikkelig. Dermed må vi begynne på nytt hvert år, og kan ikke brukes til det som i teorien er jobben vår.

 

Litt mer detaljerte problemer:

- Nytilførte har vært ute av uniform i 8-10 år. Litt av poenget med 1.gangstjenesten er å utgjøre opplæring til en rolle i mob.forsvaret. HV skusler vekk dette når man venter så lenge med å kalle inn folk.

 

- Befalet mangler kompetanse (de har også vært ute av uniform i 10 år før de ble innkalt til HV) og kan ikke selv det de skal lære soldatene.

 

- Vi mangler ofte nøkkelpersoner på øvelse. Det skyldes for eksempel at stillingen ikke er besatt i KOPen, eller fordi akkurat han har fått fritak for tjenesten det året, eller fordi han som på papiret har stillingen mangler essensielle kurs. Dette "løses" dels ved at andre med mindre essensielle jobber hopper inn og erstatte dem - men da mister de igjen øvingsutbytte for sin egentlig jobb, samtidig som de ikke gjør noen god figur i den midlertidige stillingen. Dels må vi bare droppe å øve bestemte ting. (I følge planverket er troppen min oppsatt med bil. I praksis mangler vi alltid enten biler eller sjåfører med blålappen, så vi har aldri øvd skikkelig på kjøretøy-patruljer.)

 

- Det går med for mye tid til administrativt dill på hver øvelse. Kombinert med kort øvingstid blir det lite igjen til trening. (Jeg mener å huske at mannskapene var inne i fem dager på de første øvelsene jeg var på. Nå er det alltid fire. I praksis går første dag med til innrykk, og siste dag til puss og vedlikehold. Effektiv trening er da kun to dager i året.)

 

- For mange er dårlig motivert. Dette gjelder både befal og mannskaper (og er kanskje aller mest kritisk for befal.) Skal man ha effektiv trening er det helt essensielt at man har folk som vil være der og som vil lære.