Spørsmål til de som mener Bibelen er Guds ufeilbarlige ord.

[Civilix]

(...)

Dersom du ikke tror på trosbekjennelsen så er du ikke kristen.

(...)

 

Den trosbekjennelsen som den norske kirke bruker? Eller alle trosbekjennelser som brukes rundt omkring?

 

Og er du ikke enig i at trosbekjennelsen den norske kirke bruker er åpen for tolkninger?

[Splitter]

Jeg må bare få lov til å kommentere noe av det du skriver til RWS.

 

 

Tro sier veldig lite om sannhet, det var derfor jeg tidligere i tråden også sa at hva jeg tror er lite relevant for noe som helst.

 

Ett av dine beste verktøy når du diskuterer mot kristene er bibelen, disse folkene skulle du kallt ut med 1 peter 3:15.

 

En smart mann sa en gang: "I deny your reality and substitute my own." Selv om det da var ment som spøk er det slik noen folk velger å leve. Noen folk trenger ikke en naturlig forklaring på ting.

 

Dette forstod jeg rett og slett ikke noe av. Betyr dette at du vet at det du tror på ikke er sant?

 

 

Og igjen vil jeg påpeke at det er ytterst få som "tror på bibelen" som utgangspunkt, de fleste tror på en gud og tolker bibelen i forhold til den guden de tror på.

 

Jeg ser egentlig ingenting galt i å tro at det finnes en skaper (Gud om du vil), men hvorfor velge å tolke en så tullete bok som Bibelen som hans ord? Hvis det finnes en skaper så vil du jo ikke finne han i en støvete gammel bok, men ved å observere skaperverket.

[IHS]

Hvordan mener du skyldfølelse står i veien for kjærlighet?

Et menneske som er tynget av skyldfølelse, er ikke i stand til å utvise ekte kjærlighet eller oppleve ekte kjærlighet. Det er derfor Jesus Kristus ønsker å ta bort verdens skyld, for at verden skal oppleve den kjærligheten som er i Ham, dvs. Gud

[Civilix]

Jeg må bare få lov til å kommentere noe av det du skriver til RWS.

Kommenter i vei, det er diskusjon jeg er her på forumet for

 

Dette forstod jeg rett og slett ikke noe av. Betyr dette at du vet at det du tror på ikke er sant?

Jeg påstår ikke(håper jeg) at jeg vet noe som helst om hva jeg tror på. Det er derfor jeg kaller det tro, det er derfor også at jeg ønsker og understreke at hva jeg tror ikke er relevant i debatten om hvordan bibelen kan snakke til så mange forskjelle meninger.

 

Jeg ser egentlig ingenting galt i å tro at det finnes en skaper (Gud om du vil), men hvorfor velge å tolke en så tullete bok som Bibelen som hans ord? Hvis det finnes en skaper så vil du jo ikke finne han i en støvete gammel bok, men ved å observere skaperverket.

 

Noen tror på en gud som ikke skriver bøker, noen tror på en som gjør. Men begge er vel enig i at deres gud kan skrive en bok(enten selv eller via sine følgere) hvis han ønsket det. Med mindre man tror at gud er naturen eller sola eller noe lignende, men da er vi inne på noe annet en kristendommen.

 

Husk at en religion også må spre seg til hele tiden til nye mennesker, og det å si at man har en 2000 år gammel bok finner sikkert endel folk som ganske overbevisende. Det å få noen til å tro går ut på å være overbevisende nok til at den du prøver å konvertere er villig til å sette logikk og kunnskap til side for en overnaturlig forklaring. Når man først har tatt dette steget er det ganske enkelt å bygge videre med perfekt logikk da gud passer perfekt inn hvor enn du putter han(Det vi kaller hullenes gud/god of the gaps).

 

Og der følger også argumentet jeg har brukt et par ganger nå: Tror man på en gud som har bibelen som sin bok er det guds perfekte ord, og eventuelle problemer stammer tilbake til at man ikke forstår hva guden vil oppnå.

[RWS]

Spørsmålet blir vel hvorfor du i så fall kaller deg kristen hvis du vraker det meste av det som står i denne boka som gud liksom har skrevet....?

 

Uten bibelen hadde vi heller ikke hatt noen gud eller jesus, det skjønner vel du også, ikke sant? Like lite som vi ville hatt Frodo, Harry Potter eller Lillebror og knerten...

[Yamaraj]

Den trosbekjennelsen som den norske kirke bruker? Eller alle trosbekjennelser som brukes rundt omkring?

 

Og er du ikke enig i at trosbekjennelsen den norske kirke bruker er åpen for tolkninger?

 

Du spør som om det finnes utallige forskjellige trosbekjennelser og alle tolkes anderledes. Den apostoliske trosbekjennelse har vært heller lite forandret siden 800 eKr, og er i mine øyne ganske vanskelig og forvrenge. Når du sier den i kirka så sier du at du tror på en allmektig gud som skapte alt, han ofret sin sønn, som ved et mirakel våknet fra de døde, du tror på dommedag (jesus skal komme å dømme), du tror på den hellige ånd, og evig liv etter en syndeforlatelse.

 

For at ordet kristendom skal ha en betydning, må det bety NOE. å si at en som har sett bibelen er kristen er ikke riktig, det må være at han tror at de påstander som menigheten kommer med annsees som sanne. for å ikke sitte å preike i mangfoldige timer om hva en "sann kristen" er. så synes jeg det er veldig godt å ta utgangspunkt i trosbekjennelsen, fordi de fleste kristne har denne som en grunnpilar. Jeg annser en person for kristen selv om han ikke tror på noah, å leve inne i en fisk, at slanger snakker, at skapelsesberetningen er sann osv. Ved å ta tak i trosbekjennelsen har man mer enn nok selvmotsigelser til å kunne sette personen i den kristne bås.

 

Dersom du derimot IKKE tror på trosbekjennelsen, så er du ikke kristen. Du kan ikke kalle deg kristen og ikke tro på en gud, ei heller ikke hvis du ikke tror jesus skal frelse deg og har dødd for dine synder osv.

 

Dommedag er noe vi alle vet kommer så tolkninger rundt dette er heller lite relevant. forskjellen på en kristen og en ikke-kristen her, er vel heller at de kristne gleder seg til at det skal skje, men vi andre enten ikke annser det som relevant da det er så sinnsygt lenge til, evt er mer fokusert på hva som skjer mens man lever og hva man tar seg til, enn hva som skjer etter man dør.

 

Hvis du mener trosbekjennelsen ikke er god nok, hva ville du sagt var et godt nok kriterie?

[Hugo_Hardnuts]

Hvordan mener du skyldfølelse står i veien for kjærlighet?

Et menneske som er tynget av skyldfølelse, er ikke i stand til å utvise ekte kjærlighet eller oppleve ekte kjærlighet.

Dette er jo bare en spesifisering av det du skrev tidligere,ikke et svar på spørsmålet mitt. Hvordan står skyldfølelse i veien for kjærlighet?

Endret 25. august 2012 av Hugo_Hardnuts

[IHS]

Hvordan mener du skyldfølelse står i veien for kjærlighet?

Et menneske som er tynget av skyldfølelse, er ikke i stand til å utvise ekte kjærlighet eller oppleve ekte kjærlighet. Det er derfor Jesus Kristus ønsker å ta bort verdens skyld, for at verden skal oppleve den kjærligheten som er i Ham, dvs. Gud

Dette er jo bare en spesifisering av det du skrev tidligere,ikke et svar på spørsmålet mitt. Hvordan står skyldfølelse i veien for kjærlighet?

Mener du rent psykologisk ?

[Hugo_Hardnuts]

Jeg skal ikke legge føringer for hvilken forklaringsmodell du benytter, jeg etterlyser bare en forklaring

[Splitter]

Noen tror på en gud som ikke skriver bøker, noen tror på en som gjør. Men begge er vel enig i at deres gud kan skrive en bok(enten selv eller via sine følgere) hvis han ønsket det. Med mindre man tror at gud er naturen eller sola eller noe lignende, men da er vi inne på noe annet en kristendommen.

 

Jeg kan ikke godta det som står i en bok hvis det som står der virker fullstendig tullete, og mottsier det jeg kan se med mine egne øyne. Når den samme boken dessuten beskriver universets skaper som en tulling med alvorlige personsforstyrrelser, ser jeg ingen grunn til å ta den på alvor.

 

Husk at en religion også må spre seg til hele tiden til nye mennesker, og det å si at man har en 2000 år gammel bok finner sikkert endel folk som ganske overbevisende. Det å få noen til å tro går ut på å være overbevisende nok til at den du prøver å konvertere er villig til å sette logikk og kunnskap til side for en overnaturlig forklaring. Når man først har tatt dette steget er det ganske enkelt å bygge videre med perfekt logikk da gud passer perfekt inn hvor enn du putter han(Det vi kaller hullenes gud/god of the gaps).

 

Og der følger også argumentet jeg har brukt et par ganger nå: Tror man på en gud som har bibelen som sin bok er det guds perfekte ord, og eventuelle problemer stammer tilbake til at man ikke forstår hva guden vil oppnå.

 

Men blir ikke dette bare et selvbedrag? Å bestemme seg for at noe er sant og ikke være villig til å forandre mening uansett hva fornuft og fakta skulle tilsi, virker for meg fullstendig meningsløst. Hva er egentlig poenget?

[Splitter]

Hvordan mener du skyldfølelse står i veien for kjærlighet?

Et menneske som er tynget av skyldfølelse, er ikke i stand til å utvise ekte kjærlighet eller oppleve ekte kjærlighet. Det er derfor Jesus Kristus ønsker å ta bort verdens skyld, for at verden skal oppleve den kjærligheten som er i Ham, dvs. Gud

 

Det finnes bare èn gruppe mennesker som skjelden eller aldri er tynget av skyldfølelse, de fleste kaller dem psykopater.

[Civilix]

Jeg kan ikke godta det som står i en bok hvis det som står der virker fullstendig tullete, og mottsier det jeg kan se med mine egne øyne.

Det man kan se med egene øyer trenger ikke nødvendigvis være sant, vi har blandt annet dop som kan få en person til å se gangske mye rart.

 

Når den samme boken dessuten beskriver universets skaper som en tulling med alvorlige personsforstyrrelser, ser jeg ingen grunn til å ta den på alvor.

Er en gud med alvorlige personsforstyrrelser mindre sansyndlig enn andre guder?

 

Men blir ikke dette bare et selvbedrag?

Ja,det er det.

 

Å bestemme seg for at noe er sant og ikke være villig til å forandre mening uansett hva fornuft og fakta skulle tilsi, virker for meg fullstendig meningsløst. Hva er egentlig poenget?

 

Poenge er å kunne holde på illusjonen, jeg nevnte det med en quote tidligere, man benekter andres virklighet og bytter ut sin egen. Mange folk er helt fornøyd med å leve "lykkelig ignorant"(og det er ikke bare kristene som gjør det).

[Splitter]

Er en gud med alvorlige personsforstyrrelser mindre sansyndlig enn andre guder?

Ja!

 

Men blir ikke dette bare et selvbedrag?

Ja,det er det.

 

Poenge er å kunne holde på illusjonen, jeg nevnte det med en quote tidligere, man benekter andres virklighet og bytter ut sin egen. Mange folk er helt fornøyd med å leve "lykkelig ignorant"(og det er ikke bare kristene som gjør det).

 

Men da er vi jo enige. Det å tro på Bibelen som Guds ord er et selvbedrag, og kristne lever livet i en illusjon uten noe ønske om å finne sannheten, eller å tilegne seg noe kunnskap som kan ødelegge denne illusjonen.

[RWS]

Det å tro på Bibelen som Guds ord er et selvbedrag, og kristne lever livet i en illusjon uten noe ønske om å finne sannheten, eller å tilegne seg noe kunnskap som kan ødelegge denne illusjonen.

Kunne ikke sagt det bedre selv.

 

De lever med en ønske tenkning de ønsker at skal være sann og for å få den "sann" prøver de å forvrenge virkeligheten slik at den innbilte virkeligheten stemmer med doktrinene i ønske tenkningen, slik som fri vilje (noe vi ikke har, ihvertfall ikke så fri som religiøse skal ha den), ekteskap for mann og kvinne osv...

[Gjest Bruker-95147]

Det er like rørerende hver eneste gang disse lett ulne ateistene, med sine fårete smil, forsøker å trygge hverandre på at "det er bare ett selvbedrag", ikke sant, sant ...!? ... "please" ...

 

At veien må gåes alene, er nok det som skremmer vettet, eller ulla av dem.

 

Hva annet er nytt, mon tro?

 

[RWS]

Det er like rørerende hver eneste gang disse lett ulne ateistene, med sine fårete smil, forsøker å trygge hverandre på at "det er bare ett selvbedrag", ikke sant, sant ...!? ... "please" ...

Som om det ikke er omvendt også liksom...

 

 

At veien må gåes alene, er nok det som skremmer vettet, eller ulla av dem.

Hvorfor skulle det skremme meg å gå alene? Da jeg ramlet ut av kristendommen i tretten-femten års alderen hadde jeg KUN meg selv å "snakke" med, jeg hadde ikke noe internett eller andre kompiser som var ateister/agnostikkere, alle rundt meg var kristne og trodde på gud. (hva mine foreldre tror eller ikke tror vet jeg til dags dato ikke...) Så den påstanden må du enten begrunne eller avkrefte, for ateister er IKKE de som søker sammen for komfort eller "påfyll" av tro, noe man ikke kan si om religiøse...

 

Så her er det intet nytt nei bortsett fra din, til tider, blinde forsvar av troende fordi, ser det ut til, du er i ferd med å drifte den veien selv og ønsker å fremstå som bedre enn det du selv oppfatter troende som. Sånn virker det ihvertfall...

[Gjest Bruker-95147]

Det er like rørerende hver eneste gang disse lett ulne ateistene, med sine fårete smil, forsøker å trygge hverandre på at "det er bare ett selvbedrag", ikke sant, sant ...!? ... "please" ...

Som om det ikke er omvendt også liksom...

 

 

At veien må gåes alene, er nok det som skremmer vettet, eller ulla av dem.

Hvorfor skulle det skremme meg å gå alene? Da jeg ramlet ut av kristendommen i tretten-femten års alderen hadde jeg KUN meg selv å "snakke" med, jeg hadde ikke noe internett eller andre kompiser som var ateister/agnostikkere, alle rundt meg var kristne og trodde på gud. (hva mine foreldre tror eller ikke tror vet jeg til dags dato ikke...) Så den påstanden må du enten begrunne eller avkrefte, for ateister er IKKE de som søker sammen for komfort eller "påfyll" av tro, noe man ikke kan si om religiøse...

 

Så her er det intet nytt nei bortsett fra din, til tider, blinde forsvar av troende fordi, ser det ut til, du er i ferd med å drifte den veien selv og ønsker å fremstå som bedre enn det du selv oppfatter troende som. Sånn virker det ihvertfall...

 

Jeg snakker i generelle vendinger, og at det vanlige mennesket søker seg til tryggheten som felleskapet gir ... Slik fungere vel alle formelle og uformelle "menigheter"

 

Angående egen blindhet, så har jeg time hos øyelege om bare noen uker. Det var en optiker som mente at jeg burde ta en tur innom - så det er fint at du minner meg på at synet bør sjekkes av og til. Er det lenge siden du fikk sjekket eget syn?

 

[RWS]

Jeg snakker i generelle vendinger, og at det vanlige mennesket søker seg til tryggheten som felleskapet gir ... Slik fungere vel alle formelle og uformelle "menigheter"

Vel, da er jeg nok ikke helt vanlig (sjokkerende sikkert....), for jeg har faktisk aldri søkt andre mennesker i den grad at jeg må omgi meg med folk som mener/tror det samme som meg...

 

Tryggheten i mitt liv skaper jeg selv...

 

Er det lenge siden du fikk sjekket eget syn?

 

Du sier noe... Skulle vel ha vært hos optikker selv, for jeg begynte plutselig å se dårligere, eller for å si det mer riktig, jeg har vanskeligere for å fokusere, etter at jeg tiltet førti og det er noen år siden nå...

 

Får manne meg opp og fylle lommeboka og ta meg en tur dit snart... Ble fryktelig dyrt (4500 for et par lese briller, hvem ville trodd det liksom...?!!) sist gang jeg var på besøk der, så det frister ikke akkurat å få tømt lommeboka etter ferien....

 

Merkelig hvor dårlig man plutselig begynner å se etter fylte førti.... Eller i mitt tilfelle, fokusere... Jeg blir sliten i øynene etter noen timer foran pc skjermen på jobb og da det venstre øyet "låste" seg på vei hjem i bilen for noen år siden, det klarte rett og slett ikke å re-fokusere på veien etter å ha kikket på speedometeret, så bar det til opptikkeren og syns test... De fant ingenting feil da, men etter at jeg begynte å bruker briller når jeg sitter foran pc'n har jeg ikke opplevd dette i etterkant... Men det er som sagt noen år siden... Så takk for påminnelsen selv

[Splitter]

Det er like rørerende hver eneste gang disse lett ulne ateistene, med sine fårete smil, forsøker å trygge hverandre på at "det er bare ett selvbedrag", ikke sant, sant ...!? ... "please" ...

 

At veien må gåes alene, er nok det som skremmer vettet, eller ulla av dem.

 

Hva annet er nytt, mon tro?

 

 

Nåja... Synes nok du blander litt snørr og barter nå. Denne tråden handler om hvorvidt det er grunnlag for å hevde at Bibelen er Guds ufeilbarige ord, og det er ikke akkurat nødvendig å være ateist for å se den åpenbare mangelen på Guds visdom i Bibelen.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg glemte å få med at den optikeren som jeg var hos, truet med å nappe lappen fra meg, det var jaggu så vidt at jeg ikke begynte å sutre høylydt ... Så den æren, skal vel liksom øyelegen få ta seg av. Jaja, litt syting har vi plass til - forøvrig finner jeg en viss tilfredstillese i å småkrangle med deg ... Men det har ikke Gud eller Dalai Lama bedt meg om, enda ...

 

 

Det er like rørerende hver eneste gang disse lett ulne ateistene, med sine fårete smil, forsøker å trygge hverandre på at "det er bare ett selvbedrag", ikke sant, sant ...!? ... "please" ...

 

At veien må gåes alene, er nok det som skremmer vettet, eller ulla av dem.

 

Hva annet er nytt, mon tro?

 

 

Nåja... Synes nok du blander litt snørr og barter nå. Denne tråden handler om hvorvidt det er grunnlag for å hevde at Bibelen er Guds ufeilbarige ord, og det er ikke akkurat nødvendig å være ateist for å se den åpenbare mangelen på Guds visdom i Bibelen.

 

Jeg vet at det blir litt ot, i blant - men jeg kutter så klart ut når jeg får smekk på lanken.