Pentium eller AMD?

[Trondla]

Skal endelig invistere i nytt utstyr og bygge meg en ny maskin. Har alltid brukt AMD, og sitter egentlig ikke med noen god grunn til å velge AMD, bortsett fra prisen. Er det noen forskjell på disse to forskjellige, og til hvilket bruk er hvem best?

Mitt PC bruk er minimalt med spill, selv om jeg ofte har hatt lyst.. Det hender dog at jeg jobber litt med digital video, enten fra eget kamera, eller annet jeg vil ha over på cd eller dvd. Egentlig har dette begrenset seg litt, da ting tar så inn i h... lang tid.

Har nå i lang tid sikla på nytt utstyr fra komplett, og skla sende avgårde en ordre, men først vil jeg gjerne vite litt om dette.

Håper noen er kjappe til å svare, jeg har dårlig tid med å bestille.... Føler meg som en unge foran gottedisken som ikke klarer å bestemme meg :-)

 

Trond

[Osram]

I forumet er det en søkefunksjon. Der kan du finne ca 356 245 andre poster om samme emne, uten at det nødvendigvis gjør deg veldig mye klokere.

[harald_]

Velg et hovedkort som passer din behov også kjøper du en CPU som passer på det.

[Trondla]

I forumet er det en søkefunksjon. Der kan du finne ca 356 245 andre poster om samme emne, uten at det nødvendigvis gjør deg veldig mye klokere.

 

Har sitti her og søkt i lang tid nå, men trolig på bakgrunn av det du sier så kræsjer søkemotoren eller noe hver gang. Søkte på noe anent og det gitt helt greit.

Uansett bestemte meg for å spørre selv, så ka nskje jeg fikk inn noen gode meninger.

En av grunnene til at jeg spør, er bl.a. at jeg har hørt et sted(?) at Pentium er mye bedre til video. Har null peil på om det stemmer, men a skulle det ikke skade å spørre.

 

Trond

[harald_]

Det er mulig Intel CPUene egner seg bedre til video redigering, men jeg vil ikke tro det retferdigjør pris forekjellen.

 

BTW. ikke start en ny AMD vs. Intel diskusjon her a :s

[Falcon_]

Pentium 4 med 800MHz bus er noe raskere enn Athlon på video, men det er ikke mange %.

 

Det kommer litt an på hvor rask prosessor du har tenkt å kjøpe... Kanskje en fordel å fortelle hvilket hastigheter du har tenkt å kjøpe, eller hvor mange kroner du har tenkt å svi av.

[Trondla]

Pentium 4 med 800MHz bus er noe raskere enn Athlon på video, men det er ikke mange %.

 

Det kommer litt an på hvor rask prosessor du har tenkt å kjøpe... Kanskje en fordel å fortelle hvilket hastigheter du har tenkt å kjøpe, eller hvor mange kroner du har tenkt å svi av.

 

Vel, når man først skal, skal man ikke la seg holde igjen så veldig mye. Har dog sett på AMD's XP2500+. Har insett at Intels er en smule dyrere, men dersom det er av betydning er det greit. Men må også si at hvis det kun er snakk om små forskjeller, holder jeg meg til AMD. HAr kjørt på AMD og MSI i lang tid....

[Trondla]

Det er mulig Intel CPUene egner seg bedre til video redigering, men jeg vil ikke tro det retferdigjør pris forekjellen.

 

BTW. ikke start en ny AMD vs. Intel diskusjon her a :s

 

Ok :-) ville bare fylle et hull hvor jeg burde visst selv. Har drevet med PC mekking en god stund nå, men bare for andre og med AMD.

 

Digga Coca bildet ditt forresten. Skal begynne i ny jobb der i morgen

[harald_]

Digga Coca bildet ditt forresten. Skal begynne i ny jobb der i morgen

Jaja, cola eier! Det er fett, bruker det på MSN å, dere er det mye bedre, for her kan man jo bare ha 50x50pixler....

[Joggi]

for å si det enkelt

 

AMD er billigst på mindre prosessorer

mens på store high end cpu så er vel prisforskjellen minimal

 

Intel er vel den klart mest solgte cpuen

enkelte mener at dem selges mest fordi dem er best spes på tallknusing og stabilitet

 

mens spillere og mange privatpersoner mener at prisen og gode overklokkingsegenskaper gjør at AMD passer best for dem selv om dem yter noe mere varme

 

hva du velger er helt opp til deg selv

[KaiZer_]

Ja. Pentium er mye bedre til video redigering. Intel lager de beste prosessorene til video redigering med digitalt kamera og lignende. Og det sier jeg ikke bare fordi jeg har Pentium selv. Jeg har ingen dårlige erfaringer fra min Pentium.

[007CD]

Intel har båndbredde og mer båndbredde og plenty med MHz.

For å være ærlig så hadde jeg tatt AMD, Intel ligger utenom mitt budsjett, altfor mye utenfor.

 

Har du en sum å jobbe etter?

[pskard]

Intel er vel den klart mest solgte cpuen

enkelte mener at dem selges mest fordi dem er best spes på tallknusing og stabilitet

 

mens spillere og mange privatpersoner mener at prisen og gode overklokkingsegenskaper gjør at AMD passer best for dem selv om dem yter noe mere varme

 

For å korrigere et par feil her.

 

AMD CPU-er er bedre på oppgaver som innebærer FPU, da FPU-en på Athlon XP er langt bedre enn på P4. P4 kompenserer dog med SSE2, som i mange tilfeller gjør at den reelt sett blir raskere. Når det er sagt så er det ikke mye programvare som bruker SSE2 fortsatt. Det meste av nyere programvare bruker heldigvis SSE2.

 

P4 har også et langt høyere effekttap (varme) enn XP. Sjekk gjerne saldpile.org. P4 har et ca 30% høyere effekttap enn XP.

 

 

Til trådstarter:

 

P4 er raskere til en del videoredigering enn XP. Altså vil en P4 2,8 GHz være raskere enn en 2800+.

 

Mitt tips er:

 

Se på budsjettet ditt og se hva du får av hovedkort og CPU for pengene. Hovedkortene til P4 har en tendens til å koste mer enn hovedkort til XP. Om du har et stort budsjett så burde du trolig gå for en rask P4 a la 3.0 GHz (bruk 800 FSB i alle tilfeller). Om du har et mindre budsjett så er nok nForce2 og en AMD Barton 2500+ et bedre valg.

[Dollar]

Skal du ha noe billig så tar du en XP2500 @ noe, vil du ha litt mer kraft så tar du en P4 2.4C @ 3+GHz. Sistnevnte kommer til å gjøre maskina di rundt 8~900 kroner dyrere, jeg vet ikke hvor mye du har tenkte å bruke, men jeg ville gjort det. Når man først snakker som en "helt PC" så er for de fleste ikke sånn summer make or break (selv om noen elsker å si at Intel er alllltfor dyrt).

 

800FSB prosessorer har hyperthreading og feelen av det er etter min mening "uunværlig" etter en liten stund.

[b0nna]

Intel er vel den klart mest solgte cpuen

enkelte mener at dem selges mest fordi dem er best spes på tallknusing og stabilitet

 

Duh, intel hadde solgt mest i laaaang tid selv om de hadde ligget 10% etter i ytelse over hele fjøla.

[DrErling]

Jeg må si Dollar har endret mening det siste året... er det militæret som har gjort det? :smile:

 

Før var det intel, intel og atter intel, men nå aner jeg en litt mere åpen holdning.

 

Jeg tror jeg hadde gått for p4 2.8 og abit IC7-max3 jeg, parret med 2x512mb pc3500 GeiL minne og en MCX4000 ribbe med papst vifte.

 

Enten det eller XP2500+, abit nf7-s, ditto minne og en MCX462+ ribbe m/papst.

 

Magefølelsen sier p4 2.8 til videoredigering...

 

DrErling

[frans]

Forskjellen på en 2,5 Ghz og 3Ghz er ikke så veldig stor i praksis. Man kan godt greie seg fint med en rimelig AMD PC til videoredigering (f.x basert på XP2500+) så lenger man legger omtanke og penger i valg av RAM, rask harddisk (fx. WD med 8 MB cache) og en god DVD-brenner. Et godt skjermkort med god billedkvalitet er også et must (f.ex Ati All-in wonder?).

[Dollar]

Jeg må si Dollar har endret mening det siste året... er det militæret som har gjort det? :smile:

 

Før var det intel, intel og atter intel, men nå aner jeg en litt mere åpen holdning.

 

Jeg tror jeg hadde gått for p4 2.8 og abit IC7-max3 jeg, parret med 2x512mb pc3500 GeiL minne og en MCX4000 ribbe med papst vifte.

 

Enten det eller XP2500+, abit nf7-s, ditto minne og en MCX462+ ribbe m/papst.

 

Magefølelsen sier p4 2.8 til videoredigering...

 

DrErling

 

Hehe, nforce2...

 

Btw, jeg var ferdig i militzen våren 2001

[Cid]

En god pc med 19" for ca 7500-8000.- er:

 

Abit nf7-s v2.0 Hovedkort, med firewire usb2.0 LAN og SATA-RAID

Barton 2500+

minne etter ønske (ta 400mhz så kan du pumpe opp FSB`n litt)

GF4-Ti4200

og bare fylle på med resten av det du trenger...... Gjerne et par WD raptor SATA disker, som kan jobbe meget hurtig med å flytte store filmsnutter...

 

Har selv bygget 2 nesten identiske maskiner for andre nå, et meget bra oppsett til en særdeles fornuftig pris spør du meg. lykke til trenger du.