Gud elsker kjendiser og rike mer enn noen andre.

[Boil-in-bag-ris]

Og du forstår at det ikke går å ta sånt som bevis ikke sant?

[Jar-of-clay]

Det burde hvertfall gi deg et instantiv til å utforske det videre...

[Superslask]

Man trenger ikke se en film på 20 minutter på å forstå at hallusinasjoner ikke er bevis på eksistensen av en av de ondeste oppfinnelsene menneske har kommet på. Hitler er ikke et sandkorn på sola for den kristne gud når det gjelder ondskap.

 

Men så lenge man er hvit og har penger er vel denne guden en god greie om vi bare slår av nyhetene når disse negerne uten mat kommer på.

[Boil-in-bag-ris]

Det burde hvertfall gi deg et instantiv til å utforske det videre...

 

Det finnes jo ikke annet enn løse påstander og personlig tydninger å gå ut fra!

[Halsoy]

Det burde hvertfall gi deg et instantiv til å utforske det videre...

 

Om det er så overbevisende, hvorfor setter du ikke ut selv for å bevise at sjelen finnes? Det er ikke beviser for noen sjel, ikke noe åndelighet og ei heller at mystiske hendelser som å snakke med spøkelser er virkelig. Det eneste som er sikkert er at sinnet er lett å lure. Sinnet er så lett å lure at vitenskapen har erfart at personlig erfaring eller observasjoner er noe av det minst troverdige av bevismateriale. Det gjelder slike påstander akkurat som guruene som driver og kaster rundt seg med håndplukkede bibelvers som de tilfeldigvis allerede er enig i ( confirmation bias). Bevis at det du snakker fra er sant først ( ånder,bibelen etc.) så kan vi snakke om troverdigheten til innholdet.

[Jar-of-clay]

Som nevnt i tidligere tråd:

 

Det er masse messiasprofetier som peker på nettopp det at Jesus var den han sa han var eks sakarja 9:6:

Bryt ut i jubel, datter Sion!

Rop av glede, datter Jerusalem!

Se, din konge kommer til deg,

rettferdig og rik på seier,

fattig er han og rir på et esel,

på en eselfole.

 

 

Videre vet vi at Jesus ble henrettet. Gerd Ludemann, ateist og historieforsker har sagt: quote «Jesus death as a consequence of crucefixion is indisputable”. Og når man tenker seg om, hvor mye er egentlig udikutabelt I historisk forskning?? Spesielt fra en som i utgangspunktet er skeptisk til det han forsker på.

Videre har du:

 

“One of the most certain facts of history is that Jesus was crucified on orders of the Roman prefect of Judea, Ponitus Pilate.” Bart Ehrman

 

 

“Jesus’ death as a consequence of crucifixion is indisputable.” Gert Lüdemann

 

“That he was crucified is as sure as anything historical can ever be.” J.D. Crossan

 

“The passion of Jesus is part of history.” Geza Vermes

 

Jesus’ death by crucifixion is “historically certain” Pinchas Lapide

 

“The single most solid fact about Jesus’ life is his death: he was executed by the Roman prefect Pilate, on or around Passover, in the manner Rome reserved particularly for political insurrectionists, namely, crucifixion.” Paula Fredriksen

 

“The support for the mode of his death, its agents, and perhaps its co-agents, is overwhelming: Jesus faced a trial before his death, was condemned, and was executed by crucifixion” L.T. Johnson

 

 

Se for øvrig nettsiden hvor alle disse sitatene er å finne http://www.answeringmuslims.com/2009/03/jesus-death-by-crucifixion-litmus-test.html

Og nei det er ikke en kristen nettside.

Endret 7. august 2012 av Jar-of-clay

[frankhaugen]

Se så høyt vår allmektige herre elsker Beyonce for eksempel. awww er han ikke god alle sammen?

 

http://www.youtube.com/watch?v=ftMSU6Q24S0

 

 

Til helvete med sånne fattige som de her... Kan ikke bry seg om sånt når man har Oscars og Emmy's å dele ut vettu!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tusen takk allmektige gode gud for at du elsker oss rike istedet for disse verdiløse fattige ubetydelige "menneskene"..

 

 

Jeg er så spesiell for gud og det er dere andre er også Ahh, nettopp spist middag, er så overmett.... Tuuusen takk for maten gud!

Og derfor er jeg ateist... Det er ikke gud som er ond men mennesker som gjør vonde og gode ting.

 

Beyonce sin stemme er et resultat av en sunn oppvekst der hun alltid hadde nok å spise, og ble oppfordret til å drive med ting, (musikk, lek, dans, og lignende). Hadde foreldrene hennes dyttet henne i en annen retning hadde hun kanskje blitt en trommis, og ikke kunnet synge i det hele tatt.

 

Hvem vi er og hva vi er flinke til bestemmes minimalt av genene våre, men våre opplevelser, og våre foreldres handlinger gir oss "gaver" i form av realisering av potensialer.

 

Og til de mindre koslige bildene nederst så er det slik at i Afrika så sulter folk unødvendig, ikke fordi vesten ikke gir dem nok penger men fordi man har ikke muligheten til å dyrke marka, (statsmonopol), eller man bor i et kollapset land, (somalia), eller man har korrupte ledere som selger landets ressurser til vesten, og samtidig beskatter befolkningen til døde. Afrika har verdens mest næringsrike jord, og en økologi som er ypperlig for matproduksjon, men når folk ikke får lov til å eie/leie/ eller dyrke marka så er det klart at folk dør av hungersnød. Afrika skulle aldri sluttet å være kolonier for vestlige statsmakter hadde da MÅTTE gripe inn, men nå prøver man å la Afrika leke alene uten påvirkning fra "europeere", og vi kan jo se hvordan det går.

 

Nei det er ikke onde guder men korrupte mennesker som er roten i det meste vonde i verden.

 

-frank

[Jar-of-clay]

Hvis du tror Jesus har vært og tror det Han sa, er det ikke Han som er ond..

Joh 12:31: "Nå holdes dom over denne verden. Nå skal denne verdens fyrste kastes ut."

[тurbonєℓℓo]

Hvis du tror Jesus har vært og tror det Han sa, er det ikke Han som er ond..

Joh 12:31: "Nå holdes dom over denne verden. Nå skal denne verdens fyrste kastes ut."

Jesus er en oppdiktet figur, og kommer aldri til å holde noen dom over denne verden...

 

Om man tror at Gud er allmektig, så kunne han eliminert Djevelen helt fra starten av. Problemet er at da kan man ikke forklare alt det vonde som skjer i verden.

 

Det er tydelig at dette ikke er annet enn gamle mytologiske myter.

[frankhaugen]

Sidenote:

 

Fantastisk hvordan folk tar bibel-quotes ut av context i denne tråden XD

 

Jeg skjønner at perm-til-perm -lesing av bibelen er noe som trengs i skolen XD

 

-frank

[Jar-of-clay]

Merkelig at de skolerte historieforskerne sier noe annet..

Det var ment til tubonello, og det med at Jesus er var/er en eventyrfigur..

Endret 7. august 2012 av Jar-of-clay

[тurbonєℓℓo]

Som nevnt i tidligere tråd:

 

Det er masse messiasprofetier som peker på nettopp det at Jesus var den han sa han var eks sakarja 9:6:

Bryt ut i jubel, datter Sion!

Rop av glede, datter Jerusalem!

Se, din konge kommer til deg,

rettferdig og rik på seier,

fattig er han og rir på et esel,

på en eselfole.

Disse skriftstedene tok ikke sikte på noen Jesus, nei.

Jesusfortellingen er diktet opp rundt dette i senere tid.

 

 

Videre vet vi at Jesus ble henrettet.

Det kan ikke noen vite. Vi kan ikke engang vite om mannen har eksistert.

Det finnes null evidens for dette. Bibelen er ikke evidens, den er sterkt preget av datidens mytologiske tankegang.

 

 

Gerd Ludemann, ateist og historieforsker har sagt: quote «Jesus death as a consequence of crucefixion is indisputable”. Og når man tenker seg om, hvor mye er egentlig udikutabelt I historisk forskning??

Mye er diskutabelt. Blant annet Jesu historiske eksistens.

 

Spesielt fra en som i utgangspunktet er skeptisk til det han forsker på.

Videre har du:

 

“One of the most certain facts of history is that Jesus was crucified on orders of the Roman prefect of Judea, Ponitus Pilate.” Bart Ehrman

Hvordan vet han det? Har man beviser for dette utenom hva bibelen påstår?

 

“Jesus’ death as a consequence of crucifixion is indisputable.” Gert Lüdemann

 

“That he was crucified is as sure as anything historical can ever be.” J.D. Crossan

 

“The passion of Jesus is part of history.” Geza Vermes

 

Dette er bare verdiløse påstander så lenge de ikke blir underbygget med beviser.

Så til nå er det bare påstand mot påstand.

 

Ingen av de skriftene som ble skrevet i samtiden (i den tiden Jesus blir påstått å ha levd) nevner Jesus med et ord... Det er da litt merkelig?

 

Jesus’ death by crucifixion is “historically certain” Pinchas Lapide

 

“The single most solid fact about Jesus’ life is his death: he was executed by the Roman prefect Pilate, on or around Passover, in the manner Rome reserved particularly for political insurrectionists, namely, crucifixion.” Paula Fredriksen

 

“The support for the mode of his death, its agents, and perhaps its co-agents, is overwhelming: Jesus faced a trial before his death, was condemned, and was executed by crucifixion” L.T. Johnson

 

 

Se for øvrig nettsiden hvor alle disse sitatene er å finne http://www.answeringmuslims.com/2009/03/jesus-death-by-crucifixion-litmus-test.html

Og nei det er ikke en kristen nettside.

Igjen bare en masse påstander... Man tror ditt og datt, "derfor må det være sant"

 

 

Vil også vise til matteus 12:39-40

"En ond og utro slekt krever tegn; men den skal ikke få noe annet tegn enn Jona-tegnet. For som profeten Jona var tre dager og tre netter i den store fiskens buk, slik skal Menneskesønnen være tre dager og tre netter i jordens dyp.”

 

I rest my case...

Så lenge det ikke finnes noen som helst evidens, så kan jeg og vi som ikke tror, si nøyaktig det samme: I rest my case (...) Det siste verset er ikke noe annet enn en bortforklaring... Det er en forklaring som skal forklare hvorfor man ikke ser tegn til noe guddommelig, og som de kristne kan bruke dersom de blir satt til veggs. Dermed har man også svaret på hva motivet til å skrive dette, var...

 

Merkelig at de skolerte historieforskerne sier noe annet..

Det var ment til tubonello, og det med at Jesus er var/er en eventyrfigur..

Mange skolerte seriøse historie forskere som mener Jesus ikke har eksistert...

Da forholder jeg meg til dem, da disse er mer troverdige.

[Jar-of-clay]

Som nevnt i tidligere tråd:

 

Det er masse messiasprofetier som peker på nettopp det at Jesus var den han sa han var eks sakarja 9:6:

Bryt ut i jubel, datter Sion!

Rop av glede, datter Jerusalem!

Se, din konge kommer til deg,

rettferdig og rik på seier,

fattig er han og rir på et esel,

på en eselfole.

Disse skriftstedene tok ikke sikte på noen Jesus, nei.

Jesusfortellingen er diktet opp rundt dette i senere tid.

 

 

Videre vet vi at Jesus ble henrettet.

Det kan ikke noen vite. Vi kan ikke engang vite om mannen har eksistert.

Det finnes null evidens for dette. Bibelen er ikke evidens, den er sterkt preget av datidens mytologiske tankegang.

 

 

Gerd Ludemann, ateist og historieforsker har sagt: quote «Jesus death as a consequence of crucefixion is indisputable”. Og når man tenker seg om, hvor mye er egentlig udikutabelt I historisk forskning??

Mye er diskutabelt. Blant annet Jesu historiske eksistens.

 

Spesielt fra en som i utgangspunktet er skeptisk til det han forsker på.

Videre har du:

 

“One of the most certain facts of history is that Jesus was crucified on orders of the Roman prefect of Judea, Ponitus Pilate.” Bart Ehrman

Hvordan vet han det? Har man beviser for dette utenom hva bibelen påstår?

 

“Jesus’ death as a consequence of crucifixion is indisputable.” Gert Lüdemann

 

“That he was crucified is as sure as anything historical can ever be.” J.D. Crossan

 

“The passion of Jesus is part of history.” Geza Vermes

 

Dette er bare verdiløse påstander så lenge de ikke blir underbygget med beviser.

Så til nå er det bare påstand mot påstand.

 

Ingen av de skriftene som ble skrevet i samtiden (i den tiden Jesus blir påstått å ha levd) nevner Jesus med et ord... Det er da litt merkelig?

 

Jesus’ death by crucifixion is “historically certain” Pinchas Lapide

 

“The single most solid fact about Jesus’ life is his death: he was executed by the Roman prefect Pilate, on or around Passover, in the manner Rome reserved particularly for political insurrectionists, namely, crucifixion.” Paula Fredriksen

 

“The support for the mode of his death, its agents, and perhaps its co-agents, is overwhelming: Jesus faced a trial before his death, was condemned, and was executed by crucifixion” L.T. Johnson

 

 

Se for øvrig nettsiden hvor alle disse sitatene er å finne http://www.answeringmuslims.com/2009/03/jesus-death-by-crucifixion-litmus-test.html

Og nei det er ikke en kristen nettside.

Igjen bare en masse påstander... Man tror ditt og datt, "derfor må det være sant"

 

 

Vil også vise til matteus 12:39-40

"En ond og utro slekt krever tegn; men den skal ikke få noe annet tegn enn Jona-tegnet. For som profeten Jona var tre dager og tre netter i den store fiskens buk, slik skal Menneskesønnen være tre dager og tre netter i jordens dyp.”

 

I rest my case...

Så lenge det ikke finnes noen som helst evidens, så kan jeg og vi som ikke tror, si nøyaktig det samme: I rest my case (...) Det siste verset er ikke noe annet enn en bortforklaring... Det er en forklaring som skal forklare hvorfor man ikke ser tegn til noe guddommelig, og som de kristne kan bruke dersom de blir satt til veggs. Dermed har man også svaret på hva motivet til å skrive dette, var...

 

Merkelig at de skolerte historieforskerne sier noe annet..

Det var ment til tubonello, og det med at Jesus er var/er en eventyrfigur..

Mange skolerte seriøse historie forskere som mener Jesus ikke har eksistert...

Da forholder jeg meg til dem, da disse er mer troverdige.

 

Javell du får tro det du vil..

[тurbonєℓℓo]

Javell du får tro det du vil..

Jepp. Det vet jeg. Det er trosfrihet i norge.

Du kan tro hva du vil du også. Men dette er etter alt det jeg har oppfattet: et diskusjonsforum

 

Hvis du vil bedrive forkynnende aktivitet, så har vi en egen tråd for det her inne.

 

Vil bare opplyse deg om følgende:

http://wiki.diskusjo...tikette#quoting

Endret 7. august 2012 av turbonello

[H3N]

Å se beviser handler ikke om å tro.

 

 

Man tror ikke på en vitenskapelig teori, det er vitenskap. Man vet. Det handler om viten.

 

Det er det stikk motsatte av religion og kan overhodet ikke sammenlignes.

 

Dette er feil, du tror selvfølgelig også på vitenskapen. Du tror ganske enkelt på det du blir fortalt, og du har ingen som helst mulighet til selv å sjekke om dette er riktig. Bortsett fra visse ting innen mattematikk, fysikk,naturlover ol.

 

Når det gjelder kristendom så tror vi, men vi vet også. For de som følger Jesus vet i ånden at det vi leser i Bibelen er riktig.

Og Bibelen er også av mange beskrevet som den mest nøyaktige historiebok vi har. Også mange ateister har innrømmet dette, og det er foretatt mange arkeologiske utgravninger ol som bekrefter de historiene og stedsangivelsene som står i Bibelen.

 

http://www.youtube.com/watch?v=E78Kke5EhXg&feature=related

Så vær litt mer spesifikk.. hva er det du mener vitenskapen tar feil om?

[тurbonєℓℓo]

Merkelig at de skolerte historieforskerne sier noe annet..

Det var ment til tubonello, og det med at Jesus er var/er en eventyrfigur..

Skolerte historieforskere kan også tro på eventyr vet du

[Jar-of-clay]

Merkelig at de skolerte historieforskerne sier noe annet..

Det var ment til tubonello, og det med at Jesus er var/er en eventyrfigur..

Skolerte historieforskere kan også tro på eventyr vet du

 

I tilfelle er det merkelig at dette skulle gjelde de fleste..

 

 

I følge Wikipedia (som har blitt flink med referanser):

 

Most contemporary scholars agree that Jesus was a Jew who was regarded as a teacher and healer, that he was baptized by John the Baptist, and was crucified in Jerusalem on the orders of the Roman Prefect of Judaea, Pontius Pilate, on the charge of sedition against the Roman Empire.^[6]

 

Most scholars believe not everything contained in the gospels to be historically reliable,^[13] and elements whose historical authenticity is disputed include, but are not limited to, the two accounts of the nativity of Jesus, as well as the resurrection and certain details about the crucifixion.^[14]

 

Fra http://en.wikipedia....ricity_of_Jesus hvor referansene er listet.

 

 

Og når mange allerede tvilsetter holocaust mens øyenvitner lever synes jeg det ikke er så rart at noen nekter å tro på noe som hendte for 2000 år siden som de ikke ønsker å tro har skjedd...

Endret 7. august 2012 av Jar-of-clay

[тurbonєℓℓo]

Sorry. Jeg så ikke denne før nå.

Hvis du har våknet fra den 'religiøse rusen', si meg hvor kommer pusten din fra og livet ditt fra?

Meg selv. Jeg tror ikke at Gud puster for meg, eller at livet mitt opprinnelig stammer fra en gammel ørkengud i midtøsten en plass...

 

Hvem er du?

Jeg er den jeg er.

 

Hva er en sjel?

En sjel. Et individ. En person. Det er samme tingen; Et levende vesen som lever og ånder...

 

Hvem har gitt deg øynene dine, ørene, evnen til å føle og tenke?

Det er ingen person som har gjort dette, dersom man ikke tar med min mor og far, og deres fedre og mødre i betraktning.

 

Øynene er blitt til via gradvis utvikling gjennom mange milliarder år. Det samme med ørene, og evnen til å tenke og resonere logisk over saker og ting.

 

I naturen foregår en utvelgelsesprosess. Det som fungerer best, og er best tilpassningsdyktig overlevelse, de fører genene videre, mens det som ikke er bra ikke føres videre, da dette dør ut.

 

Seende livsformer, overlevde, mens de ikke-seende døde ut. Mon tro hvorfor?

 

Gud er en gedigen overforenkling av absolutt alt. Det er et tilfredsstillende svar for veldig mange, men for veldig mange mennesker er det alt annet enn tilfredsstillende.

 

Hva sier du til alle de som vitner om at de har hatt åndelige møter?

De har hatt åndelige møter... Da det åndelige befinner seg inni hodene våre. Jeg velger å kalle det "drømmens og bildenes verden". De som mener de har møtt Jesus, Mohammed eller andre religiøse forestillingsvesener, de mener jeg har vansker med å skille drøm og fantasi, fra "våken virkelighet."

 

og hvordan kan du si at du selv ikke er åndelig?

Jeg har ikke sagt det. Det jeg påstår er at jeg er selv et åndevesen.

Ånd er opprinnelig (språklig sett) det som omhandler vårt indre, slik som tanker, meninger, opplevelser og andre ikke-fysiske ting. Så jo, jeg er i høyeste grad åndelig i den grad naturen tilater meg det. Men man trenger ikke være en religiøst troende for å kunne være åndelig. Jeg mener bla. at filosofi er rent åndelig... Alle ikkefysiske ting. Politikk er åndelig for eksempel.

 

Du er ikke en kropp som tilfeldigvis har en sjel, du er en sjel som har en kropp...

Jeg ER en sjel, som har en ånd. Det er bare en måte å si det på....

Det moderne språket i meg sier: Jeg er et individ, som har en personlighet, tanker, følelser og en selvbevissthet.

 

Mens det gamle språket brukte paraplybegreper, så benytter ikke det moderne språket dette lenger, pga opplysning (...) De gamle blir som regel brukt feil...

 

Hva har du våknet opp til?

Erkjennelse. Virkelighetens verden.

 

til en virkelighet hvor åndelighet ikke eksisterer?

Nei. Åndelighet eksisterer i aller høyeste grad. Å si at det ikke gjør det, utelukker kunstnere, forfattere og andre som bidrar til å forme vår åndelige verden.

 

 

Hva er du da?

Et tenkende og levende vesen iført menneskeskikkelse

[Halsoy]

Det spiller null rolle hva mennesker tror, når det ikke finnes bevis. Det spiller også null rolle hva mennesker ikke tror, når vi har bevis for at det har skjedd (ref. holocaust). Jeg anbefaler deg å se denne serien;

da den tar for seg i stor detalj hvilke mangler det er på sanntidsbeskrivelser av hendelse rundt den påståtte gudesønnen.

[Jar-of-clay]

Det spiller null rolle hva mennesker tror, når det ikke finnes bevis. Det spiller også null rolle hva mennesker ikke tror, når vi har bevis for at det har skjedd (ref. holocaust). Jeg anbefaler deg å se denne serien; http://www.youtube.com/watch?v=4jOzCMy9e5E da den tar for seg i stor detalj hvilke mangler det er på sanntidsbeskrivelser av hendelse rundt den påståtte gudesønnen.

 

Da vil jeg annbefale deg å se denne som viser litt av den virkeligheten vi lever i...

 

http://www.youtube.com/watch?v=H7dpGWYZMDc

Endret 7. august 2012 av Jar-of-clay