140km i 80 sone.

[del_diablo]

krikkert: Du sitter selv med antagelsen om at loven blir fulgt, og Spesialenheten at etterforsker "kun" seriøse saker.

Så hvorfor ler du?

 

Abigor & gjaldkeren: Når ble gatelivet privat?

[Langbein2234]

krikkert: Du sitter selv med antagelsen om at loven blir fulgt, og Spesialenheten at etterforsker "kun" seriøse saker.

Så hvorfor ler du?

 

Abigor & gjaldkeren: Når ble gatelivet privat?

Du skrev ikke at overvåkningen kun skulle foregå på gatenivå.. Altså så skal kamera slås av i alle andre settinger?

[del_diablo]

Eneste jeg har sagt så langt er at politiet skal ha disse på seg når de er ute på jobb. Husk: Ord mot ord er en stygg ting i en rettstat.

[nysgjerrigper123]

med tanke på rettskrivningen din tror jeg ikke at det var et uhell å ligge 60km/t over grensen...

[Langbein2234]

Eneste jeg har sagt så langt er at politiet skal ha disse på seg når de er ute på jobb. Husk: Ord mot ord er en stygg ting i en rettstat.

Det er ikke ord mot ord... Politivitnet er ikke en part i saken, men hans forklaring er et bevis...

Jeg vet det må være vanskelig for deg å forstå når du mener at politiet fabrikerer bevis.

[krikkert]

krikkert: Du sitter selv med antagelsen om at loven blir fulgt, og Spesialenheten at etterforsker "kun" seriøse saker.

Så hvorfor ler du?

 

Hvis jeg satt med antagelsen om at loven ble fulgt ville jeg argumentert for at Spesialenheten skulle bli nedlagt. Jeg er fullt klar over at loven ikke alltid blir fulgt. Og erfaring med hvordan jus fungerer har vist at visse lover brytes oftere enn andre.

 

Abigor & gjaldkeren: Når ble gatelivet privat?

 

Når retten til privatliv innebærer en rett til ikke å bli ugrunnet overvåket av det offentlige bare fordi man tilfeldigvis står i nærheten av en offentlig tjenestemann.

[del_diablo]

Eneste jeg har sagt så langt er at politiet skal ha disse på seg når de er ute på jobb. Husk: Ord mot ord er en stygg ting i en rettstat.

Det er ikke ord mot ord... Politivitnet er ikke en part i saken, men hans forklaring er et bevis...

Jeg vet det må være vanskelig for deg å forstå når du mener at politiet fabrikerer bevis.

 

 

 

krikkert: Hva med CA hele Oslo? Man må vistnok ned i kloaken for å ikke bli filmet.....

Endret 8. august 2012 av del_diablo

[Langbein2234]

Eneste jeg har sagt så langt er at politiet skal ha disse på seg når de er ute på jobb. Husk: Ord mot ord er en stygg ting i en rettstat.

Det er ikke ord mot ord... Politivitnet er ikke en part i saken, men hans forklaring er et bevis...

Jeg vet det må være vanskelig for deg å forstå når du mener at politiet fabrikerer bevis.

 

 

 

krikkert: Hva med CA hele Oslo? Man må vistnok ned i kloaken for å ikke bli filmet.....

 

Hvis du setter ord på det du prøver å si, istede for disse bildene, så blir det lettere.

Endret 8. august 2012 av gjaldkeren

[Abigor]

Abigor & gjaldkeren: Når ble gatelivet privat?

Når ble politiet begrenset til gatelivet?

[Politrikks]

Moderatormelding

I forumet Juss forventer vi høyere standard enn standardisert "fartsgrensene er for lave"-syting. Ett innlegg er slettet.

 

 

Ha. Ha. Ha.

 

Ehh, ja.

[del_diablo]

Hvordan skal politiet komme seg inn i Norske hjem uten hjemmel i loven? Etter et utlegg fra skatteflyktning har per definisjon ikke politiet lov å ta seg inn på privat eiendom uten tillatelse, uavhengig av mender med hindringer.

Endret 8. august 2012 av del_diablo

[krikkert]

Skatteflyktnings anmerkninger er ikke nødvendigvis i samsvar med norsk lov.

[Abigor]

Hvordan skal politiet komme seg inn i Norske hjem uten hjemmel i loven? Etter et utlegg fra skatteflyktning har per definisjon ikke politiet lov å ta seg inn på privat eiendom uten tillatelse, uavhengig av mender med hindringer.

Så der innbrudd begås og der overgrep skjer, der vil bare ofrene som godtar statlig overvåkning få rettssikkerhet. Nice.

 

Ikke engang politiet støtter deg i ditt syn.

Endret 8. august 2012 av Abigor

[del_diablo]

krikkert: Vel, trodde du hadde peiling jeg? Reffer til...

 

Abigor: Og?

[nicho_meg]

Hvilket privatliv? Jobb er jobb. Dokumentasjon er dokumentasjon.

 

Politiet har politimyndighet i kraft av sin stilling. Dvs. at de er "alltid" på jobb.

Mener du seriøst at de 24 timer i døgnet skal gå rundt med kamera?

[krikkert]

Jeg har nå lest side 14 og 15 av den tråden uten å finne noe av relevans.

 

Moderatormelding

Og der setter vi strek for diskusjon som ikke handler om trådstarters tema:

 

__________

 

 

[del_diablo]

Hvilket privatliv? Jobb er jobb. Dokumentasjon er dokumentasjon.

 

Politiet har politimyndighet i kraft av sin stilling. Dvs. at de er "alltid" på jobb.

Mener du seriøst at de 24 timer i døgnet skal gå rundt med kamera?

 

Er ikke det direkte idiotisk?

[Herr Brun]

Hva er idiotisk, at de har politimyndighet til enhver tid og alltid skal kunne gripe inn? Det handler om at dersom det skjer alvorlige forbrytelser og det bor en politimann i nabohuset, så skal han ha muligheten til å gripe inn og forhindre ting. Det ser jeg på som helt naturlig, å være politi er ingen 8-4jobb.

[Langbein2234]

Hvilket privatliv? Jobb er jobb. Dokumentasjon er dokumentasjon.

 

Politiet har politimyndighet i kraft av sin stilling. Dvs. at de er "alltid" på jobb.

Mener du seriøst at de 24 timer i døgnet skal gå rundt med kamera?

 

Er ikke det direkte idiotisk?

Det motsatte hadde vel vært "direkte idiotisk" som du sier..

Du hadde sikkert vært den første til å klage hvis avisene hadde skrevet om en politimann som ikke grep inn i en situasjon fordi han ikke var på jobb.

[henrikwl]

del_diablo: du ser ut til å være livredd for en politistat, men du argumenterer her for at politiet skal gå rundt med skjult kamera og filme alt til enhver tid?