Erstatningsbonanza

[PantZman]

Så mye som dette har plaget meg på TV og radio det siste året skal jeg nok søke om erstattning også.

Endret 13. august 2012 av PantZman

[Runar]

Så mye som dette har plaget meg på TV og radio det siste året skal jeg nok søke om erstattning også.

 

Du må ha veldig gamle og dårlige TV- og radio-apparater hvis du ikke kan skru de av, eller bytte kanal. Er det derfor du vil ha erstatning? Så du kan kjøpe nye?

[norskgoy]

..

 

Gode betraktninger. Og et moment en aldri klarer å komme seg bort i fra. De som altså var midt oppe i det, og som varierende var direkte berørt. Her er skillelinjene umulig å trekke i praksis.

 

Men f.eks dep.ansatte som var på ferie ved bombeeksplosjon derimot. Burde være enkelt. Med samme som en ordfører som "nesten rygget på ABB".

 

Dette har skjedd i alle tider. Det nye er at man faktisk står frem med sine "sår".

[Skatteflyktning]

22. juli-erstatninger dobles

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/22-juli-erstatninger-dobles-7062470.html

 

Må si jeg lurer på akkurat hvordan norske skattebetalere forårsaket de skadene som de nå skal erstatte?

[norskgoy]

Værre er det vel at dette er "engangstilfelle". De vet hvordan de skal skrubbe sine egne rygger.

[Herr Brun]

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/22-juli-erstatninger-dobles-7062470.html

 

Må si jeg lurer på akkurat hvordan norske skattebetalere forårsaket de skadene som de nå skal erstatte?

Det gjorde de ikke, og det er det heller ikke noen som har påstått at de gjorde. På samme måte som ingen påstår at forsikringsselskapet ditt har brent ned huset ditt, selv om de må betale når huset brenner ned.

[hvorre]

Skadeerstatning skal vel, etter det jeg kjenner til av skadeerstatningsloven, kun dekke det eventuelle økonomiske tapet man har hatt..Sånn sett er det jo forståelig at man trekker inn psykiske og fysiske lidelser i utmålingen, da det helt tydelig kan ha effekt på yrkeslivet til en del.

Det jeg reagerer på er at man dobler erstatningsbeløpene fordi terrorangrepet var av helt spesiell karakter. Jeg føler det er litt merkelig. Joda, terrorangrep er helt klart noe spesielt, men er det virkelig mer spesielt og ekstraordinært enn om man som tilfeldig person blir overfalt på gaten av en raner, knivstukket og på den måten livstruende skadd?

Jeg synes 22.juli-saken har gått litt av hengslene, og at man kanskje overreagerer litt fordi det var en aksjon mot en politisk gruppering. Det var uten tvil grusomt, og jeg håper det kommer endringer i regelverk og lignende på grunn av det, men da må det begrunnes i at man nå har fått en wake-up-call om at slike ting, uavhengig av motivasjon, kan skje i fredelige lille Norge, ikke fordi det rammet en spesiell gruppe. Sånn saken har tatt veien i det siste, er det dessverre mer av det siste argumentet jeg ser..

[Herr Brun]

Hvorre: Du kjenner ikke skadeserstatningsloven så godt, skjønner jeg.

Ta en titt på § 3-5

[hvorre]

Ah, sett! Kjenner den ikke så godt, er ikke akkurat det området det ble lagt mest vekt på i forretningsjussen og regnskapsførerjussen på BI..

Men da vet jeg det!

[Herr Brun]

Men utgangspunktet i norsk erstatningsrett er utvilsomt at kun økonomisk skade skal erstattes. Det er dog noen unntak, og voldsforbrytelser er en av dem.

[Skatteflyktning]

Det gjorde de ikke, og det er det heller ikke noen som har påstått at de gjorde. På samme måte som ingen påstår at forsikringsselskapet ditt har brent ned huset ditt, selv om de må betale når huset brenner ned.

 

Å, så nok en "forsikringsordning" finansiert av skattebetalerne.

[Herr Brun]

Ja, det er det. Som det meste av velferdsstaten. Jeg er klar over at du ikke liker det, og kritikk av Staten er åpenbart legitimt, men gjør det på riktig grunnlag.

[Skatteflyktning]

Beklager, men var ikke klar over denne forsikringens eksistens, samtidig er det noen innen familien som ønsker å overføre sine bil og husforsikringer til Statens forsikringsselskap ettersom premiene visstnok er lavere der, helt gratis påstår de det blir.

[Red Frostraven]

Ja, nå er det virkelig i gang. Anslagsvis kommer mellom 2000 og 4000 mennesker til å kreve erstatning etter terrorangrepene. Er ikke dette litt mange? Hvilke mennesker søker egentlig om erstatning - er det nok at du hørte et smell og så noen vinduer knuse?

 

Videre så kan vi lese om en ung herremann fra Utøya og hans (provisjonstørste) advokat som mener at 350 000 kr ikke på langt nær er nok til å helbrede han. Si meg, lever han i et annet samfunn hvor det offentlige ikke dekker helseutgifter? Skulle ikke 350 000 kr være nok til egenandeler for psykiater og lege? Når det gjelder jobb og skole så har vi mange gode velferdsordninger som skal hjelpe de som enten er blitt fysisk eller psykisk skadd slik at de ikke kan komme på jobb eller skole.

 

Er det også slik at det er penger som avgjør hvorvidt man blir frisk?

 

http://www.tv2.no/ny...sk-3844624.html

 

En venn av meg ble ute av stand til å ha en normal jobb etter Roknesforliset.

 

Fra å ha alle muligheter åpne til å jobbe med hva som helst i hele verden, så ble disse mulighetene redusert til trygd og enkelt, tilrettelagt, arbeid.

 

En million kroner er ikke nok til å erstatte alt det han tapte av inntekter og muligheter og livsglede.

 

Det finnes absolutt ingen erstatningssum eller behandling som kan gjøre dype traumer og sinnslidelser gode igjen.

Det går ikke an å hjelpe mennesker som får panikk og går inn i sjokk hver gang en ballong sprekker, hver gang et barn skriker, hvis bilen, bussen eller toget bremser, hvis det er turbulens i flyet, hvis det står noe spesielt i teksten på skolen...

 

Alvorlige ulykker kan fullstendig ødelegge mennesker, og det finnes ikke noe plaster for arr på sjelen.

 

Ideellt sett skulle en viss terrorist snekret paller resten av livet sitt og fått hver eneste bidige krone av sitt arbeid gitt til hans ofre som erstatning for traumene han påførte dem.

Men så igjen, så handler soning også om forsoning, og om terroristen noen gang blir frisk så skal vedkommende ut i samfunnet og betale skatt -- som igjen bidrar til å betale erstatning til de skadde.

 

Man snakker ofte om at ofrene ikke får rettferdighet, i for eksempel voldtektssaker.

 

Hvor mye er livet ditt verdt?

Dersom du mistet livet ditt og leve på trygd de neste 40 årene ville du vært fornøyd med 350 000 kroner, som du bruker opp de første 10 årene, og som ved sparing bare minsker i verdi, før pengene om 20 år bare er verdt en tredel, og om 40 år kanskje bare er nok til et årskort med bussen?

Endret 8. desember 2012 av Red Frostraven

[€uropa]

Jeg leste for noen dager siden at ofrene får erstatninger på opptil 600 000 kroner. Jeg angrer på at ikke jeg også engasjerte en advokat og fikk erstatning. Hvis en person vil ha erstatning for nesten å ha kollidert med Breivik, så kan vel jeg få erstatning for at jeg var på jobb på Oslo S. Jeg hørte jo at det smalt og det ble mye stress og villrede på jobben de tre siste timene av vakta mi. Jeg har absolutt vært skadelidende.

[norskgoy]

Du er et offer.

[Red Frostraven]

Jeg leste for noen dager siden at ofrene får erstatninger på opptil 600 000 kroner. Jeg angrer på at ikke jeg også engasjerte en advokat og fikk erstatning. Hvis en person vil ha erstatning for nesten å ha kollidert med Breivik, så kan vel jeg få erstatning for at jeg var på jobb på Oslo S. Jeg hørte jo at det smalt og det ble mye stress og villrede på jobben de tre siste timene av vakta mi. Jeg har absolutt vært skadelidende.

 

Ble du truffet av skuddene hans?

[€uropa]

Nei, men de fleste erstatningssøkerne synes tilsynelatende ikke at det er et problem.