[Løst] Forsøk på svindel - Lovbrudd? Kan jeg/bør jeg anmelde?

[Boris Yeltsin]

s

Endret 24. november 2012 av Tiugama Kaa

[mongojarle]

Det må være en heftig tjeneste dere leverer, når noen er villige til å gå til slike metoder for å få den.

 

Jeg syntes du burde rådføre deg til din overordnede. Du har jo vist interesse og undersøkt mer enn hva noen andre kanskje ville gjort. Det er vel ikke hver dag dette skjer, så dere har kanskje ikke noen interne rutiner på slikt, og det er jo derfor man har sjefer, til å ta slike avgjørelser. Det er vel uansett ikke deg som skal anmelde dette, men sjefen din, eller sjefen hans/hennes, eller en juridisk avdeling.

[Pixma]

Jeg vil tro dette er brudd på strl. § 190a første ledd bokstav a. Av dette bud følger:

§ 190a. Med bot eller fengsel inntil 2 år straffes den som uberettiget setter seg i besittelse av en annens identitetsbevis, eller opptrer med en annens identitet

eller en identitet som er lett å forveksle med en annens identitet, med forsett om å

a) oppnå en uberettiget vinning for seg selv eller en annen

, eller

 

Om det her er "lett å forveksle med en annens identitet" kan jo diskuteres, men vedkommende har benyttet seg av en annens adresse (husnummer). Videre: Hvem som eventuelt skal anmelde, er selvsagt ikke nedfelt i lov, men jeg kan heller ikke se at man her skulle ha noen plikt til å anmelde.

Endret 3. august 2012 av Pixma

[Boris Yeltsin]

s

Endret 24. november 2012 av Tiugama Kaa

[Aner_ikke]

Den paragrafen passer nok heller dårlig. Det er med snakk om tilfeller som at jeg kaller med Pixna mens jeg poster her.

 

Bedrageri passer nok bedre inn her:

 

§ 371. 1 Bedrageri

Med bot eller fengsel inntil 2 år straffes den som med forsett 2 om å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning

a) fremkaller, styrker eller utnytter en villfarelse og derved rettsstridig forleder noen til å gjøre eller unnlate noe som volder tap eller fare for tap for noen, eller

b) bruker uriktig eller ufullstendig opplysning, endrer data eller datasystem, disponerer over et kredittkort eller debetkort som tilhører en annen, eller på annen måte uberettiget påvirker resultatet av en automatisert databehandling, og derved volder tap eller fare for tap for noen.

 

Kan ikke dette spesielt godt dog, så noen andre kanskje har mer å komme med.

[Herr Brun]

Det hadde vært riktig, om loven du siterte hadde trådd i kraft ennå. Siden den ikke har det, så er det altså straffeloven av 1902 sin bedrageribestemmelse som potensielt kan passe. Den har pixma korrekt sitert over.

 

Om dette er bedrageri lar jeg noen andre svare på.

[what_no2000]

Det hadde vært riktig, om loven du siterte hadde trådd i kraft ennå. Siden den ikke har det, så er det altså straffeloven av 1902 sin bedrageribestemmelse som potensielt kan passe. Den har pixma korrekt sitert over.

 

Om dette er bedrageri lar jeg noen andre svare på.

 

Bedrageribestemmelsen i den gjeldene straffeloven er § 270 (og ikke § 190a. som pixma refererte). Forskjellene mellom § 270 i den gamle (gjeldene) straffeloven, og § 371. i den nye (ikke gjeldene) straffeloven er ikke store.

 

§ 270. For bedrageri straffes den som i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning

(1) ved å fremkalle, styrke eller utnytte en villfarelse rettsstridig forleder noen til en handling som volder tap eller fare for tap for ham eller den han handler for, eller

(2) ved bruk av uriktig eller ufullstendig opplysning, ved endring i data eller programutrustning eller på annen måte rettsstridig påvirker resultatet av en automatisk databehandling, og derved volder tap eller fare for tap for noen.

Straffen for bedrageri er bøter eller fengsel inntil 3 år. Medvirkning straffes på samme måte.

 

Se http://www.lovdata.n...010.html#map030 for alle bedrageribestemmelsene i Straffeloven.

 

Andre aktuelle bestemmelser kan være de som omhandler dokumentfalsk, f.eks § 181 og § 182, siden bestillingen er gjort i falskt navn:

 

§ 181. Som falsk ansees ogsaa det Dokument, der udstedes i en ikke tilværende Persons Navn, eller hvori Udstederen urigtig tillægger sig en Stilling, som er af væsentlig Betydning for dets Beviskraft, eller hvis Indhold er blevet forandret ved Borttagelsen af nogen Del af samme.

 

§ 182. Den, der i retsstridig Hensigt benytter som ægte eller uforfalsket et eftergjort eller forfalsket Dokument eller som medvirker hertil, straffes med bøter eller med Fængsel indtil 2 Aar, men indtil 4 Aar, naar der handles om et indenlandsk eller udenlandsk offentligt Dokument.

 

Har Benyttelsen fundet Sted i Hensigt at skaffe Bevis for et berettiget eller at beskytte mod et uberettiget Krav, anvendes Bøder eller Fængsel indtil 1 Aar.

Endret 3. august 2012 av what_no2000

[Herr Brun]

Ahh, selvfølgelig, det er ikke bedrageribestemmelsen i den gamle straffeloven som er sitert overhodet. Sorry for det.

[Pixma]

Jeg trodde også jeg hadde sitert bedrageribestemmelsen, men ser at bestemmelsen omhandler dokumentfalsk. Her gikk det litt fort i svingene. Beklager, min feil.